Сухопътно въоръжение ⇒ Пейтриът

[Amazon]

АМРААМ е с активна глава…. Защо се монтира на самолети с радар? Защо НАСАМС има радар?!?

@Amazon , още не си ми отговорил на въпроса…

Да чакам, или…?

@Amazon, като модератор на военно-исторически форум, сигурно си компетентен да ми отговориш на запитването?

Защо да ти отговарям на глупостите? Ако не можеш да схванеш какво е външно целеуказване не е моя вината. А и с теб не дискутирам по принципни съображения. И ако ще се напъваш да мислиш се замисли защо от звено F-35, или F-22, или смесени с F-15EX може да е включен радара само на един от самолетите а останалите да извършват пускове.

[Amazon]

Спициално за “агнорантите” във форума…. Дано малко им светне какви кретении писаха дълго, нагло и упорито…

А дано, ама надали…

► Show Spoiler

TVM (Track Via Missile) и SAGG (Seeker Aided Ground Guidance).


Тези два метода за насочване споделят едно и също място
почти идентични по отношение на инфраструктурата, която ги поддържа.
Има обаче и разлики, заради които и двата заслужават собствени съкращения и аз съм тук, за да го опиша.


TVM или Track Via Missile, доколкото знам, започна своето начало
през десетилетието на 1950 г. от проекта на американския флот RIM-50 Typhoon-
Морска зенитно-ракетна система AN/SPG 59 за отблъскване на съветски масов бомбардировач. Идеята беше да се премахне най-скъпата част от ракетата, която е
изислителната част към радара и да се замени с автопилот на ракетата, полуактивно насочване и канал за пренос на данни от ракетата, който да предаде "суровите" данни, които "вижда" нейния приемник към радара за насочване, където се извършва основната част от "тежката работа" - изчисленията на траекторията на ракетата и целта.

Радарът, който проследява както ракетата, така и целта, получи данните и ги използва (заедно с набора от данни от наземният захват), за да
генерирайте набор от команди за насочване и да ги излъчи към ракетата. Ракетите, нямат способност да изчисляват собственото си насочване, ще отработват командите си за управление, според получените данни.

Резултатът от горепосочената схема е по-проста и по-евтина ракета с точността на полуактивно насочване, като същевременно запазва своя бърз отговор на движенията на целта, както при командно насочване/насочване по радарен лъч.

Повечето от разходите и сложността обаче са натоварени с радара, който сега трябва да могат да действа както като радар за откриване и захват, така и като дата-линк приемник и предавател, както и за проследяване на множество цели (както изстреляните ракети, така и атакуваната цел), които ограничават типа избор на антена - фазирана антенна решетка, тъй като конвенционалната антена не може да се справи с няколко задачи едновременно. Ето защо ЗРК системите, които са базирани на използване на TVM метод, (като гореспоменатите RIM-50 Typhoon и MIM-
104 Patriot) използват фазирана решетка и огромна система за изчисление. Въпреки разходите, използването на фазирана антена, заедно с голяма излъчвана мощност и защитена система за връзка за данни правят система сравнително много трудна за заглушаване, тъй като заглушителят трябва да може
конкурират се с изчислителната мощност на ЗРК радара, която очевидно може да носи по-голяма изчислителна мощност от бордовия заглушител на самолета.

Сега към схемата SAGG (Seeker Aided Ground Guidance).


Всички характеристиките на TVM, които споменах по-горе, се отнасят за SAGG. Въпреки това има една важна разлика, която налага друга терминология, различна от TVM, а именно система за обработка. Ракетата SAGG има обработваща част, която не съществува в ракетата TVM, като по този начин може и обработва собствени команди за насочване от данните, получени от нейния собствен приемник. Така генерираните команди обаче не се изпълняват.. но вместо това се излъчват към наземният радар, който също като при TVM метода също генерира свой собствен набор от насочващи команди. И двата комплекта команди се сравняват от ЗРК (например при руските С-300/400) с данни, произхождащи от други източници като радара за въздушно наблюдение на батерията (като ST-58U "Tin Shield" или 64N6E "Big Bird")... Резултатът е окончателна команда за насочване, която се излъчва обратно към ракетата.


Така че накратко .. SAGG е по-сложно и скъпо "потомство" на TVM. Но ползата от нарастналата устойчивост срещу РЕБ (ECM), просто оправда масовото производство на подобни системи, (като
в съветското/руското семейство С-300, започвайки от С-300ПС през 1980 г. и т.н до С-400, които започват тестове през 1993 г.).

Човек може да се запита защо е по-трудно да се заглуши SAGG система?

Причината е в ракетата, която може да действа "самостоятелно", ако е необходимо.
В TVM схема, ако радара е заглушен, тогава ракетата ще бъде мъртво месо, тъй като не може да действа самостоятелно, освен ако радарът не "осъзнае" това, че тя е заглушена и превключете на режим HOJ (Home on Jam) или друг/ други подходящи режими.

За SAGG обаче ще има поне един изящен трик, ако радарът е заглушен, а именно радарът може да "нареди" на ракетата да тръгне сама като използва SARH метод (Полуактивно насочване) , докато радарът действа само като SARH "осветител" (приемете заглушаване като RGPO - уводяща по разстояние, VGPO - уводяща по скорост, които не генерират грешка по ъглови координати, което ще отклони антената от облъчване на истинската цел).
Ако пък ракетата е заглушена.. РАДАРЪТ може да нареди ракетата да се насочи по метода HOJ (Home on Jam) или "ръчно" да я насочва като
CLOS (командно) насочвана ракета, въпреки че последното може да не даде желаната точност за дълги разстояния (над 50-60 км) благодарение на натрупване на грешка при насочване на лъча.

GAI (инерциален с помощта на земята)


Това е още едно много подобен алгоритъм като споменатите по-рано SAGG и TVM, като имат подобен радар и друга инфраструктура като връзката за данни.
GAI обаче се извършва само по време на фазата на средата на полета където ракетата е "на път" към целта си и често все още не е стигнала до целта и не е активирала нейния собствен сензор за насочване.
В крайна фаза обаче се ползва друга форма на управление.

И така, какви данни се изпращат на ракетата? Позицията на целта (и вероятно нещо друго като позицията на ракетата или други команда за насочване), която ще се използва заедно с
собствена инерционна система за насочване на ракетата за генериране на команда за насочване в средната част на траекторията до целта. Резултатът от това е много точно насочване, която би означавало, че след като ракетата активира собственият си сензор.. то няма да й отнеме много време, за да намери целта. Така сензорът може да бъде активиран или радарът за насочване може да облъчи директно целта едва в последния момент.

Например в руски S-300V/SA-12 Giant/Gladiator преходът между GAI и командата за самонасочване на полуактивен радар се извършва едва 3-10 секунди преди попадение.
Така се и редуцира възможността за смущаване от страна на врага на ракетата или свързания с нея радар/осветител. Може също осигурява известна защита срещу противорадиационни ракети (ARM), като излъчващи компоненти на ЗРК като радар е "насочен" към целта едва в последния момент, като по този начин възможността за откриването от вражеския СПО RHAWS/RWR може да бъде "забавено" и в момента когато RWR светне, ракетата вече е твърде близо за успешно маневриране.

Що се касае до радара - RWR също може да открие неговото излъчване... Да, но това не е цялата истина. Друга причина защо Системите SAGG, TVM и GAI са толкова скъпи,са радарите с ФАР. Изгодата обаче е, че радиационната диаграма на тази антена може да се контролира по начин, който намалява страничните излъчвания и също излъчват много сложна форма на вълната, за да затрудни живота и на RHAWS/RWR/ESM като свързаните с тях заглушители и анти-радиационни ракети, за да засекат конкретното излъчване или с други думи се постига ефекта - LPI (Low Probability of Intercept).

Обратно към насоките на GAI... историята на тази система е малко схематична, но мисля, че е възникнало някъде през 70-те години на миналия век, когато са били руснаците
разработване на тяхната версия на С-300 за армейското ПВО (С-300П/SA-10 е за ПВО на страната, докато С-300В/SA-12 е за армията)

Резултатът беше опасният С-300В/SA-12 Giant-Gladiator, който доколкото знам е единственият потребител за тази GAI система.
Така че това е всичко, което знам за системата SAGG, TVM и GAI..

Читателите може да знаят, че тези системи споделят подобни черти като канал за връзка за данни, свързващ ракетата и радара и този канал, разбира се, може да бъде заглушен. Въпреки това
заглушаването на връзката за данни се усложнява по два начина:

- Първото е естеството на антената за връзка за данни и свързаната система.
Тъй като SAGG, TVM и GAI разчитат в голяма степен на канала за връзка за данни
дизайнерът на системата ще осигури тяхната превъзходна точност
очевидно използвайте всяко знание, за да го направите по-малко уязвимо
вражески действия. Може да се постигне чрез осигуряване на сложна форма на вълната
с криптиране или дори използване на отделна антена за връзка за данни като
MIM-104 Patriot's PADIL (Patriot Data Information Link) за предаване и да получават данни към и от ракетата.

Що се отнася до това как криптирането и сложната форма на вълната могат да се усложнят
процесът на заглушаване е, че те пречат на ESM, което може
имат ограничения за обработка на сложна форма на вълната . Така няма нищо за захранване на заглушителя. Може да се опита заглушаване на всички честоти (Баражно заглушаване) Това обаче може просто да привлече поредният щастлив SAM оператор, за да включи режим HOJ и
пасивно проследяване на заглушителя, така че на свой ред...заглушителят по същество става магнит за ракетата.

Втората причина е свързана с геометрията.
Така че добре ..не мога да заглуша антената за връзка за данни.. но мисля, че мога да заглуша
собствената връзка за данни на ракетата към рАДАРА.
Антена за връзка за данни на ракетАТА обикновено е по-близо, по-малко сложна и може да има по-малко ERP (Ефективно
Излъчена мощност), така че да не може да "пробие" през заглушаването. Последно, но не на последно място антената обикновено е с ниско усилване и широка диаграма на излъчване/приемане .. по този начин мога да инжектирате заглушаващ сигнал в нея от други посоки. Проблемът с това обаче е, че SAGG, TVM и GAI управляваните ракети в тяхната траектория на голям обсег често летят по квази-балистична траектория. Това е траектория, при която ракетата ще се издигне толкова високо
нейното гориво може да позволи, тогава от тази височина тя ще пикира надолу към целта. В тази траектория ракетата по същество ще спечели
енергия от гравитацията, която я дърпа надолу.. и нейната скорост ще
произвеждат аеродинамична сила (виждали ли сте някога ракета Patriot? или S-300?При тях липсват големи и контролни повърхности).

Проблемът с това е, че при типичният пакет за заглушаване на самолети или MAWS
(Система за предупреждение за приближаване на ракети) често липсва покритие над носителя..по този начин затрудняват заглушаването или ранното предупреждение.
Подплатен с LPI радар и често хиперзвуковата ракета (9M82ракетата на SA-12 Giant има скорост от Mach 7,8 и около 20-30 G
Маневреност) ще намали значително времето за реакция допринасяйки успешното поражение на целта.


Е, това е всичко свързано със сценария за заглушаване на връзката за данни. И има ли някакъв "недостатък" на тези системи? Да - цена!

SAGG, GAI и TVM са скъпи поради техния радар и свързаните с тях поддържаща система, което прави тази система достъпна само на
"високия ешелон" на противовъздушната отбрана, където те ще защитават изключително жизненоважни обекти от военната и цивилна инфраструктура.

Един по-малко известен фактор за падането на СССР през 1991 г. беше защото те масово произвеждаха SAGG и GAI насочвани SAM като S-300PS,PM, модернизиране на вече съществуващите S-300PT до S-300PT-1A и разработване на S-400 (през 1985 г.) в отговор на американската крилата ракета програма, както и производството на над 500 прехващача МиГ-31. Тази мярка неконтролируемо разду бюджета на ПВО, допринасяйки за падането на СССР през 1991 г. Въпреки това техните ЗРК остават еталон за днешната противовъздушна отбрана способности и се превърна в база за разработките на други нации като китайския HQ-9 (но това изглежда повече като патриот, отколкото С-300).
Най-добри пожелания.
Дхимас Афихандарин

Смених тага на спойлер, че аман от чаршафи. И не обиждай хората. От нас научи преди няколко дни за track-via-missile(което те е вбесило) та си намерил нещо да четеш. Което е хубаво, ама защо трябва и да плюеш не е ясно.

[mitkohr]

@piston - успокой се малко, приеми, че може и да грешиш и бъди възпитан.
Добре си го намерил този анализ и превел на български, поздравления за което. Но специално той дава вярна, но остаряла информация. Например TVM през RDFL ти го бях написал по-горе с линк към operation manual на PAC-2. Отделно има и неточности в анализа - например за информацията за PADIL е грешна:

MIM-104 Patriot's PADIL (Patriot Data Information Link) за предаване и да получават данни към и от ракетата.

Това е за връзка на батареята на баталионно ниво с другите батареи и общото командване:

The UHF communications array consists of three UHF radio "stacks" and their associated patching and encrypting equipment. These radios are connected to the antennas of the OE-349 Antenna Mast Group, which are used to create UHF "shots" between sister Patriot batteries and their associated ICC. This creates a secure, real-time data network (known as PADIL, Patriot Data Information Link) that allows the ICC to centralize control of its subordinate firing batteries.

Отделно представеното е информация с 30 годишна давност, а нещата не стоят на едно място и се развиват, както многократно ти се посочи.

Да се върнем откъде започна всичко - ти твърдеше, че щом радара е унищожен, то и батареята е унищожена, въпреки, че има здрави елементи - пускови и евентуално ECS.
Тогава angelmr ти дава линк към скорошни изпитания, където ракетата получава целуказание, ползвайки данни от външен радар през AIAMD(което използва за основа IBCS). Следователно поне пусковите могат да се ползват в комбинация с NASAMS, което прави батареята operational независимо, че няма радар. След това аз ти дадох разяснения на глупавите ти въпроси, но ти не се спря.
Ето ти го и на картинка, където имаме Patriot launcher свързан с Sentinel radar(ограденото в червено, ако се правиш на неразбрал):

Всичко останало е твоето упорство да признаеш, че си сбъркал.

[piston]

@Amazon , още не си ми отговорил на въпроса…

Да чакам, или…?

@Amazon, като модератор на военно-исторически форум, сигурно си компетентен да ми отговориш на запитването?

Защо да ти отговарям на глупостите? Ако не можеш да схванеш какво е външно целеуказване не е моя вината. А и с теб не дискутирам по принципни съображения. И ако ще се напъваш да мислиш се замисли защо от звено F-35, или F-22, или смесени с F-15EX може да е включен радара само на един от самолетите а останалите да извършват пускове.

Хехе, ти и другите агноранти твърдите, че ракетите с АГСН са си самодостатъчни и че всичко може да се насочва от всичко…..



Сега явно си въобразяваш, че Ф-35 води ракетите на Ф-15….

[Amazon]

Хехе, ти и другите агноранти твърдите, че ракетите с АГСН са си самодостатъчни и че всичко може да се насочва от всичко…..



Сега явно си въобразяваш, че Ф-35 води ракетите на Ф-15….

Предава му данните а F-35EX ги изстрелва. За това се среща, като призовище на новият Орел "the missile truck". Виж - отново научи нещо ново. Свободен си да гугълваш термина и да си избереш линк. Има много. А обидите ти се събраха много - и тук и по другите теми от днес. Това е последно предупреждение.

[piston]

Хехе, ти и другите агноранти твърдите, че ракетите с АГСН са си самодостатъчни и че всичко може да се насочва от всичко…..



Сега явно си въобразяваш, че Ф-35 води ракетите на Ф-15….

Предава му данните а F-35EX ги изстрелва. За това се среща, като призовище на новият Орел "the missile truck". Виж - отново научи нещо ново. Свободен си да гугълваш термина и да си избереш линк. Има много. А обидите ти се събраха много - и тук и по другите теми от днес. Това е последно предупреждение.

Да, научих, че има нов самолет, за който само ти си чувал…

Поне признаваш, че Ф-35 само разузнава и дава целеуказване на Ф-15, но не и на изстреляните от него ракети….

Защо тогава да мислим, че фантазиите за управление на патриотски ракети от друг радар не са пълна глупост, м?!?

Щото не можете да приемете очевидното?

[piston]

@piston - успокой се малко, приеми, че може и да грешиш и бъди възпитан.

Не мога да бъда възпитан спрямо нагли агноранти…

Добре си го намерил този анализ и превел на български, поздравления за което. Но специално той дава вярна, но остаряла информация.

Очаквам да ни разкажеш за ноеите принципи на насочване, щом твърдиш, че преведеното е “остаряло”…

Например TVM през RDFL ти го бях написал по-горе с линк към operation manual на PAC-2.

Не думай…. RDFL викаш… Това е някакъв много специален абревиатур, който изключва патриотски радар сигурно… някакво вълшебство, дето го няма никоя система. Можеш ли да обясниш как това замества подсветката на целта за track-via-missile метода?

Отделно има и неточности в анализа - например за информацията за PADIL е грешна:
MIM-104 Patriot's PADIL (Patriot Data Information Link) за предаване и да получават данни към и от ракетата.

Може. Може и преводача да бърка….
Ще сложа оригиналната фраза…


It can be achieved by providing complex waveform having encryptions or even use of separate datalink antenna as the MIM-104 Patriot's PADIL (Patriot Data Information Link) to transmit and receive data to and from the missile.

Отделно представеното е информация с 30 годишна давност, а нещата не стоят на едно място и се развиват, както многократно ти се посочи.

Значи можеш да ни разкажеш за новите методи за насочване, заменили TVM, GAI и SAGG…

Да се върнем откъде започна всичко - ти твърдеше, че щом радара е унищожен, то и батареята е унищожена, въпреки, че има здрави елементи - пускови и евентуално ECS.

Да… Загубата на основен и уникален елемент от батареята (в случая радара) води до пълното ѝ функционално унищожение. Дефиницията за унищожаване на батареята беше потвърдено специално за Вас и от бивш пилот и мишън планър на “Дива невестулка”, но кой е той пред колективния разум на агнорантите?!?

Тогава angelmr ти дава линк към скорошни изпитания, където ракетата получава целуказание, ползвайки данни от външен радар през AIAMD(което използва за основа IBCS)

Да, и никой все още не може да обясни как ракетата е получавала информацията от този “друг радар”…
Докато не можете да обясните как се е случило това, можете да си заврете примера в ауспуха… особено ако говорим за достъпа на ЗСУ до технологии и даталинкове…

.

Следователно поне пусковите могат да се ползват в комбинация с NASAMS, което прави батареята operational независимо, че няма радар.

Комплийт булшит… Вече сто пъти го повторих. Очаквам доказателства за подобно използване. Дори да беше възможно, сумарно ЗСУ губят целеви и ракетни канали, т.е. негативният ефект, който переможките се опитват да неглижират, е налице…

След това аз ти дадох разяснения на глупавите ти въпроси, но ти не се спря.
Ето ти го и на картинка, където имаме Patriot launcher свързан с Sentinel radar(ограденото в червено, ако се правиш на неразбрал):

Всичко останало е твоето упорство да признаеш, че си сбъркал.

Това не е разяснение, а картинка…. Няма как да разясниш нещо, което не разбираш. Това е напълно агнорантско твърдение….

Неслучайно помолих нвкой от клуб агнорант да разясни поредицата от действия, които си фантазира в тиквения фенер (от засичане на цел до поразяването ѝ) за батарея MIM-104 без радара ѝ, но освен малоумно мрънкане и картинки не видях нищо насреща…

Та ще помоля по-малко бълбукане и повече четене с разбиране… не е срамно да не знаеш, срамно е да упорстваш в тъпотата си…

[mitkohr]

Не мога да бъда възпитан спрямо нагли агноранти…

Та ще помоля по-малко бълбукане и повече четене с разбиране… не е срамно да не знаеш, срамно е да упорстваш в тъпотата си…

Мислех, че стила ти на комуникация е такъв, защото не щеш да признаеш, че грешиш и те е страх да не се покажеш, че си глупав. Но нещата са много по-зле - твоето е е зловещ Дънинг-Крюгер синдром, комбинирано с очевидна функционална неграмотност.
Ще се опитам да ти го обясня с прости думи, надявайки се да достигне до товоето базово ниво на разбиране.

Очаквам да ни разкажеш за ноеите принципи на насочване, щом твърдиш, че преведеното е “остаряло”…

Няколко хора се опитваме да ти обясним, че чрез специализиран софтуер и хардуер(това представлява IBСS) се създава единна мрежа, която позволява радарни данни от една система/радар, чрез IBCS терминали да се транслират до общ формат и да се пренасят до друга система и базирана на тази информация да се насочват ракетите.
Конретно по-надолу.

Не думай…. RDFL викаш… Това е някакъв много специален абревиатур, който изключва патриотски радар сигурно… някакво вълшебство, дето го няма никоя система. Можеш ли да обясниш как това замества подсветката на целта за track-via-missile метода?

RDFL в ракетата е общо название на дейта линк антените, съотвената закачена към тях електроника и най-важното - протокола, по който се обменят данни за "alignment information, target data updates, aimpoint refinement updates, and command destruct messages". От земята, тези данни се предават през радара на Пейтриът батареята от страна на ECS. В случая важното е, че тези данни "alignment information, target data updates, aimpoint refinement updates, and command destruct messages" се формират от ECS, a радара се ползва, като едно много силно радио(не е нужна допълнителна дата линк антена и поради мощността си е устойчив на смущения), използвайки факта, че е с фазирана решетка, която позволява множество радарни лъчи да се предават независимо.
Ето го описано от Patriot Operation Manual, с картинка:

Виж и по-горе цитирания от мен The Partriot PAC-3 Missle Program, дава executive summary на PAC-3 програмата.
Давам ти линкове към официални документи от UD DoD(от които всеки с елементарни технически познания ще разбере, какъв е принципа на работа), а не към знайни и незнайни експерти от интернет, които както виждаме имат непълнота във знаията си.

Може. Може и преводача да бърка….
Ще сложа оригиналната фраза…


It can be achieved by providing complex waveform having encryptions or even use of separate datalink antenna as the MIM-104 Patriot's PADIL (Patriot Data Information Link) to transmit and receive data to and from the missile.

Няма какво да ми го даваш оригинала, явно не е грешка при превод, ами неинформаираност на автора и преводача. Пак ще повторя, PADIL e за връзка между отделните Пейтриът батареи на баталионно ниво, а не връзка на ECS с ракетата:

The UHF communications array consists of three UHF radio "stacks" and their associated patching and encrypting equipment. These radios are connected to the antennas of the OE-349 Antenna Mast Group, which are used to create UHF "shots" between sister Patriot batteries and their associated ICC. This creates a secure, real-time data network (known as PADIL, Patriot Data Information Link) that allows the ICC to centralize control of its subordinate firing batteries.

Another upgrade is the Combined Crypto Modernization Phase 1 which provides routers and connections at the operator interface consoles that allow both classified and unclassified internet to be available at the Patriot tactical site. It also provides Beyond Line of Sight capability with the Patriot Data Information Link, known as PADIL, allowing units to separate and maintain connectivity.

Четете с разбиране и признайте грешка.

Значи можеш да ни разкажеш за новите методи за насочване, заменили TVM, GAI и SAGG…
....

Да… Загубата на основен и уникален елемент от батареята (в случая радара) води до пълното ѝ функционално унищожение. Дефиницията за унищожаване на батареята беше потвърдено специално за Вас и от бивш пилот и мишън планър на “Дива невестулка”, но кой е той пред колективния разум на агнорантите?!?...

С уважение към човека и пилота, Wild Weasel беше актуален за технологии отпреди края на Студената война( дори и апогея му при първата войа в залива е срещу съветски ПВО технологии от 60те и 70те години). С развитието на комютърните технологии и мрежи, нещата еволюционно напреднаха много, позволявайки с стандартни самостоятени ПВО системи да се надградят до мрежови, с което рязко им се променя ефктивността и оцеляемостта.

Да, и никой все още не може да обясни как ракетата е получавала информацията от този “друг радар”…
Докато не можете да обясните как се е случило това, можете да си заврете примера в ауспуха… особено ако говорим за достъпа на ЗСУ до технологии и даталинкове…
...
Комплийт булшит… Вече сто пъти го повторих. Очаквам доказателства за подобно използване. Дори да беше възможно, сумарно ЗСУ губят целеви и ракетни канали, т.е. негативният ефект, който переможките се опитват да неглижират, е налице…
....
Това не е разяснение, а картинка…. Няма как да разясниш нещо, което не разбираш. Това е напълно агнорантско твърдение….

Нормално е да не можем да дадедем технически детайли, все пак става въпрос за класифицирани технологии, и няма публична информация, дори за какви са основните елементи на IBCS (терминали протоколи, изчислителни и командни центрове, и т.н.). Но от изнесенета информация все пак може да се разбере приниципа на работа.
Погледни пак офциалните доклади за резултати на US DoD за изпитанията на AIAMD(мрежата, която се реализира от ICBS) през 2016 и 2020. Там са описани изпитнанията и какво е постигнато. Там четем:

During AIAMD FT-1, Patriot demonstrated the capability to
engage, intercept, and kill a low-altitude cruise missile target
with a PAC-3 interceptor based on remote Sentinel radar data
sent through an AIAMD Battle Command System Engagement
Operations Center.

AIAMD includes the Engagement Operations Center (EOC),
hardware interface kits, and IFCN Relays.
- EOCs provide the operating environment for all levels
of employment. They are equipped with workstations
providing a Common Warfighter-Machine Interface for
soldiers to monitor and direct sensor employment and
engagement of air threats.
- The IFCN is the primary communications infrastructure to
provide fire control connectivity and distributed operations.
Hardware interface kits connect adapted Patriot and
Sentinel components to the IFCN.

Та не е само на картина връзката на Sentinel radar и Пейтриът пускова.
Понеже искаш обяснение, ще се опитам да ти го дам базирано на горните картинки - там пише Sentinel radar with A Kit и Launcher with link. Предполагам, че въпросния "kit", прави възможно през Sentinel radar да се пращат съобщения в RDFL формат до ракетата. Така комбинирайки новия EOC(реализиращ IBCS), Patriot launcher и Sentinel radar от NASAMS, позволява да се позват Пейтриът пускови при унщожен Пейтриът радар и ECS.

[piston]

Ти си уникален, честно….
Сам си противоречиш и се опровергаваш… Уникум!

Няколко хора се опитваме да ти обясним, че чрез специализиран софтуер и хардуер(това представлява IBСS) се създава единна мрежа, която позволява радарни данни от една система/радар, чрез IBCS терминали да се транслират до общ формат и да се пренасят до друга система и базирана на тази информация да се насочват ракетите.
Конретно по-надолу.

1. Предаването на данни от един на друг радар не е никаква шибана новост! Поинтересувай се какво е АСУРК (или IADS) ако щеш, или SAGE-BOMARC и каквото щеш още там СЕНЕЖ-и, ВЕКТОР-и и т.н. Не е това същината!

2. Същината е кой изчислява т.нар. “fire solution” и “steering commands“ и кой радар в крайна сметка управлява ракетата! И това не е Сентинел!

Както вече беше споменато в “остарелия” текст - командите към ракетата и обратната връзка следва да са защитени от смущениния и спууфинг. Няма нужда да обяснявам, че обичайно във въздуха са поне две ракети, да не говорим, че може да стрелят повече от една батареи…. И те някакси трябва да подават точните команди на съответната ракета…

Следователно всичко това е съобразено и заложено като алгоритъм и като ИЗИСКВАНИЯ КЪМ ПРЕДАВАТЕЛНАТА АНТЕНА И МОЩНОСТТА Ѝ, примерно…. Но нищо, според експертите по абревиатури, то всичко е “бодни пръчка-пий вино”…

RDFL в ракетата е общо название на дейта линк антените, съотвената закачена към тях електроника и най-важното - протокола, по който се обменят данни за "alignment information, target data updates, aimpoint refinement updates, and command destruct messages". От земята, тези данни се предават през радара на Пейтриът батареята от страна на ECS.

Да, Дълбока мисъл! И без радар или ECS няма кой да кара буса!!!! Или, викаш, слагаме Сентинел и готово!!!



Сам се опроверга и то с картинка!

🤪

Гледай сега фокус! RDFL имат и Найк-Аякс, Херкулес, Волхов, Нева, Талос, С-300 и каквото се сетиш! Според вас - копипастърите и линкодавците - всеки един от тези радари може дползва патриотските ракети…

С уважение към човека и пилота, Wild Weasel беше актуален за технологии отпреди края на Студената война( дори и апогея му при първата войа в залива е срещу съветски ПВО технологии от 60те и 70те години). С развитието на комютърните технологии и мрежи, нещата еволюционно напреднаха много, позволявайки с стандартни самостоятени ПВО системи да се надградят до мрежови, с което рязко им се променя ефктивността и оцеляемостта.

Не става въпрос за технология, а за методика, биг брейн!

Няма радар, няма батарея, няма кой да говори на ракетите…

Затова в случая, когато изпаряват позиция на С-125 до Мосул се казва следното:

Usually we need to kill the radar. That’s why I claim a half kill on one SA-3 because we got everything but the radar.

Нормално е да не можем да дадедем технически детайли, все пак става въпрос за класифицирани технологии, и няма публична информация, дори за какви са основните елементи на IBCS (терминали протоколи, изчислителни и командни центрове, и т.н.). Но от изнесенета информация все пак може да се разбере приниципа на работа.

Да си стиснем ръцете и да приемем, че поради секретността на информацията ти и клубът на агнорантите не сте разбрали принципа на работа…

[piston]

Та не е само на картина връзката на Sentinel radar и Пейтриът пускова.
Понеже искаш обяснение, ще се опитам да ти го дам базирано на горните картинки - там пише Sentinel radar with A Kit и Launcher with link. Предполагам, че въпросния "kit", прави възможно през Sentinel radar да се пращат съобщения в RDFL формат до ракетата. Така комбинирайки новия EOC(реализиращ IBCS), Patriot launcher и Sentinel radar от NASAMS, позволява да се позват Пейтриът пускови при унщожен Пейтриът радар и ECS.

Забравих картинката…

Защо не коментираш цялата картинка? Нещо патриотски радари без пускови, нещо пускови без радари….

[angelmr]

2. Същината е кой изчислява т.нар. “fire solution” и “steering commands“

Всичко това се изчислява (я каква новост) от КОМПЮТЪР СНАБДЕН СЪС СЪОТВЕТНИЯТ СОФТУЕР!!!

Гледай сега фокус! RDFL имат и Найк-Аякс, Херкулес, Волхов, Нева, Талос, С-300 и каквото се сетиш! Според вас - копипастърите и линкодавците - всеки един от тези радари може дползва патриотските ракети…

Да, вече ти показахме снимки на радри на БУК, както и такива на С-300, модифицирани СЪС СЪОТВЕТНИТЕ КОМПЮТРИ И СОФТУЕР, които могат да водят ракета от пейтриът. Вече ти беше споменато и че това е вградена способност на радарите от системата NASAMS... Те очевадно разполагат със съответната изчислителна мощност, както и вероятно от самото си създаване с нужният софтуер.

Да припомним ли как само преди години експерти като теб най-уверено заставайки зад дългогодишният си експертен опит ни обясняваха как няма абсолютно никакъв начин стар съветски изтребител да носи съвременно натовско оръжие? Било използвало съвсем различни и несъвместими шини за данни. Е сложиха в самолетите едни компютърчета със съответният софтуер, които да емулират натовската авионика, добавиха малко окабеляване и хоп стана възможно. Логиката е същата. Седнал си да спориш как в ръководствата от преди 20 години това не е описано и как има хардуерна несъвместимост, следователно било абсолютно невъзможно. Е хардуерната несъвместимост се преодолява от инициативни и изобретателни хора!

[piston]

Да, вече ти показахме снимки на радри на БУК, както и такива на С-300, модифицирани СЪС СЪОТВЕТНИТЕ КОМПЮТРИ И СОФТУЕР, които могат да водят ракета от пейтриът.

Къде ги видя тия снимки?!? Да не злоупотребяваш със субстанции?!?

Вече ти беше споменато и че това е вградена способност на радарите от системата NASAMS...

Споменаването на нещо, което не сте разбрали, не го прави истина…

Те очевадно разполагат със съответната изчислителна мощност, както и вероятно от самото си създаване с нужният софтуер.

Очевидно, за да има различни типове радари с различни параметри, енергийни възможности и т.н., очевидно не е толкова просто и пенкилер няма..

Да припомним ли как само преди години експерти като теб най-уверено заставайки зад дългогодишният си експертен опит ни обясняваха как няма абсолютно никакъв начин стар съветски изтребител да носи съвременно натовско оръжие? Било използвало съвсем различни и несъвместими шини за данни. Е сложиха в самолетите едни компютърчета със съответният софтуер, които да емулират натовската авионика, добавиха малко окабеляване и хоп стана възможно. Логиката е същата. Седнал си да спориш как в ръководствата от преди 20 години това не е описано и как има хардуерна несъвместимост, следователно било абсолютно невъзможно. Е хардуерната несъвместимост се преодолява от инициативни и изобретателни хора!

Да припомня ли, че не ме интересува кой какво е казвал?!?

1. Досега нямате нито едно доказателство за пуск на патриотска ракета от Бук или С-300 (данни от достоверен източник, снимка, видео)…

2. Досега нямате неопровержимо твърдение, че патриотска ракета е изстреляна и водена от сентинел или каквото и да е друго чудо, което да звършва управление и изчисление на зоната за поразяване.

3. Досега не можете да докажете, че нещо от новите разработки относно програмата за интегрирана ПВО на САЩ е въведено в Украйна и че тази система въобще работи по начина, по който си мислите…


Унищожен радар/КП на батареята е равен на унищожена батарея!

[angelmr]

Да, вече ти показахме снимки на радри на БУК, както и такива на С-300, модифицирани СЪС СЪОТВЕТНИТЕ КОМПЮТРИ И СОФТУЕР, които могат да водят ракета от пейтриът.

Къде ги видя тия снимки?!? Да не злоупотребяваш със субстанции?!?

Вече ти беше споменато и че това е вградена способност на радарите от системата NASAMS...

Споменаването на нещо, което не сте разбрали, не го прави истина…

Те очевадно разполагат със съответната изчислителна мощност, както и вероятно от самото си създаване с нужният софтуер.

Очевидно, за да има различни типове радари с различни параметри, енергийни възможности и т.н., очевидно не е толкова просто и пенкилер няма..

Също така бяха дадени препратки към тестове за пуск на пейтриът по цел за кяото ЦЕЛЕУКАЗВАНЕТО се извършва от NASAMS! Извън обхвата на пряка видимост на радара на пейтриът! За всеки с повече от два работещи неврона е ясно че дори и пусната от пейтриът, във финалната част на полета ракетата се насочва към целта пряко от радара на NASAMS, защото РАДАРА НА ПЕЙТРЪТ НЯМА ПРЯКА ВИДИМОСТ КЪМ ЦЕЛТА!
Включвайте ги тия мозъци бе хора, не е толкова трудно колкото изглежда.

Останалите ти дитирамби не си заслужават дори да ги прочета подробно, да не говорим да ги коментирам. На примитивни нападки ad hominem нямам желание да отговарям. Нямахме доказателства и че МиГ-29 може да носи AGM-88... Хайде да не ровя кой упорито отричаше тази възможност, да не се намерят интересни съвпадения в имената.

[mitkohr]

piston, гледам отговаряш в типичния си арогантен и неграмотен стил.
Няма да коментирам всичко, което изписа, а само най-големите небивалици.

1. Предаването на данни от един на друг радар не е никаква шибана новост! Поинтересувай се какво е АСУРК (или IADS) ако щеш, или SAGE-BOMARC и каквото щеш още там СЕНЕЖ-и, ВЕКТОР-и и т.н. Не е това същината!

Тези системи са за предаване на данни за целта към командни пунктове, самото командване на ракетата става от нейния радар. По твоята логика няма разлика с Ground-controlled interception (GCI) практикувано от Втората световна война.
Тук говорим за получаване на радарни данни от радар извън батарята, въз основа, на които се изчслява “fire solution” и “steering commands“. Самите команди се изпращат по data link към ракетата, в случая RDFL. Използвали са AN/MPQ-53, първо заради силата на сигнала му и второ, за да не вкартват допълнителни компоненти, например HAWK има допълнителен HIPR компонент за тази цел. Но data link не изисква радар за да работи, например AIM-120D има ATDL-1, и позволява да получва данни от други източници, без радар:

D-1
Appendix D
ARMY TACTICAL DATA LINK-1
1. General Description
Army Tactical Data Link-1 (ATDL-1) is a dedicated, point-to-point, duplex, digital
data link employed to exchange real-time tactical data between a C2 land unit and a
surface-to-air missile (SAM) system or between multiple SAM systems. Units that
exchange data via ATDL-1 are designated supporting units (SUs).
2. Operational Characteristics
a. Communications Medium. ATDL-1 can be transmitted over landlines (wire or
fiber optic cable), single-channel radios, or multichannel radios. Multichannel radios
may be established within LOS, use troposcatter techniques for over-the-horizon
communications, or employ satellite communications. Both ends of the ATDL-1 link
must use a compatible communications system. US forces employ two basic
communications systems: the direct current (DC) digital form and the quasi-analog
form.

Гледай сега фокус! RDFL имат и Найк-Аякс, Херкулес, Волхов, Нева, Талос, С-300 и каквото се сетиш! Според вас - копипастърите и линкодавците - всеки един от тези радари може дползва патриотските ракети…

Ня, гореизброените нямат RDFL - имат си собствени методи и пртоколи за насочване. RDFL е специфично за Пейтриът ракетите.

1. Досега нямате нито едно доказателство за пуск на патриотска ракета от Бук или С-300 (данни от достоверен източник, снимка, видео)…

2. Досега нямате неопровержимо твърдение, че патриотска ракета е изстреляна и водена от сентинел или каквото и да е друго чудо, което да звършва управление и изчисление на зоната за поразяване.

3. Досега не можете да докажете, че нещо от новите разработки относно програмата за интегрирана ПВО на САЩ е въведено в Украйна и че тази система въобще работи по начина, по който си мислите…


Унищожен радар/КП на батареята е равен на унищожена батарея!

По т.1. - съм съгласен, няма пуск на PAC-2/3 от руска система, но има интеграция на радарни данни от руски радари, които се използват за изчисление на "firing solution" на Пейтриът, през IBCS.
По т.2, толкова пъти ти се цитират официални документи, а ти ги игнорираш. Кажи как си превеждаш и разбираш този цитат:

During AIAMD FT-1, Patriot demonstrated the capability to
engage, intercept, and kill a low-altitude cruise missile target
with a PAC-3 interceptor based on remote Sentinel radar data
sent through an AIAMD Battle Command System Engagement
Operations Center.

BTW, не разбра, че радара не изчислява нищо, прави го комадния център - ECS или EOC. и това е още от PAC-2.
По т.3. Дадох ти вече цитат какви помощи са дали САЩ:

equipment to integrate Western air-defense launchers, missiles and radars with Ukraine’s air-defense systems.

Това как го превеждаш и тълкиваш?

[piston]

Да, вече ти показахме снимки на радри на БУК, както и такива на С-300, модифицирани СЪС СЪОТВЕТНИТЕ КОМПЮТРИ И СОФТУЕР, които могат да водят ракета от пейтриът.

Къде ги видя тия снимки?!? Да не злоупотребяваш със субстанции?!?

Вече ти беше споменато и че това е вградена способност на радарите от системата NASAMS...

Споменаването на нещо, което не сте разбрали, не го прави истина…

Те очевадно разполагат със съответната изчислителна мощност, както и вероятно от самото си създаване с нужният софтуер.

Очевидно, за да има различни типове радари с различни параметри, енергийни възможности и т.н., очевидно не е толкова просто и пенкилер няма..

Също така бяха дадени препратки към тестове за пуск на пейтриът по цел за кяото ЦЕЛЕУКАЗВАНЕТО се извършва от NASAMS! Извън обхвата на пряка видимост на радара на пейтриът! За всеки с повече от два работещи неврона е ясно че дори и пусната от пейтриът, във финалната част на полета ракетата се насочва към целта пряко от радара на NASAMS, защото РАДАРА НА ПЕЙТРЪТ НЯМА ПРЯКА ВИДИМОСТ КЪМ ЦЕЛТА!
Включвайте ги тия мозъци бе хора, не е толкова трудно колкото изглежда.

Останалите ти дитирамби не си заслужават дори да ги прочета подробно, да не говорим да ги коментирам. На примитивни нападки ad hominem нямам желание да отговарям. Нямахме доказателства и че МиГ-29 може да носи AGM-88... Хайде да не ровя кой упорито отричаше тази възможност, да не се намерят интересни съвпадения в имената.

Това е чешки “Куб”, а ракетите не са патриотски…

https://folyoirat.ludovika.hu/index.php ... 1541/20707

Ей, направо ме разби!… Не си ме забавлявал така скоро… Куб, Бук, все тая…


По отношение на останалото, не ти ли е хрумнало, че Сентинел просто е предавал координати на целта в реално време, за да може Патрик да си сметне кога да стреля?!? А да ти идва наум, че ракетата на Патрик лети по квазибалистична траектория, ерго, през повечето време е над хоризонта? Ако интерцептора е PAC-3, накрая сам ще се погрижи за целта…. Виж, ако е PAC-2…

[Sea Dog]

Към всички участващи, моля да не приемат написаното от мен като оспорване или заяждане, а по-скоро опит да си изясня картинката, защото и аз се обърках.

Да, вече ти показахме снимки на радри на БУК, както и такива на С-300, модифицирани СЪС СЪОТВЕТНИТЕ КОМПЮТРИ И СОФТУЕР, които могат да водят ракета от пейтриът.

Къде ги видя тия снимки?!? Да не злоупотребяваш със субстанции?!?

Това на снимката е "Aspide", която е с мааалко по-различно насочване.

During AIAMD FT-1, Patriot demonstrated the capability to
engage, intercept, and kill a low-altitude cruise missile target
with a PAC-3 interceptor based on remote Sentinel radar data
sent through an AIAMD Battle Command System Engagement
Operations Center.


...радара не изчислява нищо, прави го комадния център - ECS или EOC. и това е още от PAC-2

С червено преподчертах цитата - аз това го разбирам като "радарната информация" е изпратена през/чрез Бойния команден център, който по-долу в цитата е посочено, че прави сметките... Сиреч, информацията от външния източник е стигнала до ракетата, ПРЕЗ командния център, ама от центъра до ракетата кой е изпратил данните ?!

По-нагоре се споменава за теста, при който радарът на Патриота нямал пряка видимост с целта.... Нямал е пряка видимост с целта, а не с ракетата ! Така ли е или аз нещо бъркам ?

За корекцията на ракетата се използва "uplink", чиито данни са на ултра-високи честоти и се предават или от отделна антена или от лъчът на радара (ако е AESA ). Приемането на данните е от антена разположена в задния край на ракетата. По-горе е даден цитат за AIM-120D :

Communications Medium. ATDL-1 can be transmitted over landlines (wire or
fiber optic cable), single-channel radios, or multichannel radios. Multichannel radios
may be established within LOS....

Последното съкращение е важното - Line-of-sight.

Не знам как е при сухоземните, но при морските, VL MICA ( с пасивна или активна ГСН) не използва директно корабната РЛС, а само данните от нея, които изчислени от "електронен кабинет" или както там ще е на български, се предават по дата линк (до самостоятелен захват от ракетата) от тези антени:



Оградените в червено:



При морските си има Пряка Видимост ( Line-of-sight ), макар че това си е късокрака ракета. Същата обаче, в оригинална модификация като въздух-въздух, се описва като ракета с възможност за атака на цел в задна полусфера на атакувания самолет, по външни данни, предавани обаче на самолета носител, а не директно на ракетата. След като самолета има радар само отпред, в описаната ситуация няма Пряка Видимост с радара, което ме кара да мисля, че има допълнителна антена, отзадзе на самолета.

Аз подобни антени (не като вид, а като отделен елемент) при Патрик само в стария вариант на радара виждам, което значи че данните се предават през лъча на модифицираните радари и на Сентинела и на Патриота.

До тук, според лаишкото ми мнение, Сентинелът (приемаме че е модифициран четвърти вариант), няма как да дава директно данни на ракетата, освен ако не е в пряка видимост с нея и по-точно с приемащата антена, разположена отзад на ракетата. Ако е, според публикуваните данни за успешно заместване, явно може... Но това значи, че радар си требе.

В добавка още нещо което се пропуска. Пишем и четем за модификации, за ситуационна картина, за пренос на данни и сигнали, но мисля, че забравяме, че всяка една пускова заедно с придадения радар на батареята, правят предварителна ориентация към истинския Север, а данните се използват от командния център и компютър, за да може ракетата от всяка пускова да получи базовата начална точка на въпросния радар, нужна на инерциалната й навигационна система да се ориентира. При външен радар (Сентинелът от примера), и директно предаване на данни към ракетата, как точно става номера, че нещо ми е странно ??

[rki]

Аз подобни антени (не като вид, а като отделен елемент) при Патрик не виждам, което значи че данните се предават през лъча на модифицираните радари и на Сентинела и на Патриота.

Доколкото разбирам при IBCS към батареите/пусковите се придава отделен модул, който да приема данните от външно целеуказване и да ги предава на ракетата.
Поне такова обяснение имаше в дискусиите по темата, като бе споменато, че пусковите на Патрика може да са на 150-200 км от радара и командния център.
Но може и да не съм разбрал добре.

[angelmr]

през повечето време е над хоризонта?

Нямам какво повече да кажа на човек който пише половин страница и след това сам се самоопровергава с една дума...
През повечето ама не през цялото. И за да има смисъл въобще играчката с външно целеуказвване, ракетата трябва да бъде водена от радара осветяващ целта през цялото време. Иначе ако радара на пейтриъта можеше да осветява през ЦЯЛОТО време ракетата, щеше да може да осветява целта и нямаше да има нужда от втори радар. Ама кой да помисли за такива подробности?

[Sea Dog]

И за да има смисъл въобще играчката с външно целеуказвване, ракетата трябва да бъде водена от радара осветяващ целта през цялото време. Иначе ако радара на пейтриъта можеше да осветява през ЦЯЛОТО време ракетата, щеше да може да осветява целта и нямаше да има нужда от втори радар. Ама кой да помисли за такива подробности?

В това няма логика.
Ако има нужда от втори радар, означава, че целта е скрита зад препядствие (планина да кажем), спрямо основния радар. Тогава как втория радар предава данни на ракетата, която също не вижда, тъй като пусковата е разположена спрямо видимостта на основния радар - защото това е основната батарея за ПВО ?!
Ако втория радар вижда и целта и ракетата от пусковата й - то имаме или втори придаден радар към батареята (а такъв при Патрик няма) или отделна батарея ПВО, а не външно целеуказване.(Виж примера по-горе с Мика въздух-въздух)

Ракетата първоначално се насочва по дата линк, към точка в пространството, където трябва да включи собствената си активна глава и да намери и захване целта. До този момент ракета просто следва командите - ляво, дясно, горе, долу.
Имаме препядствие - планината - точката към която трябва да лети ракетата (условно) е някъде над билото на тази планина (изчислено е от командния център). От там следва ракетата да приеме последна команда за насочване към дадена посока и да започне търсене на целта със собствената си активна глава. В този момент ракетата става напълно независима от наземния контрол - т.е. спира да приема данни.
В цялото това упражнение, втория радар предава данни за целта към командния център, чийто компютър прави сметките и подава командите за корекция към основния радар. Сиреч един радар вижда и води цел, втори радар не вижда цел но води ракетата докато тя сама поеме търсенето.

[angelmr]

И за да има смисъл въобще играчката с външно целеуказвване, ракетата трябва да бъде водена от радара осветяващ целта през цялото време. Иначе ако радара на пейтриъта можеше да осветява през ЦЯЛОТО време ракетата, щеше да може да осветява целта и нямаше да има нужда от втори радар. Ама кой да помисли за такива подробности?

В това няма логика.
Ако има нужда от втори радар, означава, че целта е скрита зад препядствие (планина да кажем), спрямо основния радар. Тогава как втория радар предава данни на ракетата, която също не вижда, тъй като пусковата е разположена спрямо видимостта на основния радар - защото това е основната батарея за ПВО ?!
Ако втория радар вижда и целта и ракетата от пусковата й - то имаме или втори придаден радар към батареята (а такъв при Патрик няма) или отделна батарея ПВО, а не външно целеуказване.(Виж примера по-горе с Мика въздух-въздух)

Ракетата първоначално се насочва по дата линк, към точка в пространството, където трябва да включи собствената си активна глава и да намери и захване целта. До този момент ракета просто следва командите - ляво, дясно, горе, долу.
Имаме препядствие - планината - точката към която трябва да лети ракетата (условно) е някъде над билото на тази планина (изчислено е от командния център). От там следва ракетата да приеме последна команда за насочване към дадена посока и да започне търсене на целта със собствената си активна глава. В този момент ракетата става напълно независима от наземния контрол - т.е. спира да приема данни.
В цялото това упражнение, втория радар предава данни за целта към командния център, чийто компютър прави сметките и подава командите за корекция към основния радар. Сиреч един радар вижда и води цел, втори радар не вижда цел но води ракетата докато тя сама поеме търсенето.

Не знам не съм специалист. В доклад който цитирах преди две страници е описано че са го правили. Как при какви условия и защо не знам. Важното е че пейтриът има вградена възможност да работи с външно целеуказване. Което подразбира независимост от собственият радар в определени ситуации. Ракетата няма нужда от получаване на корекции на всеки три милисекунди от полета си нали? Всъщност има нужда от корекции най-вече във финалната част, когато целта спокойно може да е в радиосянката на радара на пейтриът и едновременно с това все още извън обхвата на собственият радар на ракетата за PAC3, а PAK2 така или иначе има нужда от водещ радар до самият край на полета.

[piston]

piston, гледам отговаряш в типичния си арогантен и неграмотен стил.
Няма да коментирам всичко, което изписа, а само най-големите небивалици.

1. Предаването на данни от един на друг радар не е никаква шибана новост! Поинтересувай се какво е АСУРК (или IADS) ако щеш, или SAGE-BOMARC и каквото щеш още там СЕНЕЖ-и, ВЕКТОР-и и т.н. Не е това същината!

Тези системи са за предаване на данни за целта към командни пунктове, самото командване на ракетата става от нейния радар. По твоята логика няма разлика с Ground-controlled interception (GCI) практикувано от Втората световна война.

Разликата е технологична, а не принципна….

Тук говорим за получаване на радарни данни от радар извън батарята, въз основа, на които се изчслява “fire solution” и “steering commands“. Самите команди се изпращат по data link към ракетата, в случая RDFL. Използвали са AN/MPQ-53, първо заради силата на сигнала му и второ, за да не вкартват допълнителни компоненти, например HAWK има допълнителен HIPR компонент за тази цел. Но data link не изисква радар за да работи, например AIM-120D има ATDL-1, и позволява да получва данни от други източници, без радар:

Да…., както казах, това се практикува от десетилетия…. Даже и в така любимите на ангелмр “Куб” и “Бук”. (не че ги различава, де… ).

Странно, че всичките примери на клуб “Напорист дилетант” постоянно включват и патриотския радар…

Ня, гореизброените нямат RDFL - имат си собствени методи и пртоколи за насочване. RDFL е специфично за Пейтриът ракетите.

Имат, имат…. Това е термин, а не система, както дилетантски си си въобразил….

По т.1. - съм съгласен, няма пуск на PAC-2/3 от руска система, но има интеграция на радарни данни от руски радари, които се използват за изчисление на "firing solution" на Пейтриът, през IBCS.

Нямаш доказателства.

По т.2, толкова пъти ти се цитират официални документи, а ти ги игнорираш. Кажи как си превеждаш и разбираш този цитат:

During AIAMD FT-1, Patriot demonstrated the capability to
engage, intercept, and kill a low-altitude cruise missile target
with a PAC-3 interceptor based on remote Sentinel radar data
sent through an AIAMD Battle Command System Engagement
Operations Center.

Вече споменах, че цитирането на нещо, което не разбираш, показва единствено какъв идиот си.

Сентинел открива целта и предава координатите в реално време на Патрик. Тези данни се имплементират в командния пункт, който следи целта и изчислява зоната на поражение, след което, стреля и чрез радара на Патрик управлява ракетите към целта… т.е. без радар на Патрик КП няма как да изпрати командите за управление.

BTW, не разбра, че радара не изчислява нищо, прави го комадния център - ECS или EOC. и това е още от PAC-2.

В сравнение с това, което ти НЕ РАЗБИРАШ, моето неразбиране е в порядъци по-малко…. Понеже си супер разбирач, да ти кажа, че така е дори при съветските системи - С-75/С-125

По т.3. Дадох ти вече цитат какви помощи са дали САЩ:

equipment to integrate Western air-defense launchers, missiles and radars with Ukraine’s air-defense systems.

Това как го превеждаш и тълкиваш?

Пожелателно….

[piston]

през повечето време е над хоризонта?

Нямам какво повече да кажа на човек който пише половин страница и след това сам се самоопровергава с една дума...
През повечето ама не през цялото. И за да има смисъл въобще играчката с външно целеуказвване, ракетата трябва да бъде водена от радара осветяващ целта през цялото време. Иначе ако радара на пейтриъта можеше да осветява през ЦЯЛОТО време ракетата, щеше да може да осветява целта и нямаше да има нужда от втори радар. Ама кой да помисли за такива подробности?

Аз нямам какво да кажа на човек, който дори не различава базови ЗРК (не говоря за модификации), но се опитва да разсъждава относно генерални принципи и архитектура….

[angelmr]

през повечето време е над хоризонта?

Нямам какво повече да кажа на човек който пише половин страница и след това сам се самоопровергава с една дума...
През повечето ама не през цялото. И за да има смисъл въобще играчката с външно целеуказвване, ракетата трябва да бъде водена от радара осветяващ целта през цялото време. Иначе ако радара на пейтриъта можеше да осветява през ЦЯЛОТО време ракетата, щеше да може да осветява целта и нямаше да има нужда от втори радар. Ама кой да помисли за такива подробности?

Аз нямам какво да кажа на човек, който дори не различава базови ЗРК (не говоря за модификации), но се опитва да разсъждава относно генерални принципи и архитектура….

100% ad hominmem...
какво да кажем повече освен че май идва време админите пак да разчистват...

[контрол_alt]

Те така.

Възможно ли е радар от друга противовъздушна система директно да управлява ракета Patriot без да се използва радарът на системата Patriot?

Не, радар от друга противовъздушна система не може директно да управлява ракета Patriot без участието на радара и командната система на самата Patriot. Ракетите Patriot са проектирани да работят в интеграция с радарите на собствената си система, която осигурява специфични команди за насочване и управление на ракетите в полет.

Основната причина за това ограничение е, че системата Patriot използва свои уникални протоколи и комуникационни връзки между радара, командния център и ракетите си. Въпреки че други радари могат да предоставят допълнителна информация и да допринесат за проследяване на цели в обширна мрежова система (например чрез Integrated Air and Missile Defense Battle Command System (IBCS) или други съвместни системи), самото управление на ракетата Patriot се извършва само чрез командната система на Patriot.

Системи като IBCS могат да съчетават данни от различни радари и сензори и да координират действията на различни системи за противовъздушна отбрана, но все още всяка система изисква собственото си оборудване за прецизен контрол на своите ракети.

Най-висока интеграция е постигната със системата Aegis, но радарът на Aegis не може директно да управлява ракета Patriot без участието на командно-контролната система на Patriot. Въпреки че и двете системи могат да обменят информация, управлението на ракетата Patriot изисква специфични протоколи за комуникация и командни инструкции, които се изпълняват от системата на Patriot.

Чрез Integrated Air and Missile Defense Battle Command System, IBCS) е възможно данни от радарите на Aegis да бъдат използвани за допълнително подобряване на ситуационната осведоменост и проследяването на цели от системата Patriot. В този случай радарът на Aegis предоставя информация за целите в реално време на командния център, който я предава към системата Patriot, но самото управление на ракетата остава под контрола на командната система на Patriot.

Така че, макар да няма директно управление на ракетите Patriot от радара на Aegis, интегрираните командни мрежи позволяват координация и споделяне на данни, които значително подобряват ефективността на защитата.

Т.е. без собствения си радар батареята Патриот не може да функционира.

[контрол_alt]

Няколко хора се опитваме да ти обясним, че чрез специализиран софтуер и хардуер(това представлява IBСS) се създава единна мрежа, която позволява радарни данни от една система/радар, чрез IBCS терминали да се транслират до общ формат и да се пренасят до друга система и базирана на тази информация да се насочват ракетите.

Чети по-горе. IBСS позволява обмен на данни, подобряване на прецизност, но без радара на Патриот , не може да насочва ракетите. За тази цел е необходим радарът на Патриот. Без него батареята не функционира.