Общи приказки ⇒ За всичко, свързано с автомобилите

[centara]

Днес гледам, че един въпрос от листовка стана особено популярен.

Пита се кой е с предимство. Забележете, че зелен светофар свети и за автобуса!
Почти всички казват- лекият автомобил. Повечето, разбира се, не се аргументират, а в последствие от СБА потвърждават, че това е верният отговор. Аргументите обаче ми се струват неубедителни.
От СБА казват -

Колата е с предимство, защото според чл. 7, ал. 2 от Глава втора.
"ПРАВИЛА ЗА ДВИЖЕНИЕ ПО ПЪТИЩАТА" на Закона за движението по пътищата:
"Когато има несъответствие между светлинните сигнали и пътните знаци относно предимството, участниците в движението са длъжни да се съобразяват със светлинните сигнали."
...
Както и според чл. 37, ал. 1 от Раздел VII "Завиване надясно или наляво" на Закона за движението по пътищата:
"При завиване наляво за навлизане в друг път водачът на завиващото нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне насрещно движещите се пътни превозни средства. От същото правило помежду си се ръководят и водачите на релсовите пътни превозни средства."

Относно несъответствието между светлинните сигнали и пътните знаци, всичко щеше да е ясно ако за автобуса светеше червено. За него обаче също свети зелено. Не става ясно как се процедира при несъответствие на светлинните сигнали.
По отношение на втория аргумент може да се посочи и следното правило:
Чл. 50. (1) На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство.
(2) Когато на кръстовище е указано, че пътят с предимство променя направлението си, водачите, които се намират на този път, се ръководят помежду си от правилата на чл. 48. От същите правила се ръководят помежду си и водачите на превозните средства, които не се намират на пътя с предимство.
Чл. 48. На кръстовище на равнозначни пътища водачът на пътно превозно средство е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се намират или приближават от дясната му страна, а водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне релсовите пътни превозни средства независимо от местоположението и посоката им на движение.
Според мен тук би следвало да се приложи, чл. 50, защото чл. 37 ал. 1 визира "завиване наляво за навлизане в друг път", а в случая автобусът си върви по своя път с предимство, без да навлиза в друг път - както посочва чл. 50 - пътят с предимство променя направлението си.
Та, пропускам ли нещо, и какво?

[Thorn]

Що за въпрос. Случката се случва по сто хиляди пъти на ден на повечето светофари в София и по целия свят.

Забравяш знаците, има светофар, той е с предимство. Искаш да правиш ляв завой, изчакваш колите срещу теб да преминат и тогава завиваш наляво. Егати, така е даже и излизането от моята улица.

Автобусът за да има предимство, трябва на светофара му да има стрелка наляво.

[Bruchpilot]

Няма как да се приложи чл. 50 ако светофарът работи - регулировчик=>светофар=>знак.

[centara]

Добре, това за светофара ми стана ясно. Но зелено свети и за двамата! Тогава кой е с предимство и на какво основание?

[Thorn]

Сигналът на светофара е с предимство пред знаците и пред маркировката. Левият завой на автобуса би бил с предимство, само ако няма или не работи светофар. А ако той работи, гледаш САМО него. И дори и да ти свети зелено, то ти няма да имаш предимство пред идващите срещу теб. Ще ги изчакаш да минат и тогава ще завиеш наляво.

И подсказка - през това време трябва да се изнесеш в центъра на кръстовището, иначе изобщо няма да минеш.

[Bruchpilot]

Или по - просто казано автобусът предприема маневра, той и чака!

[centara]

И дори и да ти свети зелено, то ти няма да имаш предимство пред идващите срещу теб. Ще ги изчакаш да минат и тогава ще завиеш наляво.

Ей тази част е разковничето - моля да се аргументираш сериозно, с позоваване на съответните разпоредби от ЗДвП.

[Thorn]

Ако свети светофара, НЯМАШ ПЪТ С ПРЕДИМСТВО. Той ти е обозначен със знак и маркировка, но светофарът е с предимство пред тях. Ако не работи светофара, автобусът е с предимство, но щом той работи, гледаш само с него. А единственият вариант при това положение автобусът да е с предимство, е на колата да свети червено. Щом на нея и свети зелено, автобусът ще чака.

[centara]

Ако свети светофара, НЯМАШ ПЪТ С ПРЕДИМСТВО. Той ти е обозначен със знак и маркировка, но светофарът е с предимство пред тях. Ако не работи светофара, автобусът е с предимство, но щом той работи, гледаш само с него. А единственият вариант при това положение автобусът да е с предимство, е на колата да свети червено. Щом на нея и свети зелено, автобусът ще чака.

Хубаво, това го разбирам, ама нали си има Закон за движение по пътищата и правилник, който всички трябва да са чели. Законът е последната инстанция, аргументирай се със съответните разпоредби. Знам, че е по-трудоемко, но пък е много по-категорично и убедително. Затова и написах "моля".

[Thorn]

Ама сам си си ги написал:

чл. 7, ал. 2 от Глава втора.
"ПРАВИЛА ЗА ДВИЖЕНИЕ ПО ПЪТИЩАТА" на Закона за движението по пътищата:
"Когато има несъответствие между светлинните сигнали и пътните знаци относно предимството, участниците в движението са длъжни да се съобразяват със светлинните сигнали."

Значи не обръщаш внимание на това, че там въобще има някакъв знак за път с предимство. Той е в несъответствие със светофара. Значи според закона си гледаш светофара.

[rki]

И дори и да ти свети зелено, то ти няма да имаш предимство пред идващите срещу теб. Ще ги изчакаш да минат и тогава ще завиеш наляво.

Ей тази част е разковничето - моля да се аргументираш сериозно, с позоваване на съответните разпоредби от ЗДвП.

чл,7 ал,2 http://lex.bg/laws/ldoc/2134649345

[centara]

Благодаря за отговорите и на двамата - Thron и rki. Поставете се обаче на мястото на шофьора на автобуса. За него също свети зелено и той също би трябвало да си кара. Ако може по същия начин да се аргументирате, защо той трябва да чака...

[Bruchpilot]

Чл. 25. (2) При извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея. Когато такава маневра трябва едновременно да извършат две пътни превозни средства от две съседни пътни ленти, с предимство е водачът на пътното превозно средство, което се намира в дясната пътна лента.
Чл. 37. (1) При завиване наляво за навлизане в друг път водачът на завиващото нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне насрещно движещите се пътни превозни средства. От същото правило помежду си се ръководят и водачите на релсовите пътни превозни средства.

[rki]

дел - горния отговор е изчерпал темата.

[centara]

Чл. 25. (2) При извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея. Когато такава маневра трябва едновременно да извършат две пътни превозни средства от две съседни пътни ленти, с предимство е водачът на пътното превозно средство, което се намира в дясната пътна лента.
Чл. 37. (1) При завиване наляво за навлизане в друг път водачът на завиващото нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне насрещно движещите се пътни превозни средства. От същото правило помежду си се ръководят и водачите на релсовите пътни превозни средства.

Много добре! Вече говорим на един език.
Относно чл. 25, ал. 2 - мисля, че не се прилага в случая. Тя си е в раздел Маневри и според мен визира случаите когато МПС-тата преминават от една в друга пътна лента (престрояване, заобикаляне, изпреварване, влизане в имот), но не когато това се случва на кръстовище. Има си отделни разпоредби за завой наляво и надясно, както и за кръстовище, което пък е точно нашия случай.
Относно чл. 37, ал. 1 - тя пък се прилага когато водачът навлиза в друг път. В случая автобусът не напуска своя път, той си продължава по него. Затова и тя не се прилага.
Има си специален раздел за преминаване през кръстовище. Не знам защо никой не ще да се спре на него.
Там е и Чл. 50. (1) На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство.
Затова си мисля, че автобусът е с предимство.
Има и още нещо - посочвате чл. 7, ал. 2, съгласно който при несъответствие между сигнала на светофара и пътните знаци се прилага сигнала на светофара, но в случая от гледна точка на шофьора на автобуса несъответствие няма - свети му зелено и пътят му е с предимство. Би трябвало да си мине отвсякъде.

[Bruchpilot]

Човек, трима вече ти обясниха, че когато светофара работи не обръщаш внимание на знаци и маркировка... Ами ако при леката кола нямаше светофар, значи ли, че автобуса може да премине на червен сигнал понеже е на път с предимство?

[Sharana]

Човек, трима вече ти обясниха, че когато светофара работи не обръщаш внимание на знаци и маркировка...

Трима не са достатъчни явно

Почти всички казват- лекият автомобил.

Ами почти всички значи карат и знаят явно (ежедневно срещана ситуация за много), другите или още не карат или не знам къде карат, но трябва да сядат и да си "припомнят".

Повечето автошколи явно си вършат работата и втълпяват на обучаемите "правилата". Моя инструктор преди години така ми го втълпи. Ако видиш регулировчик - няма знаци, няма светофари - той е правилника и му гледаш командите.
Ако светофара работи, то гледаш само него. Ако обаче караш късно, когато светофарите не работят (само мигат жълто, редовна гледка в по-малките градове) гледаш знаците с предимствата, защото те регулират (а не светофара ако той си работи).

В случая е наистина елементарно - работи светофар и знака за главен път реално съществува, колкото да заблуди някой на листовка или пък просто за красота Колата си минава, автобуса я чака, защото е с ляв завой и толкоз.

[centara]

Човек, трима вече ти обясниха, че когато светофара работи не обръщаш внимание на знаци и маркировка... Ами ако при леката кола нямаше светофар, значи ли, че автобуса може да премине на червен сигнал понеже е на път с предимство?

Неее, не пише "когато светофарът работи" пише

Когато има несъответствие между светлинните сигнали и пътните знаци относно предимството, участниците в движението са длъжни да се съобразяват със светлинните сигнали.

Несъответствието е определящо дали се прилагат знаците, а не дали работи светофара. А за автобуса несъответствие няма -има зелен сигнал и предимство. Ако за автобуса светеше червено, щеше да има несъответствие и той трябваше да спре.

[rki]

Човек, трима вече ти обясниха, че когато светофара работи не обръщаш внимание на знаци и маркировка... Ами ако при леката кола нямаше светофар, значи ли, че автобуса може да премине на червен сигнал понеже е на път с предимство?

Неее, не пише "когато светофарът работи" пише

Когато има несъответствие между светлинните сигнали и пътните знаци относно предимството, участниците в движението са длъжни да се съобразяват със светлинните сигнали.

Несъответствието е определящо дали се прилагат знаците, а не дали работи светофара. А за автобуса несъответствие няма -има зелен сигнал и предимство. Ако за автобуса светеше червено, щеше да има несъответствие и той трябваше да спре.

Честно казано не искам да ви срещам на пътя.

[centara]

Хаха, аз съм шофьор на автобус, затова така пиша в негова полза. Влизам му в положението, дето се вика
Стига де, просто този който е съставял въпроса, въобще не е мислил. Всъщност ЗДвП се оказва доста сложен закон и според мен е абсурд един циганин с основно, даже и с истинска диплома, да го разбере в пълния му обхват.

[rki]

Прости закони няма - дори НК не е за прости хора.

[rki]

Всъщност ЗДвП се оказва доста сложен закон и според мен е абсурд един циганин с основно, даже и с истинска диплома, да го разбере в пълния му обхват.

не само циганите и дори доста от тези с дипломи за средно и висше не го знаят и не го разбират.

[Bruchpilot]

Несъответствието е определящо дали се прилагат знаците, а не дали работи светофара. А за автобуса несъответствие няма -има зелен сигнал и предимство. Ако за автобуса светеше червено, щеше да има несъответствие и той трябваше да спре.

Тъй, за автобуса няма несъответствие, той може да премине, но за автомобила несъотвествие има. По знак трябвва да осигури предимство, но има светофар със зелен сигнал и трябва да спазва него - съответно и той има право да премине. Когато и давамата водачи имат равно право да преминат през кръстовище, какво кръстовище се явява това и как се определя предимството там при положение, че единият водач прави ляв завой, който създава конфликт между двете превозни средства?

[centara]

Ами какво да ти кажа, до преди известно време си мислех, че все пак автобусът има предимство, но сега си мисля, че ситуацията е парадокс в стил "всепробиващото копие срещу непробиваемия щит". Особено, ако никой от водачите не знае какъв сигнал вижда другия водач. Най-добре е шофьорите да се разберат с жестове или по друг начин.
Интересно ми е дали начинът, по който е представена картинката има значение за това как хората ще решат въпроса - дали повечето хора дават предимство на автомобила, защото гледат ситуацията от неговата гледна точка?

[Dinain]

И дори и да ти свети зелено, то ти няма да имаш предимство пред идващите срещу теб. Ще ги изчакаш да минат и тогава ще завиеш наляво.

Ей тази част е разковничето - моля да се аргументираш сериозно, с позоваване на съответните разпоредби от ЗДвП.

При мен поне важи правилото на логиката, защото и правилниците все пак са базирани на нея - ако пресичаш нечий път, другият има предимство, а ако и двама си пресичат пътя (като в случая), този, който е направо, има предимство. Забележи, че автобусът завива, а колата си продължава направо.

Интересно щеше да е, ако колата трябва да завие надясно, вместо да продължи направо. И пак щеше да има предимство, защото "този отдясно винаги има предимство".

ситуацията е парадокс

Човек, никакъв парадокс няма. Колата кара направо, а автобусът завива, следователно предимството е на колата.