Ренесанс и революции ⇒ Колонизацията на Африка

[Dinain]

30 години разлика.
В първият момент се зверих в тази испанска колония в източна Африка, докато забележа, че малко различен цвят (царство Етиопия).

И малко по-едри карти:

[Stan]

Интересно, Африка, която е най-близо до Европа, е колонизирана последна. Интересът към нея настъпил, чак като не останали други територии за колонизиране.

[Dinain]

А защо ли е така? Дали се обуславя от ресурсите, които са били ценени през различните периоди?

[Thorn]

Интересно, Африка, която е най-близо до Европа, е колонизирана последна. Интересът към нея настъпил, чак като не останали други територии за колонизиране.

Това просто не е вярно.

Първите португалски колонии са основани още през 15 век (Сеута дори още 1415), а изключително важната Елмина - през 1482 (тя е в сегашна Гана). През 16 век Португалия построява десетки крепости по цялото крайбрежие - почти всички марокански пристанища са техни, имат крепости в сегашна Гана, сегашна Екваториална Гвинея, Ангола (сериозна колония), Мозамбик, Танзания, Кения, Сомалия. По същото време испанците превземат множество пристанища в сегашни Мароко, Алжир и през 1535 и в Тунис.

В началото на 17 век холандците основават и Капщат.

Проблемът е, че на север европейците срещат мощна съпротива на арабските държави и на Османската империя, които през повечето време не им отстъпват военно, а често дори и ги превъзхождат. Мароканците изхвърлят Португалия от повечето крепости по мароканското крайбрежие, а останалите държат в постоянна обсада, така че част от тях португалците сами изоставят.

Подобно е положението с испанските крепости в северна Африка. Повечето от тях са загубени в ожесточена война, течаща интензивно целия 16 век, някои от тях (Алжир и Тунис) дори след съкрушителни военни поражения. Реално турско-арабската власт в северна Африка е сломена едва модерните индустриални армии на Франция и Британия през 19 век и то не лесно.

Проблеми с арабите имат и португалците по източното крайбрежие. Постепенно те са принудени да изоставят укрепленията си в Азия - в Ормуз, Маскат, Бахрейн, Кувейт, Аден и след това Оманския султанат създава сериозен флот и превзема след тежки обсади португалските крепости в Сомалия, Кения и Танзания. Особено знаменити са двете обсади на Момбаса в сегашна Кения.

Като цяло, до края на 19 век е колонизирано основно крайбрежието. Това се дължи на факта, че двете основни колонизационни сили - Португалия и Холандия са изключително ограничени откъм човешки ресурси и държат само ключови за търговията и снабдяването на корабите пунктове. Не само в Африка, но и в Азия. Това си е типично за португалците въобще. Правителството няма сили за екпедиции във вътрешността и сравнително скромните резултати, които въобще са постигнати в Ангола и Мозамбик са дело на местни сили, които са доста ограничени (но успяват да разгромят местните кралства Конго и Мономотапа съответно). Горе долу такъв е и моделът в Бразилия, където сериозното нахлуване във вътрешността е едва през 18, че и 19 век.

Освен това на юг няма и големи реки, по които да се навлезе във вътрешността. Няма аналог на Парана, Мисисипи, Сейнт Лорънс, Хъдсън, даже Амазонка. Може да ми възразите, че на картата се виждат Кнго и Замбези, но те не са плавателни тогава - имат скални прагове недалече от устията си.


ОСвен това какво значи колонизирана по-късно? В сравнение с кой континент? Разликите (с изключение на особения случай на Латинска Америка) са максимум няколко десетилетия.

П. П. Освен това има значение дали покоряваш цивилизована страна или диваци. Първата е трудна за побеждаване, но веднъж победиш ли, конторолът е относително лесен. При диваците контролът със средства от преди 19 век е почти невъзможен.

[Stan]

Нямах предвид отделни пристанища по крайбрежието, а именно колонизиране на вътрешността. От тази поредица от карти ясно се вижда забавянето.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... ation2.gif

[Сун Дзъ]

Голям проблем спиращ колонизацията в дълбочина на континента (почти цялата територия южно от Сахара) е едно зло насекомо - мухата цеце. Конете мрат, домашния добитък също. Само хората и местните животинки оцеляват.

[kramer]

Високо плато с кофти климат, плюс това на първо четене нямащо толкова благини като подправки, сребро и злато.

[Thorn]

Злато е имало в Гана и са го екплоатирали, но основно са изнасяли слонова кост и работна ръка. Отначало са се навирали за тях доста навътре, португалците са имали даже някаква фактория по среден Нигер, но бързо са рационализирали процеса като са впрегнали местните сами да ловят съконтинентците си и да ги продават по крайбрежието на западните и на източните търговци.

За златото и диамантите на Транваал не са и знаели до края на 19 век.

И да, за мухата Цеца и аз щях да пиша.

Бързата колонизация след 1880 е свързана с взаимотношенията между европейските сили, а не толкова с богатствата на континента. Появяват се нови играчи - Германия и Италия и англичаните се впускат да заемат всички празни места за да не ги оставят на германците. А ако трябва да сме точни, началото на финалната надпревара неволно дават португалците, които измислят една мечтана от тях "розова карта" и получават оглушителен шамар на Берлинската конференция при опит да получат подкрепа за нея от великите сили. И се почва едно - французите навлизат в Сахара за да обезопасят Алжир, типове като Маршан се опитват да завладеят Судан и едва не докарват Франция във война с Англия в момента когато Републиката е най-слаба. При това при тях действа и някаква версия на компенсационен механизъм - започвата да градят сериозна империя след загубата във Френско-пруската война. Един от депутатите им беше казал нещо от типа, че Франция е загубила две сестри - Алзас и Лорен, а империалистите предлагат в замяна четиридесет прислужнички.

Англия се набутва в Египет поради финансови афери и естествено за контрол на Суеция канал и после е принудена от обстоятелствата да води тежка война и да завладява Судан. А всякакви Замбии, Зимбабвета и прочие Родезии са си звладени поради ентусиазма, късмета и енергията на един тип, който е мечтаел (и постигнал) непрекъснат пояс от английски владения от Кайро до Кейптаун.



Конго е създадено от безскрупулен и неморален капиталист (случайно с корона) и наетата от него частна армия и това е било достатъчно.

Какво имам предвид? Че примерно след 1850-60 техническите и организационни възможности на европейците стават такива, че вече завладяването на определена територия зависи само от собственато им желание и местните нямат вече никаква възможност за сериозна съпротива а могат само да лавират и толкова.

Съответно тогава а завладени и американските прерии, и Патагония, и териториите на арауканите в Чили, и Туркестан, и Индокитай и Бирма и Индонезия включително Ачех и т. н. без проблем и почти едновременно.

Преди епохата на винтовките с унитарни патрони, ефективната артилерия, параходите, железниците, телеграфите, картечниците (механични и автоматични) и хинина това е било невъзможно.

[Stan]

Нещо интересно, оказа се че колония в Африка е имала и Полсколитовската държава Гамбия - били я купили през 1651 г. и

"Между 1651 и 1661 г., част от Гамбия е (индиректно) колония на полско-литовската държава – била е купена от Курландския принц Якуб Кетлер. По онова време Курланд, в днешна Латвия, е владение на полско-литовската държава. Курландците се установяват на остров Джеймс. Те го наричат остров Св. Андрюс и го използват като търговска база от 1651 до 1661 година когато е пленен от англичаните."
https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0 ... B8%D1%8F[u][/u]