Военноморски раздел ⇒ Любопитно (Военноморски раздел)

[Amazon]

Мините се съхраняват без взривателите. На снимката се вижда.

Да, това в ясно. Въпроса е дали течностите в зривателите още са активни. Аз мисля, че вероятно са.

[Archer]

https://www.youtube.com/watch?v=Tpg2aT1Vc0I&t=203s

[Archer]

Историики от съветския флот

https://twitter.com/Saturnax1/status/16 ... 3582545926

Temporary plugs of the primary circuit failed & radioactive fountain of contaminated water & steam shot 60m high, dousing everyone around & all the equipment including K-308 - another Charlie-I boat under construction. At the time of the accident there were 156 people present.

[COMMANDER_KEEN]

Това се случва, като объркаш самолетоносача и не кацнеш на твоя си...


И една снимчица от 1980,
Пишат, Bear, ама на мен по ми прилича на някой от дериватите на Ил-18..
Как да е случката - Приближават се руснаците до USS Coral Sea, обаче вместо обичайните 2 самолета за прехват, за тях идва цяла делегация по посрещането - формация от самолети от USS Constellation, които щели да си правят фотосесия.

[centara]

Пишат, Bear, ама на мен по ми прилича на някой от дериватите на Ил-18..

Това е Ил-20. Ту-142 е горноплощник.

[COMMANDER_KEEN]

Kaк работи "спусъкът" на морските оръдия на американските линкори.
https://www.youtube.com/watch?v=J9j-GlU98Wk

[Amazon]

Kaк работи "спусъкът" на морските оръдия на американските линкори.
https://www.youtube.com/watch?v=J9j-GlU98Wk

Нещо подобно е при М1 Ейбрамс, но в съвременен вариант. Ако танка е в движение, мерача натиска спусъка, но оръдието стреля, когато компютъра му каже.

[COMMANDER_KEEN]

Нещо подобно е при М1 Ейбрамс, но в съвременен вариант. Ако танка е в движение, мерача натиска спусъка, но оръдието стреля, когато компютъра му каже.

Интересно защо има нужда да е така? На Абрамс-а топа е стабилизиран, та няма защо да чака танка да се хоризонтира

[bigdragon]

Защото това, че оръдието е стабилизирано, въобще не означава,
че се стреля без кратка, ако искаш да уцелиш нещо.
При стабилизирано оръдие кратката е наистина кратка.
Когато в уравнението вместо човек сложиш микропроцесор,
вероятно в движение ще уцелиш повече неща от желаните...

[Amazon]

Нещо подобно е при М1 Ейбрамс, но в съвременен вариант. Ако танка е в движение, мерача натиска спусъка, но оръдието стреля, когато компютъра му каже.

Интересно защо има нужда да е така? На Абрамс-а топа е стабилизиран, та няма защо да чака танка да се хоризонтира

Стабилизирано е но когато стреляш на километър и нагоре всеки милимунд има значение. За това компютъра стреля в микросекундата когато оръдието сочи точно където се прицелва мерача. В повечето случаи човек не забелязвал разлика - иде реч за много кратки интервали. Точно такива уж дребни неща определят кой ще уцели и кой не. Иначе те по примцип почти всички следвоенни танкове имат някаква стабилизация.

[bigdragon]

За протокола:
"КРАТКА" е команда от мерач-оператора към механик водача по интеркома.
Означава:
Водача набива спирачките, изчаква изстрела и продължава движението...

ПП Колко кратка ще е "Кратката", зависи от опита на мерача и технологиите,
с които е обарудвана машината. В някои случаи може и да я няма.

[COMMANDER_KEEN]

Поне от филмчетата, които съм гледал при спиране/тръгване, танкът бая се клати. Още повече, ако спира от по-голяма скорост. Това не обезсмисля ли стабилизатора? И не е ли загуба на време - няколко секунди докато се успокои машината?

[iasen ianakiev]

[piston]

Интересен документ.... https://www.governmentattic.org/2docs/S ... 1_1992.pdf

[gabocvet]

[gabocvet]

Новата машина на ГД Гранична полиция.



https://fakti.bg/bulgaria/788296-za-par ... ni-granica

[Amazon]

Шантави кораби:

https://www.youtube.com/watch?v=gybxLjak9K8

[Almasy]

Не знаех нищо за S-5, доста интересно.
Като почнах да чета , очаквах финал от типа Думлумпинар и останах изненадан от края.

https://svetovnizagadki.com/%d0%be%d0%b ... v5iMwfOv2k

[COMMANDER_KEEN]

Спирачката на USS Indiana (BB-1) - Били ефективни, но от Флота преценили, че забавят скоростта на кораба като цяло, а и са трудни за поддръжка.

[Amazon]

Едва ли е толкова ефективно колкото даването на заден ход. Предполагам, че би било много полезно, ако не ти работят двигателите по някаква причина, но извън това не толкова. Корабите имат тенденция да спират и без такова нещо, защото тая вода дето я избутват, за да се движат си е спирачка. Не е като автомобил, или самолет, дето нямат спиране.

[COMMANDER_KEEN]

E някой е решил да експериментира, лошо няма. Явно експериментът не до там успешен.

[Amazon]

E някой е решил да експериментира, лошо няма. Явно експериментът не до там успешен.

Сега ми хрумна един плюс - може да служи, като алтернативно рулево устройство. Ако Бисмарк имаше такива...

[Sea Dog]

Едва ли е толкова ефективно колкото даването на заден ход. Предполагам, че би било много полезно, ако не ти работят двигателите по някаква причина, но извън това не толкова. Корабите имат тенденция да спират и без такова нещо, защото тая вода дето я избутват, за да се движат си е спирачка. Не е като автомобил, или самолет, дето нямат спиране.

Намам никаква представа за устройството, но ще поспекулирам със собствени размишления ...

На големите кораби няма редуктор, винтът е зацепен директно (чрез валолиния) към коляновия вал на двигателя. Когато се налага даване на заден ход (при движение напред), двигателят се "гаси" и се "запалва" наобратно... т.е. подава се въздух към определен/и цилиндър/и, който да развърти коляновия вал наобратно. При парните двигатели, предполагам, е нещо подобно, но предвид технологиите от периода, цялата процедура отнема повече време. Най-кошмарното нещо за машината и персонала е аварийното даване на заден ход - там долу не виждат какво става "отвън", и нямат такава готовност. При движение напред, подаването на команда директно "пълен назад" (без преминаване през "най-малък", "малък", "среден" и "пълен") се приема като "авариен назад", т.е. необходимо е незабавно спиране. Сега да добавим, че машините са две или три или четири....представяте си какво настава долу, и колко време може да отнеме.

Спирането на голям кораб, движещ се с 10-12 възла, може да отнеме време и дистанция от 2 до 3 мили (без даването на заден ход). Предполагам, че задействането на въпросното устройство става или директно от мостика, или пак чрез команда до машината, но по значително опростен способ. Предполагам и че експериментът е бил и в случай на линеен бой, за бързо маневриране/спиране в случай на препятствие пред кораба (примерно предния кораб е ударен и загубва управление). Щом не се е наложило, явно или е било ненадежно или неефективно.

[Amazon]

На големите кораби няма редуктор, винтът е зацепен директно (чрез валолиния) към коляновия вал на двигателя. Когато се налага даване на заден ход (при движение напред), двигателят се "гаси" и се "запалва" наобратно... т.е. подава се въздух към определен/и цилиндър/и, който да развърти коляновия вал наобратно.

Каква е причината за това решение? Повишаване на КПД-то? Защото извън това само минуси виждам от липсата на редуктор. Едва ли е заради натоварването, има далеч по-натоварени редуктори - добър пример са хеликоптерите.

[Sea Dog]

На големите кораби няма редуктор, винтът е зацепен директно (чрез валолиния) към коляновия вал на двигателя. Когато се налага даване на заден ход (при движение напред), двигателят се "гаси" и се "запалва" наобратно... т.е. подава се въздух към определен/и цилиндър/и, който да развърти коляновия вал наобратно.

Каква е причината за това решение? Повишаване на КПД-то? Защото извън това само минуси виждам от липсата на редуктор. Едва ли е заради натоварването, има далеч по-натоварени редуктори - добър пример са хеликоптерите.

Много силно се съмнявам, че има хеликоптерен редуктор, който да е е по-натоварен от корабен. И не говоря за абсолютни стойности.... Хеликоптерния има една посока на движение, корабния има и на обратно. И както споменах по-горе, оборотите постъпващи в редуктора могат да са еднакви и в двете посоки на въртене (разликата в скоростите на движение на кораба идват от обтекаемост на корпуса и принципът на работа на гребния винт)

Редукторът (логично) намалява оборотите на въртене на коляновия вал към винта, в някакво съотношение (3:1/4:1/5:1 и т.н.). Съответно това е един вид скоростна кутия, с поредица от зъбни предавки, които си искат смазване, температурна устойчивост и здравина на материала, които пък правят проектирането и производството им изключително скъпи. Когато проектираш задвижването на кораб, много по-лесно е да предвидиш главен двигател, и винт с определени размери и стъпка на лопусите, които да се движат с еднаква скорост - от чиста икономичност, но и сигурност. Примерно, колко ще струва проектирането на редуктор за двигател и винт с такива рамери :







Много по-лесно и изгодно е да проектираш двигателя и винта да се въртят с еднакви обороти за нужната скорост. Да, показаните на снимките са еднио от най-големите, и при военните икономичността не е водещ фактор, както и при наличието на турбина, няма как да не минеш без скъпоструващ редуктор, но целта оправдава средствата....при овенните. Корабът с "тест-спирачната" система, от където тръгна дискусията е с парни машини (които са бавнообортни) и предвид технологията на епохата едвали са имали нужда от редуктори.

За избягване на натоварванията към коляновия вал, за много по-лесно преминаване в различни скорости на движение, както и за реверсивно движение на кораба, без редуктор, и с постоянни обороти на двигателя, е измислен и винтът с регулируема стъпка ( на "български" - ВРШ - ве-ер-ша - Винт Регулируемого Шага ) - при който с промяна на ъгъла на атака на лопусите, се променя скоростта или посоката на движение.