Военна авиация ⇒ Любопитно (Военна авиация)

[Archer]

Като гледам темата за сирия се замислих, че май не се ползват ( или няма снимки, де ) оръдейни контейнери там а има няколко доста интересни руски.

Най разпространения УПК-23-250



ГУВ-8700



И СППУ-22



Който може да се монтира наобратно и да стреля назад след заход.

[Sharana]

Като гледам темата за сирия се замислих, че май не се ползват ( или няма снимки, де ) оръдейни контейнери там а има няколко доста интересни руски.[/img]

А какъв е смисъла в Сирия? На Ка-29ките на Кузя примерно показаха контейнери, но все пак само по водата стреляха ))
https://youtu.be/i61ikkbzd-Q?t=1037
https://youtu.be/i61ikkbzd-Q?t=1291

[Super_Hornet]

НК-6 (китайско развитие на Ту-16)

[Super_Hornet]

[Archer]

^ В Сирия е пълно с цели по които могат да се ползват оръдейни контейнери, както и да го смяташ по евтини са от НУРС.

^^ А на Н-6К ако на място на неуправляемите бомби се монтират управляеми , примерно LT-3 би се получил доста сериозен тактически бомбовоз ( че и има система за презареждане във въздуха).

[Dinain]

Има много цели, но не им стиска да слязат ниско.
Развеждане на оковани пилоти по главната на Идлиб ще е пагубно за имиджа и decision-making-а.

[Amazon]

http://pkk-avia.livejournal.com/52236.html Планове за евтини и лесни за прозводство бойни самолети, за годините непосредствено след глобална ядрена война.

[Amazon]

https://youtu.be/QXHKNEmS37Y
B-1 Импресия.

[Archer]

^ Че те и сега ги има подобни самолети. А това на картингата си е направо витлов Су-25.

[piston]

Тотал: 425.... По план 2020 им остават 175 още...

[кало]

Малко от първата бойна употреба на Вихрь-1. Бая сериозно ползват преимуществото в далечината на пуска.

[Archer]

Най накрая обсега го докараха като на хелфайър

[кало]

Най накрая обсега го докараха като на хелфайър

Хубаво е да поспреш с глупостите на търкалета, макар че с демонстрираните досега познания в областта на въоръжениета, това е обективно невъзможно при теб.
Въпреки заявената максимална далечина на пуск при част от модификациите на Хелфайър от 8 км, то в реалността няма пуск над 4-5 км. Именно и затова руснаците си бяха напълно доволни от Атака с нейните 5-6 км. Разбира се, при по-висока ефективност и значително по-ниска цена.
На видеото от Сирия, откъдето са срийншотовете, се вижда реално ползване на Вихрь-1 със 100% успеваемост на далечини до 8 км, като реално заявената далечина на пуск е 10.

ПП - та да повторя - знам, че пренебрежително-насмешливото отношение у някои към руската военна техника се дължи на два основни фактора:
1. пълното им незнание по въпроса
2. пълната им глупост
Надявам се, че си по точка 1., макар че имаме примери в този форум и за таланти, дето действат и по двете точки .

[EddieBG]

Въпреки заявената максимална далечина на пуск при част от модификациите на Хелфайър от 8 км, то в реалността няма пуск над 4-5 км. Именно и затова руснаците си бяха напълно доволни от Атака с нейните 5-6 км. Разбира се, при по-висока ефективност и значително по-ниска цена.

Имаш ли достоверен линк, от който да се види броят на пусковете на Хелфайър и Атака и съответните попадения и да сравним колко е по-висока ефективността?

[кало]

Не, само в диванната армия боравят с линкове като доказателства

[Archer]

Хубаво е да поспреш с глупостите на търкалета, макар че с демонстрираните досега познания в областта на въоръжениета, това е обективно невъзможно при теб.

Глупости ли, руснаците сега демонстрират боен пуск на близо 8км с ПТУРК приет на въоръжение преди една две години, виж AGM-114K кога е приета на въоръжение.

Въпреки заявената максимална далечина на пуск при част от модификациите на Хелфайър от 8 км, то в реалността няма пуск над 4-5 км.

Хаха, как реши , че AGM-114K/L/M нямат пускове над 5 км само ти си знаеш. За AGM-114P+ да не споменаваме.

Именно и затова руснаците си бяха напълно доволни от Атака с нейните 5-6 км. Разбира се, при по-висока ефективност и значително по-ниска цена.

Аахаа така ли било, ми доволни са я, като до скоро друго по модерно ( ПТУРК В-З ) нямаха, за цената съм съгласен ама за ефективността като направят над 5-6 хил. бойни пуска тогава да говорим .

На видеото от Сирия, откъдето са срийншотовете, се вижда реално ползване на Вихрь-1 със 100% успеваемост на далечини до 8 км, като реално заявената далечина на пуск е 10.

100% успеваемост на далечини до 8 км, до момента с няколко пуска , самия факт че някой говори за 100% успеваемост при употреба на управляемо оръжие показва сериозни познания

ПП - та да повторя - знам, че пренебрежително-насмешливото отношение у някои към руската военна техника се дължи на два основни фактора:
1. пълното им незнание по въпроса
2. пълната им глупост
Надявам се, че си по точка 1., макар че имаме примери в този форум и за таланти, дето действат и по двете точки

По точка 3 съм : Сравнение на ТТД, година на приемане на въоръжение, произведени бройки , бойни пускове и т.н.

Общо взето при америкаските ракети е така : прави се нещо и се усъвършенства къде по бавно къде по бързо според нуждите ( и финансирането ) примери AMRAAM , Maverick, Sidewinder и Hellfire разбира се.

При руснаците е малко по друг подхода.

[кало]

Хубаво е да поспреш с глупостите на търкалета, макар че с демонстрираните досега познания в областта на въоръжениета, това е обективно невъзможно при теб.

Глупости ли, руснаците сега демонстрират боен пуск на близо 8км с ПТУРК приет на въоръжение преди една две години, виж AGM-114K кога е приета на въоръжение.

Въпреки заявената максимална далечина на пуск при част от модификациите на Хелфайър от 8 км, то в реалността няма пуск над 4-5 км.

Хаха, как реши , че AGM-114K/L/M нямат пускове над 5 км само ти си знаеш. За AGM-114P+ да не споменаваме.

Именно и затова руснаците си бяха напълно доволни от Атака с нейните 5-6 км. Разбира се, при по-висока ефективност и значително по-ниска цена.

Аахаа така ли било, ми доволни са я, като до скоро друго по модерно ( ПТУРК В-З ) нямаха, за цената съм съгласен ама за ефективността като направят над 5-6 хил. бойни пуска тогава да говорим .

На видеото от Сирия, откъдето са срийншотовете, се вижда реално ползване на Вихрь-1 със 100% успеваемост на далечини до 8 км, като реално заявената далечина на пуск е 10.

100% успеваемост на далечини до 8 км, до момента с няколко пуска , самия факт че някой говори за 100% успеваемост при употреба на управляемо оръжие показва сериозни познания

ПП - та да повторя - знам, че пренебрежително-насмешливото отношение у някои към руската военна техника се дължи на два основни фактора:
1. пълното им незнание по въпроса
2. пълната им глупост
Надявам се, че си по точка 1., макар че имаме примери в този форум и за таланти, дето действат и по двете точки

По точка 3 съм : Сравнение на ТТД, година на приемане на въоръжение, произведени бройки , бойни пускове и т.н.

Общо взето при америкаските ракети е така : прави се нещо и се усъвършенства къде по бавно къде по бързо според нуждите ( и финансирането ) примери AMRAAM , Maverick, Sidewinder и Hellfire разбира се.

При руснаците е малко по друг подхода.

1. Демонстрират сега, щото не са агресивна нация и не участват като луди в сто войни, нито пък ги започват , тук и по точката с 5-те хиляди пуска

2. Освен "как реши", да имаш нещо друго да кажеш? приемаме, че нямаш

3. За "модерното" - вероятно трябва някой да те светне, че модата няма значение. Има значение ефективността и цената. В този аспект "модата" я определят руснаците. И не само при ПТРК

4. самият факт, че някой не разбира какво съм казал, говори, че вероятно този някой яко влиза и по изложената от мен точка 2

5. Точка 3 е за диванните "експерДи" . Как годината на приемане на въоръжение и бройките променят ефективността на една ракета оставям на патологията да реши .

6. Това за подходът е новост - ще разясниш ли къв е той при руснаците, особено разликите с посочения от теб, ъъъъ, метод (не че глупостта, която си написал влиза чак в обхавата на думичката "метод", ама нейсе)


,

[Amazon]

Кало, не виждам някой от опонентите ти да те обижда, по начина по който ти го правиш.

[Almasy]

Доста отдавна бях чел някъде, че у щатско обмислят ремоторизирането на В-52Н.
Мислех, че с времето идеята е изоставена и сега се изненадах, че отново срещнах подобна публикация.
http://www.defensenews.com/articles/us- ... ign=buffer
Доколко разумно е това? В гражданската авиация се е случвало (DC-8 super 70, при които JT3D се замества с CFM56-2), но колко време се предвижда В-52 да остане на въоръжение? Гледам тук пишат до 2050-та, но не говорим ли в случая за вече почти 100-годишна платформа? Планерите (най-новите) с какъв "срок на годност" са?
Изобщо, в средата на 21 век има ли място за В-52?

[Amazon]

Живота на планера при бойните самолети прибнлизително се определя по броя налетени часове. Не е като при пътническите по броят цикли на херметизация. Колко са налетели Б-52 не знам. Има и мероприятия за увеличаване на ресурса, дори за смяна на крилата, обаче се съмнявам да стане при толкова стар самолет. Обаче ВВС си имат много силни инженерни отдели и вероятно могат и сами да усилят конструкцията ако се наложи, проверява се за пукнатини и т.н.

А дали има място - не знам. Б-52 може да се използва за ковенционални бомбардировки, но отстъпва в това на B-1B. Не знам за какво им е на ВВС. Освен ако не са решили да приключват с Русия, не виждам за какво им е този самолет.

[Dinain]

Не, само в диванната армия боравят с линкове като доказателства

Кало, без да искам да се заяждам, но това някаква нова форма на интернет-общуване ли е? Без използване на линкове? Според мен ти се вписваш иделно в "диванната армия", но каква друга форма на аргументация визираш (не включваща линкове)?

[Archer]

Е, ще го държат докато започнат да ги заменят с В-21.
Иначе тая идея за смяна на двигателите на В-52 съществува от десетилетия.

http://foxtrotalpha.jalopnik.com/once-a ... 1685747978

6. Това за подходът е новост - ще разясниш ли къв е той при руснаците, особено разликите с посочения от теб, ъъъъ, метод

Примерно при ракетите В-В със средна далечина, по време на СССР почти всеки изтребител мъкне различна ракета, Р-4;Р-98;Р-23/24;Р-40 чак при Р-27 започва някаква унификация.
Докато американците само усувършенстват АИМ-7.

[gabocvet]

Петте най-добри и лоши изтребителя

http://inosmi.ru/military/20160915/237862999.html

[Super_Hornet]

Примерно при ракетите В-В със средна далечина, по време на СССР почти всеки изтребител мъкне различна ракета, Р-4;Р-98;Р-23/24;Р-40 чак при Р-27 започва някаква унификация.
Докато американците само усувършенстват АИМ-7.

Задачите на самолетите са различни, като и след появата на Р-27, пак някои машини мъкнат други ракети.

Отделно, че част от посочените са и "топлинни", което пък дава допълнителни възможности.

[Archer]

Те всичките ракети В-В със средна далечина по време на СССР имат модификации с топлинна и радио ГСН което е правилен подход.
Причината за разнообразието е по тривиална, просто да има работа за различните ОКБ'та.