piston написа: ↑28 Май 2022, 18:04
Не твърдя, че не си прав, но къде е рационалето на такава американска политика?
Руските путараци им се сервираха на тепсия с тази малоумна агресия и сега имат ИСТОРИЧЕСКИЯТ ШАНС да им извият врата и да ги извадят от играта ако не завинаги, поне за едни добри 15-20 години напред и то без директно да пращат войници на бойното поле!!!
Те това така или иначе ще го постигнат и при сегашния курс.
Военен разгром ще е като много по-звучен шамар да, но много по-скъп и по-рисков.
Почти съм сигурен, че не осъзнаваш какъв обем военна помощ всъщност ще е нужна за исканoто. Защитата и нападението не е едно и също. Представи си всички тези укрепени позиции и градове, които изгубиха да трябва да ги връщат обратно в битка, в която и руската авиация ще може да направи много повече за разлика от сега (защото да троши напредващи украински части, неприкрити от ПВО е много по-лесно окопали се и прикривани от ПВО както е в момента). Количеството тежка техника, която трябва да им доставят за успешна контраофанзива (танкове, артилерия, РСЗО) и постоянния поток гориво и муниции, които да я захранват ще е невъобразимо повече от сегашното. В САЩ пак идат избори, Украйна не е основна тема в обществото и наливането на в пъти повече милиарди от досегашното не е на дневен ред, а е по-скоро side quest. С който въпреки всичко се занимават конкретно, а като Германия-Франция-Италия, които решиха, че интересите са им изпълнени със запазването на Киев и независима Украйна - конкретните граници и щетите за Русия вече вторични и третични теми.
Отделно, че няма да стане без влизането на поне поляци в Западна Украйна с цел да подсигурят тила, който ще трябва да транзитира огромните обеми, които ще са нужни за фронта, както и да освободят украинските части (не малко), които в момента просто освен да се доокомплектоват и превъоръжават са там, за да се предотврати или ако се наложи контрира руско-белоруски удар, целящ да поеме контрол поне над част от украино-полската граница. А това си е ескалация, на която поне за момента не са готови и в САЩ, за Германия-Франция-Италия да не говорим.
За самата Русия пък - къде са гаранциите, че следващия няма да е от крилото на "ястребите" и още по-откачен и по-реваншистки настроен? Сигурен съм в САЩ това ги вълнува напълно сериозно, защото ако изберат предложения сценарий няма яснота в коя посока ще е смяната в Кремъл. Ситуацията в момента според инсайдите е, че в Кремъл няма доволни, но в същото време няма и ясно натежаващ лагер, та да се очаква, че смяната на Путин ще дойде от желаемия.
Довольных Путиным, наверно, почти нет. Бизнес и многие члены правительства недовольны тем, что президент начал войну, не подумав о масштабах санкций — с такими санкциями жить нормально нельзя. «Ястребов» не устраивают темпы «спецоперации». Они думают, что можно действовать решительнее.
Так описывает настроения среди российских элит источник «Медузы», близкий к Кремлю. Эти слова подтвердили еще два человека, близких к президентской администрации, а также два собеседника, близких к правительству.
Близкие к АП источники уточняют, что позиция «ястребов» (в первую очередь силовиков) проста: «По их пониманию, раз уж ввязались — давать слабину нельзя. Надо действовать жестче». Под этим «жестче» подразумевается широкая мобилизация резервистов и война «до победы» — в идеале до взятия Киева.
Однако, по информации собеседников «Медузы», на мобилизацию в Кремле не готовы. Еще в апреле источники «Медузы», близкие к АП, ссылаясь на результаты закрытых социологических исследований, говорили, что даже россияне, которые поддерживают «спецоперацию», не готовы воевать сами — или отправить на фронт своих родственников.
При этом источники отмечают, что «партия мира» — в лице крупнейших бизнесменов и большинства «гражданских» чиновников — также недовольна действиями Путина, так как не видит с его стороны реальных шагов по достижению мира с Украиной. Зато замечает многочисленные трудности в экономике.
...
Вместе с тем собеседники «Медузы» подчеркивают, что даже при обсуждении Кириенко и других гипотетических преемников все во власти понимают: Путин может покинуть пост президента только при серьезном ухудшении состояния здоровья. В итоге недовольство высокопоставленных чиновников ни в чем — кроме разговоров друг с другом — не проявляется. По выражению близкого к федеральному правительству собеседника, «люди плюются, но все равно работают, ставят страну на военные рельсы».
И ми е напълно ясно, че въпросното е много по-добре за самата Украйна, но в тези ситуации е ясно, че тях никой не ги пита. Сегашния курс на САЩ реално може да постигне същото при много по-малки вложения. След като в Кремъл са се смирили с програма минимум под формата на ЛДНР + сухопътния коридор към Крим (потвърждавано от множество инсайди) това изглежда напълно приемливо за САЩ според мен. Те помагат колкото да е максимално бавно и кърваво за руснаците + да нямат сили да преземат и Одеса, което вече ще е много лошо ако отрежат Украйна от морето, но в този рунд до там. После условен Минск-3 и замразяване (а не решаване) на конфликта - downtime през който могат да закърпят и ъпгрейднат украинската армия в мирновременен темп (по-бавно, но и евтино) + няма да има нуждата да се издържа цялата Украйна, която сега е с блокирана икономика и социалните плащания, а с това и ежедневието се държи благодарение на външни вливания и заеми - предимно от същите Германия-Франция-Италия впрочем, които поне това поемат, но дават ясно знаци, че не са навити да го правят още дълго и е време да се приключва с горещата фаза на бойните действия.
След това при всеки един подходящ момент може да бъде размразен - Русия няма във всеки един бъдещ момент да е събрала всичко налично от цяла Русия срещу Украйна. Това вече би бил много по-реалистичен сценарий да се връщат територии, отколкото в рамките на този рунд още това лято. Междувременно Русия ще трябва да окупира новите територии, които в основната си част са в руини след тежките битки и ще им висят на врата - цената само ще се наслагва с времето. А с перспективата всеки момент да се размрази срещу ъпгрейднати ВСУ, които са им набрали от предния път + тормозещи ги ДРГта ще трябва и да държат много сили в района, което също са си сериозни разходи. На СССР не му натежаха жертвите и загубената техника в Афганистан - цената на окупацията се оказа висока за буксуващата им икономика. В този смисъл дългосрочно на САЩ им е по-скоро изгодно именно това, което ще е по-скъпо за Русия и по-евтино за самите САЩ от военно решение още това лято-есен.
И за Китай никак не съм съгласен, че изглеждат слаби. Вероятността Китай да се пробва да окупира Тайван по военен път по-скоро даже намаля сега след като погледнаха филм на тема какви са рисковете ако не стане точно така, както ти убеждава, че ще стане Генщаба и разузнаването. Китай нито е готов, нито иска да се конфронтира икономически със Запада по този начин - те са печеливши от сегашната глобализация и търговски потоци (за разлика от Русия) и не им е в интереса да бутат статуквото.
