Съвременни конфликти ⇒ Митове и легенди от Студената война - обещано ли е НАТО да не се разширява

[centara]

Те и американците обещаха, че НАТО няма да се разширява на изток.

Ако може някой документ, който да доказва горното..

[jamega]

Ако може някой документ, който да доказва горното..

Тука трябва да питаме Горбачов, защо не е поискал писмени гаранции...

[EddieBG]

Ако може някой документ, който да доказва горното..

Тука трябва да питаме Горбачов, защо не е поискал писмени гаранции...

Т.е., излиза че няма такова нещо, обаче това не пречи на таварищите и ти да го използвате като аргумент?

Ебаси и логиката...

П.С. между другото, СССР се разпадна в началото на 90-те, допреди анексията на Крим, Украйна все още не е влязла в НАТО, за разлика от повечето бивши източноевропейски соц.републики, както и част от отцепилите се от СССР такива, които са членки на НАТО.
Това нещо да ти говори? Спести ни малоумната кремълска пропагадна, тук не сме идиоти...

[centara]

Ако може някой документ, който да доказва горното..

Тука трябва да питаме Горбачов, защо не е поискал писмени гаранции...

Ами значи няма такъв ангажимент
Хората затова са измислили документите, за да може важните договорки да се записват и после да няма хъката-мъката.

[jordani]

Със или без документи на територията на бившата ГДР все още няма американски бази, за който изток е ставало дума.

[Dinain]

Те и американците обещаха, че НАТО няма да се разширява на изток.

Ако може някой документ, който да доказва горното..

Ха.
Това вярно било легенда. Толкова упорито повтаряно от кръмълската пропаганда, че и аз го приемах за даденост. А всъщност:

Руският политолог Александър Галкин, по онова време съветник на Горбачов, си спомня как тогава САЩ са уверявали Москва, че НАТО няма намерение да се разширява на изток. "Само че устните обещания нямат особена стойност", казва Галкин. Германският историк Хайнрих-Аугуст Винклер твърди друго - по неговите думи Горбачов никога не е искал от Запада гаранции, че НАТО няма да се разширява на изток. Според Винклер по онова време е ставало дума главно за германското обединение, докато разширяването на НАТО не е било обект на обсъждане. "Легендата, че е било дадено обещание НАТО да не се разширява на изток, спокойно може да бъде отхвърлена като невярна", казва Винклер.

http://old.segabg.com/article.php?id=811663

[plamenhk]

Това вярно било легенда.

Възможно е да има нещо вярно в това, защото НАТО действително нямаше досега подобни постоянни бази (Ramstein Air Base) а само центрове за тренировки с ротация на кадрите и техниката без постоянно присъствие.

[jamega]

Ха.
Това вярно било легенда. Толкова упорито повтаряно от кръмълската пропаганда, че и аз го приемах за даденост. А всъщност:

Руският политолог Александър Галкин, по онова време съветник на Горбачов, си спомня как тогава САЩ са уверявали Москва, че НАТО няма намерение да се разширява на изток. "Само че устните обещания нямат особена стойност", казва Галкин. Германският историк Хайнрих-Аугуст Винклер твърди друго - по неговите думи Горбачов никога не е искал от Запада гаранции, че НАТО няма да се разширява на изток. Според Винклер по онова време е ставало дума главно за германското обединение, докато разширяването на НАТО не е било обект на обсъждане. "Легендата, че е било дадено обещание НАТО да не се разширява на изток, спокойно може да бъде отхвърлена като невярна", казва Винклер.

http://old.segabg.com/article.php?id=811663

Горбачов за обещанията на НАТО

Това успях да открия по въпроса...може би има и други интервюта с Горбачов на тази тема.

[centara]

Това успях да открия по въпроса...може би има и други интервюта с Горбачов на тази тема.

Т.е. нищо, приказки.

[Dinain]

Това вярно било легенда.

Възможно е да има нещо вярно в това, защото НАТО действително нямаше досега подобни постоянни бази (Ramstein Air Base) а само центрове за тренировки с ротация на кадрите и техниката без постоянно присъствие.

Не става дума само за това.

Легендата гласи следното: лятото на 1990 г., берлинската стена е паднала. Горбачов преговаря с US Secretary of State Джеймс Бейкър за обединението на двете германии. ФРГ е член на НАТО и съответно обединена Германия трябва да продължи да е такава. Но в ГДР по това време има съветски войски.

Според самия него, Горбачов се съгласил на обединението, влизането в НАТО и изтеглянето на съветските войски, срещу малко пари (заеми за СССР, който към този момент е на ръба на фалита) и обещание да няма американски бази в източна Германия. Дори Горбачов предложил СССР да стане членка на НАТО. Елцин предлага същото за РФ година по-късно. Путин и той през 2000 г., поне така твърди....

Бейкър отклонява предложението, но за обединението има договорка. Гедерейската армия за една нощ от варшавска се превръща в натовска армия. Последните съветски войски се изтеглят през 1994 г.

Според други версии, на Горбачов било обещано и НАТО да не се разширява повече на изток. Но това не е записано никъде.

На 26-и декември 1991 г. СССР се разпада. През 1999 г. е следващото разширение на НАТО, когато влизат Чехия, Унгария и Полша. После в 2004 г. България, Румъния, Словакия, Словения, Прибалтийските републики и така нататък.

Путин някъде през 2008 г. мисля, изстреля пропагандния залп: "беше ни обещано, че НАТО няма да се разширява на изток, излъгаха ни, обграждат ни, вокруг едни враги, затова нанасяне ответен удар". През април 2008 г. Грузия получава покана за членство, в август 2008 г. Русия обявява война на Грузия под фалшив предтекст.

И това стана опорна точка.

ПП Най-добрият атестат за това, че няма такова обещание, е липсата му на логика. Горбачов предлага СССР да стане членка и същевременно иска обещание, че НАТО няма да се разширява повече на изток...?

[plamenhk]

ПП Най-добрият атестат за това, че няма такова обещание, е липсата му на логика. Горбачов предлага СССР да стане членка и същевременно иска обещание, че НАТО няма да се разширява повече на изток...?

Преговорите Рейгън - Горбачов засягат повече от сериозни проблеми, таке че тези неща са били изяснени в детайли. Какви решения са били вземани надали в близки време ще узнаем, защото може да има и тайни клаузули вкл. и такива забраняващи разпостранението на подобна информация до настъпването на определено събитие или период от време.

Единството непряко доказателство е липсата на постоянни бази както и други елементи от отношенията с Русия, но навлизаме вече в теорията на конспирацията.

[Dinain]

По това време президент на САЩ е Буш старши.

А "тези неща са били изяснени в детайли." е прекалено свободно допускане, с което не мога да се съглася.

[Dinain]

Русия заплашва Украйна с война

Русия заплаши Украйна с военна намеса, а САЩ изпрати кораби в Черно море. Колко голяма е опасността от нов военен конфликт?

https://www.dw.com/bg/%D1%80%D1%83%D1%8 ... a-57154178

[Almasy]

https://www.dw.com/bg/%D1%80%D1%83%D1%8 ... a-57154178

".........Военната доктрина на страната допуска предприемането на военни действия в защита на руските граждани в чужбина.........."

WTF

Света е пълен с руснаци емигранти - утре расюшката ще тръгне да ги "защищава" в Германия, Франция, САЩ......

Докато на империята на злото не и бъдат счупени зъбите, няма да има мир по света.

[jarl_Ragnar]

Те и американците обещаха, че НАТО няма да се разширява на изток.

Ако може някой документ, който да доказва горното..

Ха.
Това вярно било легенда. Толкова упорито повтаряно от кръмълската пропаганда, че и аз го приемах за даденост. А всъщност:

Руският политолог Александър Галкин, по онова време съветник на Горбачов, си спомня как тогава САЩ са уверявали Москва, че НАТО няма намерение да се разширява на изток. "Само че устните обещания нямат особена стойност", казва Галкин. Германският историк Хайнрих-Аугуст Винклер твърди друго - по неговите думи Горбачов никога не е искал от Запада гаранции, че НАТО няма да се разширява на изток. Според Винклер по онова време е ставало дума главно за германското обединение, докато разширяването на НАТО не е било обект на обсъждане. "Легендата, че е било дадено обещание НАТО да не се разширява на изток, спокойно може да бъде отхвърлена като невярна", казва Винклер.

http://old.segabg.com/article.php?id=811663

Ха.
Това вярно било легенда. Толкова упорито повтаряно от кръмълската пропаганда, че и аз го приемах за даденост. А всъщност:

Руският политолог Александър Галкин, по онова време съветник на Горбачов, си спомня как тогава САЩ са уверявали Москва, че НАТО няма намерение да се разширява на изток. "Само че устните обещания нямат особена стойност", казва Галкин. Германският историк Хайнрих-Аугуст Винклер твърди друго - по неговите думи Горбачов никога не е искал от Запада гаранции, че НАТО няма да се разширява на изток. Според Винклер по онова време е ставало дума главно за германското обединение, докато разширяването на НАТО не е било обект на обсъждане. "Легендата, че е било дадено обещание НАТО да не се разширява на изток, спокойно може да бъде отхвърлена като невярна", казва Винклер.

http://old.segabg.com/article.php?id=811663

Горбачов за обещанията на НАТО

Това успях да открия по въпроса...може би има и други интервюта с Горбачов на тази тема.

Това успях да открия по въпроса...може би има и други интервюта с Горбачов на тази тема.

Т.е. нищо, приказки.

Това вярно било легенда.

Възможно е да има нещо вярно в това, защото НАТО действително нямаше досега подобни постоянни бази (Ramstein Air Base) а само центрове за тренировки с ротация на кадрите и техниката без постоянно присъствие.

Не става дума само за това.

Легендата гласи следното: лятото на 1990 г., берлинската стена е паднала. Горбачов преговаря с US Secretary of State Джеймс Бейкър за обединението на двете германии. ФРГ е член на НАТО и съответно обединена Германия трябва да продължи да е такава. Но в ГДР по това време има съветски войски.

Според самия него, Горбачов се съгласил на обединението, влизането в НАТО и изтеглянето на съветските войски, срещу малко пари (заеми за СССР, който към този момент е на ръба на фалита) и обещание да няма американски бази в източна Германия. Дори Горбачов предложил СССР да стане членка на НАТО. Елцин предлага същото за РФ година по-късно. Путин и той през 2000 г., поне така твърди....

Бейкър отклонява предложението, но за обединението има договорка. Гедерейската армия за една нощ от варшавска се превръща в натовска армия. Последните съветски войски се изтеглят през 1994 г.

Според други версии, на Горбачов било обещано и НАТО да не се разширява повече на изток. Но това не е записано никъде.

На 26-и декември 1991 г. СССР се разпада. През 1999 г. е следващото разширение на НАТО, когато влизат Чехия, Унгария и Полша. После в 2004 г. България, Румъния, Словакия, Словения, Прибалтийските републики и така нататък.

Путин някъде през 2008 г. мисля, изстреля пропагандния залп: "беше ни обещано, че НАТО няма да се разширява на изток, излъгаха ни, обграждат ни, вокруг едни враги, затова нанасяне ответен удар". През април 2008 г. Грузия получава покана за членство, в август 2008 г. Русия обявява война на Грузия под фалшив предтекст.

И това стана опорна точка.

ПП Най-добрият атестат за това, че няма такова обещание, е липсата му на логика. Горбачов предлага СССР да стане членка и същевременно иска обещание, че НАТО няма да се разширява повече на изток...?

Да внеса все пак някаква яснота извън линкове към Сега... които безспорно са документална мощ, по силата на сантименталните усещания на някои хора подвизавали се във форумите на въпросното изднаие, но все пак, да предложа друга гледна точка, към други архиви... като например, стенограми от разговорите на Буш с Горбачов или на Бейкър с Горбачов...


За поканата:

In this phone call, Bush expands on Kohl’s security assurances and reinforces the message from the London Declaration: “So what we tried to do was to take account of your concerns expressed to me and others, and we did it in the following ways: by our joint declaration on non-aggression; in our invitation to you to come to NATO; in our agreement to open NATO to regular diplomatic contact with your government and those of the Eastern European countries; and our offer on assurances on the future size of the armed forces of a united Germany – an issue I know you discussed with Helmut Kohl. We also fundamentally changed our military approach on conventional and nuclear forces. We conveyed the idea of an expanded, stronger CSCE with new institutions in which the USSR can share and be part of the new Europe.”

https://nsarchive.gwu.edu/dc.html?doc=4 ... nversation

Turning to German unification, Baker assures Gorbachev that “neither the president nor I intend to extract any unilateral advantages from the processes that are taking place,” and that the Americans understand the importance for the USSR and Europe of guarantees that “not an inch of NATO’s present military jurisdiction will spread in an eastern direction.” Baker argues in favor of the Two-Plus-Four talks using the same assurance: “We believe that consultations and discussions within the framework of the ‘two+four’ mechanism should guarantee that Germany’s unification will not lead to NATO’s military organization spreading to the east.” Gorbachev responds by quoting Polish President Wojciech Jaruzelski: “that the presence of American and Soviet troops in Europe is an element of stability.”

The key exchange takes place when Baker asks whether Gorbachev would prefer “a united Germany outside of NATO, absolutely independent and without American troops; or a united Germany keeping its connections with NATO, but with the guarantee that NATO’s jurisdiction or troops will not spread east of the present boundary.” Thus, in this conversation, the U.S. secretary of state three times offers assurances that if Germany were allowed to unify in NATO, preserving the U.S. presence in Europe, then NATO would not expand to the east.

The Soviet leader responds that “[w]e will think everything over. We intend to discuss all these questions in depth at the leadership level. It goes without saying that a broadening of the NATO zone is not acceptable.” Baker affirms: “We agree with that.”

https://nsarchive.gwu.edu/dc.html?doc=4 ... on-between

Архивите са хубаво нещо... само като се види колко хора са уверявали наивния глупак Горбачов... Митеран, Кол, Геншер, Тачър...

Путин, при всичките си кусури, не може да бъде упрекван в няколко неща... че е тъп или че няма интелект или че не е подготвен. Така че, това за пропагандния залп е доста смешно. Има достъп до документи и архиви и хора които да му открият това което му трябва, за да се аргументира. Човекът цитира международни договори с десетилетна давност и всъщност е подкован дипломатически много над нивото на днешните политици, които му опонират. И трудно може да бъде излъган по подобие на Горбачов или Елцин...

[Almasy]

международни договори

Псевдосилита на внушението.
Нищо от цитираното не е международни договори.
Да, за вътрешна консумация номера върви.

[jarl_Ragnar]

тук не коментираме кое колко е имало силата на договор, а дали въобще е е станало дума за това... не случайно съм сложил цитати на други форумци. Това, че пишете, без да четете е лично ваш проблем

[EddieBG]

Псевдосилита на внушението.
Нищо от цитираното не е международни договори.
Да, за вътрешна консумация номера върви.

И понеже НАТО не са спазили устна договорка за неразширяване на изток, това легитимира анексията на Крим и предстоящото нахлуване на Матушката в Донбабве и Лугандония...

Найс, а?

[jarl_Ragnar]

Псевдосилита на внушението.
Нищо от цитираното не е международни договори.
Да, за вътрешна консумация номера върви.

И понеже НАТО не са спазили устна договорка за неразширяване на изток, това легитимира анексията на Крим и предстоящото нахлуване на Матушката в Донбабве и Лугандония...

Найс, а?

Това са твои изводи. Аз внасям яснота, дали въобще е имало устни оферти и обещания. Яснотата я внасям понеже тук това се води като някакъв мит, легенда, която е измислена от руснаците. А именно:

а) покана Русия да влезе в НАТО
б) обещание, че НАТО няма да се разширява на изток

[Христо Спириев]

Путин не е тъп, но кремълските тролове...
За информация на неосведомените - стенограмите дадени от jarl_Ragnar са от 09.02.1990г и 17.07.1990г. с които сам се прострелва и "къса" за н-ти път менискус и куца със здравия крак, като Баце. Към този момент съществуват и още не са се разпаднали, повтарям съществуват СССР, който се разпада на 08.12.1991г. и Варшавския договор , който престава да съществува 01.06.1991г.

Така, че към момента на преговорите за обединение на Германия към онзи момент не може да става и дума за разширение на НАТО в Източна Европа при наличието на СССР и военния му блок Варшавски договор. Това е абсурдно!!! Няма как НАТО да се разширява в съществуващия Варшавски договор, единствено в ГДР, обединена Германия. Става въпрос за преговори с СССР, а не РФ за разширение в бившата ГДР след обединение с ФРГ и разширение на НАТО в Източна Германия, тоест на изток от границите на бившата ФРГ в бившата ГДР, което и ясно е записано в стенограмите.

СССР и РФ са различни неща. Към онзи момент на преговори РФ изобщо не съществува и преговорите са за Германия

.....USSR....
...a united Germany outside of NATO, absolutely independent and without American troops; or a united Germany keeping its connections with NATO, but with the guarantee that NATO’s jurisdiction or troops will not spread east of the present boundary.”
https://nsarchive.gwu.edu/dc.html?doc=4 ... on-between...

[jarl_Ragnar]

Семантика... което не пречи, на Елцин, като представител на РФ, а не на СССР, да иззока още 1993, много преди разширяването на НАТО, първата вълна:

The U.S. “green light” document notes that almost immediately, however, Moscow got “busy ‘refining’ its position.” Yeltsin’s letter to Clinton on September 15, 1993, (Document 4) expressed “uneasiness” over the discussion of “quantitative expansion” and strongly advocated “a pan-European security system” instead of NATO. Yeltsin warned, “Not only the opposition, but moderate circles as well [in Russia], would no doubt perceive this as a sort of neo-isolation of our country in diametric opposition to its natural admission into Euro-Atlantic space.” Yeltsin also argued “the spirit” of the German unification treaty “precludes the option of expanding the NATO zone into the East” (citing the provisions preventing non-German NATO troops from being stationed on the former East German territory). This paragraph was the only one in the Yeltsin letter highlighted for Strobe Talbott by a staff expert on Russia/Ukraine, Steve Pifer.

This Yeltsin letter to Clinton lays out Yeltsin’s strong stance against rapid expansion and his concern about NATO’s apparent path of geographical and numerical expansion rather than transformation into a political organization. Russian leaders, based on their understanding about the post-Cold War settlement in Europe, were eager to be integrated into a pan-European security system. The letter defines the Russian position clearly: “Security must be indivisible and must be based on pan-European security structure.” The letter cites the security assurances that the Russians thought they received during the negotiations on German unification: “the spirit of the treaty on the final settlement … precludes the option of expanding the NATO zone into the East.” Acknowledging legitimate security concerns of East Europeans, Yeltsin suggests that there are other options to satisfy their concerns short of joining NATO such as “official security guarantees to the East European states with an accent on ensuring sovereignty, territorial integrity, inviolability of borders and maintenance of peace in the region.”

https://nsarchive.gwu.edu/dc.html?doc=4 ... -letter-on

Много обичам дилетанти, да ми пускат линкове от уикипедия, докато аз ги пляскам зад врата с официални дипломатически документи, грами и кореспонденция.

[Христо Спириев]

Семантика...

Посочи ве как НАТО и СССР водят преговори дали НАТО да се разширява във Врашавския договор.

[piston]

*insert* кратко резюме...

► Show Spoiler

President Mikhail Gorbachev proposed the Soviet Union join NATO. At the time, Gorbachev was negotiating German reunification with the then U.S. Secretary of State James Baker. “You say that NATO is not directed against us,” he said, referring to the rival Warsaw Pact, an alliance between the Soviet Union and Communist countries in Eastern Europe, “that it is simply a security structure that is adapting to new realities. Therefore, we propose to join NATO.”

Baker reportedly dismissed the proposal as a “dream” but it has been floated several times since. Giving Russia membership would have required NATO, which turned 70 on Thursday, to fundamentally redefine itself. Nevertheless, in the three decades since the end of the Cold War and the collapse of the Soviet Union, NATO has had to find a new raison d’être.

As NATO foreign ministers met in Washington to mark the anniversary, they faced questions about its future. Here’s what to know about the relationship between Russia and NATO.

After the Cold War, what happened between Russia and NATO?
In 1991 Boris Yeltsin, the first president of the new Russian state, wrote to NATO, reiterating Gorbachev’s proposal. He echoed calls made by former Warsaw Pact countries like Hungary to join the Western alliance, and called NATO membership a “long-term political aim” of Russia.

After the collapse of the Soviet Union though, NATO began to redefine its purpose. Vesko Garcevic, a former Montenegro ambassador to NATO, says the new mission became to ensure the democratization of newly post-communist republics, which the alliance considered crucial to guaranteeing a stable Europe. After joining NATO, most of the countries then became E.U. members. “It was no longer not just about security. It was also political. That’s why the alliance has survived for so many years,” he says.

In 1994, Russia officially signed up to the NATO Partnership for Peace, a program aimed at building trust between NATO and other European and former Soviet countries. President Bill Clinton described it in January 1994 as a “track that will lead to NATO membership.”

Russian President Vladimir Putin told filmmaker Oliver Stone in a 2017 interview that he discussed the option with Clinton during the American president’s visit to Moscow in 2000. And when then-Danish Prime Minister Anders Fogh Rasmussen met with Putin in the early 2000s, he says he got the impression Russia was pro-Western and open to joining the transatlantic alliance.

Since the end of the Cold War, 13 countries have joined NATO; the Czech Republic, Hungary and Poland (1999), Bulgaria, Estonia, Latvia, Lithuania, Romania, Slovakia and Slovenia (2004), Albania and Croatia (2009), and Montenegro (2017).

Russian President Vladimir Putin talks during a press conference after the NATO-Russia Council meeting at the Parliament in Bucharest, Romania, on April 4, 2008.
Russian President Vladimir Putin talks during a press conference after the NATO-Russia Council meeting at the Parliament in Bucharest, Romania, on April 4, 2008. Natalia Kolesnikov - AFP/Getty Images
So why isn’t Russia a member of NATO?
Despite Russia signaling its interest to join NATO, there has since been a lot of tension between them. “Once Russia can show it is upholding democracy and human rights, NATO can seriously consider its membership,”says Rasmussen, the former Danish Prime Minister who served as NATO Secretary General from 2009 to 2014. In the meantime, he adds “we tried to build strong cooperation with Moscow.” He cites the 2002 Russia-NATO council, a development of the 1997 Act, which serves as a mechanism for cooperation, consensus building and joint-decision making. “We do share common interests. We cooperated on counter terrorism in Afghanistan, counter narcotics and counter piracy,” says Rasmussen.

But Russia has repeatedly made a request that NATO has rejected: to refuse to accept new members in its “backyard” (or neighboring countries), says Rasmussen. “It wasn’t for the West or Moscow to decide whether those countries should join NATO. Each and every country has the right to decide its alliance and affiliation,” says the former NATO ambassador Garcevic.

By 1999, when it became clear that NATO and Russia had irreconcilable views over the future of the post-Soviet republics, the alliance “turned into a security challenge” for the Kremlin, according to Garcevic. It was a “critical turning point,”he says, noting that Russia started to become more anti-Western. As the years went on, nostalgia for the Soviet Union became more apparent. In 2005, Putin famously said the breakup of the Soviet Union “was the greatest geopolitical catastrophe of the century.”

Eventually, actions rather than words made it clear that Russia saw NATO as an adversary. In April 2008, NATO promised membership to Georgia and Ukraine at the Bucharest summit, but a membership plan was not offered. In August 2008, Russia launched a five day invasion of Georgia on the pretext of defending the breakaway regions of South Ossetia and Abkhazia. Eight hundred people were killed. South Ossetia and Abkhazia later declared their independence; Russia is one of the few countries in the world to recognize this.

“We sent the wrong signal from Bucharest,” says Rasmussen, who believes an action plan for Georgia’s membership could have deterred the invasion. “Putin interpreted our actions as a lack of resolve and a lack of will to act if he tested that resolve.”

Putin continued to test it. In 2014, he sent Russian troops to annex Crimea from Ukraine and sparked the ongoing conflict in the country’s east that has killed more than 13,000 people.

Former Kremlin adviser Sergei Karaganov tells TIME that history could have looked different. Not allowing Russia to join NATO was “one of the worst mistakes in political history,” says Karaganov. “It automatically put Russia and the West on a collision course, eventually sacrificing Ukraine.”

How does Russia feel about NATO today?
Tensions skyrocketed between NATO and Russia after the 2014 annexation. “Now, countries bordering Russia, including the Baltics, are really fearful,” Karaganov says. If they had not joined NATO and stayed “neutral” they would have been “much more comfortable.”

Since 2014, Russia and NATO’s relations have reverted back to their Cold War hostility. But today the threat Russia poses is much more complex, says Rasmussen, the ex-NATO Secretary General. The security environment has transformed from a “predictable, bipolar confrontation” to a “multilayered, non-transparent picture of threats and challenges.”

In his view, Russia has become a “geopolitical spoiler” that seeks to undermine trust, confidence and stability in democratic society. Russia’s war games and regular military exercises have struck fear in its neighbors, including Poland and the Baltics. Even countries that are geographically far from Russia, such as the Balkans, fear Russia’s subtler methods of destabilization including disinformation and cyber warfare.

Today, there is “no way” Moscow could join NATO, says Rasmussen, nor does Russia have any interest in joining an alliance that it perceives as a threat. In Putin’s address to the Russian Parliament shortly after the Crimea annexation, he said Russia was humiliated by NATO’s expansion eastward after the fall of Communism. “They lied to us many times, made decisions behind our backs.” The Russian president has repeatedly warned NATO against forging closer ties with Ukraine and Georgia, saying it was “irresponsible” and would have consequences for the alliance, which he did not specify.

In theory, NATO’s door “remains open to any European country” that meets membership requirements. However, former Montenegro ambassador to NATO, Garcevic believes the reality is constrained by fear over a resurgent Russian threat. “I can’t see further NATO enlargement happening in the near future. European countries are very cautious about Russia’s reaction.”

[centara]

тук не коментираме кое колко е имало силата на договор, а дали въобще е е станало дума за това... не случайно съм сложил цитати на други форумци. Това, че пишете, без да четете е лично ваш проблем

Ти пък от позицията на какъв тръгваш да обясняваш какво коментираме?
Дума може да става за всичко. Ангажименти се поемат с договори. Няма договор, няма ангажимент. Точка. Ако не разбираш български, помоли някой от твоите куратори да ти го преведе на руски.

[jarl_Ragnar]

Семантика...

Посочи ве, доказан за пореден път кремълски трол как НАТО и СССР водят преговори дали НАТО да се разширява във Врашавския договор.

Дал съм линкове, да четеш до утре. Официални документи и кореспонденция, стенограми от разговори на политическите субекти в онези години. Очевидно ти обаче не искаш да знаеш, не искаш да си умен и предпочинаш да спамиш.

Аз очевидно не съм избрал твоя път, но всеки в този живот прави избор, Ристю.

Ти пък от позицията на какъв тръгваш да обясняваш какво коментираме?
Дума може да става за всичко. Ангажименти се поемат с договори. Няма договор, няма ангажимент. Точка. Ако не разбираш български, помоли някой от твоите куратори да ти го преведе на руски.

Още едни чучкча писател, не читател
Дал съм цитатите на форумците, които правят точно това, което ти ми вменяваш... аман, на всеки поотделна да пиша, белким схване