Съвременни конфликти ⇒ Войната в Йемен

[Thorn]

Саудитска Арабия от няколко десетилетия е най-големият проблем за света. Далеч по-неприятна от Китай, Русия, Израел и САЩ.

[ndragostinov]

Всеки, който вреди на Мордор, помага на Доброто.

Съвсем стана двойник на проповедниците от някоя секта, а защо не и джихадистите които уж така ненавиждаш.

[vassiln]

Всеки, който вреди на Мордор, помага на Доброто.

Съвсем стана двойник на проповедниците от някоя секта, а защо не и джихадистите които уж така ненавиждаш.

Между другото, не смятам, че хутите се определят или дори че другите ги определят за джихадисти. Джихад е свещенна война с неверниците, а те все пак отчитат обстоятелството, че воюват основно с мюсюлмани. Та не са обявявали джихад.
Това само за прецизност, иначе вашите си спорове там не ме касаят особено.
Но, ndragostinov, интересно ми е да видя дали имате симпатия към някоя от страните в тази война. Или като Thorn, влизате само за да се хапете?

[pnp5q]

Как се защитавала държава - с атаки в друга държава - според Иран

[Thorn]

Всеки, който вреди на Мордор, помага на Доброто.

Съвсем стана двойник на проповедниците от някоя секта, а защо не и джихадистите които уж така ненавиждаш.

Разликата е, че аз съм прав, а те не са.

[vassiln]

Как се защитавала държава - с атаки в друга държава - според Иран

За съжаление хутите нямат модерни ЗРК, така че единствената отбрана е да отвърнат на удара с удар. Иранците нямат достатъчно модерни зенитно-ракетни комплекси, пък и да имаха, първо им трябват на тях самите. Затова пък пращат разработените си и масово произвеждани ударни ракети и дронове.

(Това е доктрината на т. нар. "Repoust", която България и Пакистан например изповядаха през 90-те години. Даже за Пакистан мисля, че и сега я поддържат. А ние нямаме вече зъби за агресивен "отговор", извинете за отклонението.)

А па че ВВП-то предлага на саудитците най-новите си оръжия, при все уж стратегическото партньорство с Иран, и като се има предвид какви бомби сипват те на Йемен, ми се види върха на цинизма. Но явно това не Ви възмущава? Или това е истинският смисъл на публикацията - че Саудия се защитава, като бомби Йемен?
Май ще трябва да Ви абонирам за кадри от пострадали цивилни, вкл. деца?

[pnp5q]

Как се защитавала държава - с атаки в друга държава - според Иран

Саудия се защитава, като бомби Йемен

Ъ-ъ, Саудия първо не е влязла там еднолично, второ - направила го е по покана на международно признатия президент на Йемен. Така че за кой Йемен говориш? Нали не смяташ хутите за всичкия Йемен?

А смисъла на публикацията ми беше протест срещу метода Repoust (щом тъй се казва).

[jacksparrow]

Тоя международно признат президент не е признат в Йемен, последно и от юга го изритаха

Може и междугалактически да е признат, ама не го искат и в най - бедното йеменско село, което е проблем.

[vassiln]

Как се защитавала държава - с атаки в друга държава - според Иран

Саудия се защитава, като бомби Йемен

Ъ-ъ, Саудия първо не е влязла там еднолично, второ - направила го е по покана на международно признатия президент на Йемен. Така че за кой Йемен говориш? Нали не смяташ хутите за всичкия Йемен?

А смисъла на публикацията ми беше протест срещу метода Repoust (щом тъй се казва).

Да, също като коалицията при нападението срещу Гренада през 1983 г. - вся демократична североамериканска общественост влезе, подкрепяйки сащската компонента (която скромно свърши 99,99% от коалиционното военно усилие).
Но не, тук освен КСА имаше още един силно нахъсан играч - ОАЕ. Напоследък не съм сигурен какви са целите му, но за разлика от Гренада'83 тук има повече от един главен герой.

Относно "международно признатия президент на Йемен" вероятно трябва да си спомним, как е станал такъв и как дефакто вече не е ничий президент (първо е СССР-ска марионетка, която под дирижирането на интернационалните братя се издигна до втория човек в обединен Йемен, после ползва раняването на титуляра и кризата, та да се примъкне уж временно на трона, и накрая тътри от народната любов чак в Саудия, като един арабски Янукович).
А т. нар. "Repoust" е класическо оръжие на по-слабата страна, която обаче има стратегически или оперативни оръжия, с които в отговор на масирана военна интервенция (с цел окупация) да удари стратегически обекти на агресора в тила му. Какво лошо виждате в тази доктрина не знам, но със сигурност не е много по-лоша от британо-американските бомбардировки по европейските и японски градове през ВСВ. Или страхливото, бих казал даже помиярско целене от САЩ на белградската телевизия преди около 20 години.
Но имате право да се възмущавате на каквото решите.

[pnp5q]

Относно "международно признатия президент на Йемен" вероятно трябва да си спомним, как е станал такъв

Че защо, я Русия как влезе в Сирия? И във Венецуела изпрати "специалисти". Има ли формална покана на действащия президент? (която обикновено намирисва на предателство) Има. Има ли част от населението, която е зад действащия президент? (или поне не е с биещите се срещу него и официалните сили) Има. Е защо в Сирия и Венецуела Русия е готина, а в Йемен Саудитска Арабия не е? И не ми вменявай неща, които не съм имала предвид - хич не ме кефи, че президента вика отвън срещу част от населението - по-добре да седнат да се разберат за някакъв период на автономия. Но не би.

[jacksparrow]

Относно "международно признатия президент на Йемен" вероятно трябва да си спомним, как е станал такъв

Че защо, я Русия как влезе в Сирия? И във Венецуела изпрати "специалисти". Има ли формална покана на действащия президент? (която обикновено намирисва на предателство) Има. Има ли част от населението, която е зад действащия президент? (или поне не е с биещите се срещу него и официалните сили) Има. Е защо в Сирия и Венецуела Русия е готина, а в Йемен Саудитска Арабия не е? И не ми вменявай неща, които не съм имала предвид - хич не ме кефи, че президента вика отвън срещу част от населението - по-добре да седнат да се разберат за някакъв период на автономия. Но не би.

Башар не се е крил в саудитски или турски хотел, има известна разлика...

https://www.youtube.com/watch?v=5HHCW73ZEfg

[pnp5q]

А т. нар. "Repoust" е класическо оръжие на по-слабата страна, която обаче има стратегически или оперативни оръжия, с които в отговор на масирана военна интервенция (с цел окупация) да удари стратегически обекти на агресора в тила му. Какво лошо виждате в тази доктрина не знам, но със сигурност не е много по-лоша от британо-американските бомбардировки по европейските и японски градове през ВСВ. Или страхливото, бих казал даже помиярско целене от САЩ на белградската телевизия преди около 20 години.
Но имате право да се възмущавате на каквото решите.

Доколкото ми е известно, класическото оръжие на по-слабата страна да защитава територията си е гуерилята - партизанската война. Така че в Repoust-а виждам само тероризъм в чист вид. Пък в сравнението с британските и американски бомбардировки не виждам ни връзка, ни логика - да не би да имате предвид, че те са били по-слабите страни?

[vassiln]

А т. нар. "Repoust" е класическо оръжие на по-слабата страна, която обаче има стратегически или оперативни оръжия, с които в отговор на масирана военна интервенция (с цел окупация) да удари стратегически обекти на агресора в тила му. Какво лошо виждате в тази доктрина не знам, но със сигурност не е много по-лоша от британо-американските бомбардировки по европейските и японски градове през ВСВ. Или страхливото, бих казал даже помиярско целене от САЩ на белградската телевизия преди около 20 години.
Но имате право да се възмущавате на каквото решите.

Доколкото ми е известно, класическото оръжие на по-слабата страна да защитава територията си е гуерилята - партизанската война. Така че в Repoust-а виждам само тероризъм в чист вид. Пък в сравнението с британските и американски бомбардировки не виждам ни връзка, ни логика - да не би да имате предвид, че те са били по-слабите страни?

Отговарям на най-последното изречение - да, в известен смисъл са били по-слаби, защото са били шубета. Опитвали да се да сломят решимостта на немския и японския народи, като избиват цивилни. Примерите са много, но най-ярки са Дрезден, Хирошима и Нагазаки. Целени са изобилно жилищни квартали и в Берлин, Токио, София.
И тук кардиналното различие е, че хутите не са целили нито един град. Поне с дроновете си и със своите крилати ракети. (Че на тактическо ниво с минохвъргачките всичко се случва.)
Да, на летището в Абха май е загинал един цивилен и са ранени още около три десетки. Но какво е това в сравнение с йеменските жертви? И колко от последните са били предупреждавани да стоят далече от целите на бомбите?
Ако четете AlMasirah English, ще видите сигурно десетки предупреждения към цивилните и чужденците в Саудия. Е, а какво да правят, като саудитците всячески гледат да ги затрият от Нета?

[vassiln]

Ако се вярва на това: https://marebpress.org/news_details.php ... sid=155366
застреляните в сложения от мен клип дори не били хадисти, а единия бил дете или юноша:


Тримата работели в Шабуа, и били обикновени цивилни, според публикацията, и докато пътували с кола се натъкнали на STC.

За достоверност не гарантирам.

[vassiln]

В Мариб Хутите били ликвидирали някакъв хадист, който бил съпричастен с убийството на хутския лидер Ибрахим Ал-Хути (брат на Абдулмалик).
Казвал се Мохамед Дхави:


https://vk.com/yemen_war?z=photo-118971 ... 1_00%2Frev

За съжаление руснаците не слагат първоизточниците, сигурно ги е страх, че ще престана да ги цитирам.

[Христо Спириев]

Хутите нямат нито техническа, нито оперативна, нито разузнавателна, нито ресурсна възможност да извършат сами такъв координиран, масиран, точков, точен удар с ракети и дронове на стотици километри.
Нелепо е да се твърди, че някакво племенно опълчение е извършило този удар самостоятелно.

Рафинерията няма военно значение.
Стратегическо за саудите може би, но ако изцяло бъде унищожена или изведена от експлоатация за много дълго време.

За сметка на това петрола е стратегическа суровина и инструмент за геополитическо влияние.
Такива удари или изобщо петролни кризи и спекулации се отразяват на целия свят.

Всъщност цените на петрола, спекулациите (повишение) с тези цени и значимост, като фактор за влияние са жизнено важни само за две държави в момента.

П.П. Необходима е поне малко техническа грамотност, когато се пише за дронове и ракети.
Потребителя, който се занимава дори и практически със управляеми безпилотни апарати за съжаление вече не пише заради олгинските тролове и безнаказаното им поведение и невзети мерки срещу това от адмминистрацията на форума.

[Христо Спириев]

...и като се има предвид какви бомби сипват те на Йемен, ми се види върха на цинизма. Но явно това не Ви възмущава? Или това е истинският смисъл на публикацията - че Саудия се защитава, като бомби Йемен?
Май ще трябва да Ви абонирам за кадри от пострадали цивилни, вкл. деца?

Такова поведение от потребител - да обвиняваш другите за същото собствено поведение - е точно цинизъм или шизофрения някаква.
В тази тема не съм видял някой да напише многократно "Мачкай Хади", "Малко са. Още. Още варели трябват." Ако има, моля посочете и ще се извиня. Както в друга тема, където ти подкрепяш потребителите написали точно такива изрази.

[ndragostinov]

Всеки, който вреди на Мордор, помага на Доброто.

Съвсем стана двойник на проповедниците от някоя секта, а защо не и джихадистите които уж така ненавиждаш.

Разликата е, че аз съм прав, а те не са.

Същото ще каже всеки фанатик независимо към коя радикална идеология се групира, следователно разликата пак липсва.

[piston]

Някаква достоверна информация за ПВО-то на КСА в района на рафинерията (типове и позиции)?

[Thorn]

Съвсем стана двойник на проповедниците от някоя секта, а защо не и джихадистите които уж така ненавиждаш.

Разликата е, че аз съм прав, а те не са.

Същото ще каже всеки фанатик независимо към коя радикална идеология се групира, следователно разликата пак липсва.

Разликата е, че аз съм ОБЕКТИВНО прав.

[ndragostinov]

Разликата е, че аз съм прав, а те не са.

Същото ще каже всеки фанатик независимо към коя радикална идеология се групира, следователно разликата пак липсва.

Разликата е, че аз съм ОБЕКТИВНО прав.

Това си е твое субективно мнение.

[Thorn]

Същото ще каже всеки фанатик независимо към коя радикална идеология се групира, следователно разликата пак липсва.

Разликата е, че аз съм ОБЕКТИВНО прав.

Това си е твое субективно мнение.

Което е обективно обосновано.

[centara]

Оф, троловете са изпростели тотално. Единият не знае какво означава "антисемит", другият си мисли, че субективното му мнение може да бъде "ОБЕКТИВНО обосновано". Жалка работа.

[Thorn]

Когато отговаря на обективната истина, е обективно оправдано. Ноторно известен факт.

[centara]

Когато отговаря на обективната истина, е обективно оправдано. Ноторно известен факт.

Особено когато сам определяш, кое е обективна истина и дали мнението ти отговаря на нея.