Сухопътно въоръжение ⇒ Съвременна бронирана техника

[gabocvet]

Не е много съвременна, но дава някаква яснота по въпроса за слизането на танковете от жп платформа

[gabocvet]

Забележете габарита на машната спрямо платформата!

[Sea Dog]

Малката подробност, която се пропуска от предният спор е, че в случай на бойни действия главните пътища ще са силно задръстени. Далеч повече от събота сутрин в посока морето или Гърция. Със съответните катастрофи и блокирани участъци.
А през това цялото трябва да прекарваш влекачи в колони, които със сигурност ще са повече като дължина от влаковата композиция. Плюс възможността част от трейлърите да откажат и да изостанат от колоната.
Докато през това време линиите няма да върви нищо, което не е пуснато от държавата. Товаренето на платформи и на влекачи си е еднакво като усилие и организиране.
Не че ЖП-то е панацея де, но е силно развито като мрежа и не трябва да се отписва, защото другаде ги карали с влекачи

Главните пътища ще са задръстени, но в посока обратна на бойните действия. Организацията на държавата (полиция и военна полиция) могат да гарантират достатъчно "чист" път за влекачите в посока бойните действия. Е, или поне би следвало да могат...

Вероятността от откази на влекачи - снимка от същата вчерашна колона покрай Аксаково..

Да, има го в зара! Но, значително по-бързо и лесно е докарването на друг влекач, отколкото на локомотив (със съпътстващата маневра по откачането на повредения). През това време е спряла цялата композиция, а не само един влекач с един танк. Ако приемем, че ще транспортираме 50 % от наличните танкове (при общо +/- 50 машини), и 30% от влекачите откажат, ще се лишим от около един танков взвод. И то за времето нужно да пристигнат резервни влекачи.

За отписване на ЖП-то изобщо и дума не става. Въпросът, ако правилно помня, беше как ще разнасяме западни модели танкове, след като теглото им не може да се поеме от наличните ЖП платформи и изградената инфраструктура за товарене и разтоварване.

[Super_Hornet]

За отписване на ЖП-то изобщо и дума не става. Въпросът, ако правилно помня, беше как ще разнасяме западни модели танкове, след като теглото им не може да се поеме от наличните ЖП платформи и изградената инфраструктура за товарене и разтоварване.

С влекачи с трелейри, по места, където това е възможно.

Не е ясно обаче срещу кого ще ги ползваме точно тия танкове, че ако е някой сериозен противник, то без значение дали са 25, или 100, както и дали са руски, съветски, американски или марсиански, кой знае колко голяма полза от тях няма да има - ще ги унищожат още преди да стигнат полесражението.

[Sea Dog]

С влекачи с трелейри, по места, където това е възможно.

Не е ясно обаче срещу кого ще ги ползваме точно тия танкове, че ако е някой сериозен противник, то без значение дали са 25, или 100, както и дали са руски, съветски, американски или марсиански, кой знае колко голяма полза от тях няма да има - ще ги унищожат още преди да стигнат полесражението.

Ами да закриваме армията, а ?

[Super_Hornet]

С влекачи с трелейри, по места, където това е възможно.

Не е ясно обаче срещу кого ще ги ползваме точно тия танкове, че ако е някой сериозен противник, то без значение дали са 25, или 100, както и дали са руски, съветски, американски или марсиански, кой знае колко голяма полза от тях няма да има - ще ги унищожат още преди да стигнат полесражението.

Ами да закриваме армията, а ?

Че такава имаме ли?

[Super_Hornet]

Това са сметки наум, така че може и да греша. Мисълта ми е, че ако мост е изчисляван по нормите на ЕС, би трябвало да може да поеме 90 тона. А това е горе-долу колкото един влекач с един Ейбрамс на него. Демек поне по главната пътна мрежа, тия влекачи би трябвало да могат да оперират.

С всички произтичащи от това обстоятелства - ако могат, де.

Ако пък някога проимаме истинска танкова бригада, предполагам тя и в мирно време, ще се предислоцира по пътищата, а не по ЖП-то. Така че жп тунелите и жп платформите нямат такова значение.

По-скоро е обратното.

Ами то само като си го представим и е гротеска. Мисля, че Т72 който е танкист, беше обяснил, че товаренето на дори един танков батальон на ешалон било приключение и то при положение, че има релси терминал до самото потделение.

Едва ли - може да погледнеш из нетя за колко време товарят един Т-72 на ЖП-платформа.

Интересно ще стане ако решат да вкарат в съответното поделение 40 и кусур влекача с трейлерите им, ако въобще е възможно наведнъж такова чудо.

Ами само така на око за забавлението: Една танкова бригада (западен образец) има 126 танка (4-14-44). Слагаме поне още толкова БМП, всяко от които също ще глътне една платформа. Камионите (само за подръжката, муниции, ремонта и медицински цели ) са около 400 на бригада. Да речем по два на платформа. Отделно специализирани машни, разузнавателни, ПВО и т.н. хъмвита, комуникации, сапьорни бронирани машини, понтони, нещо като ТОР, или подобно ПВО, абе едно 100 машини минимум. Сега и 4500 човека и баажа им дето ще глътнат и те 50 - 100 вагона.

Дай щат на западна бригада, която да има по образец 126 танка, че аз да си призная за такава не се сещам. Че и с поне толкова още БМП-та, иначе верижни ПВО-та в момента поне нямат, с изключение на едни немски тенекии.

[Sea Dog]

С влекачи с трелейри, по места, където това е възможно.

Не е ясно обаче срещу кого ще ги ползваме точно тия танкове, че ако е някой сериозен противник, то без значение дали са 25, или 100, както и дали са руски, съветски, американски или марсиански, кой знае колко голяма полза от тях няма да има - ще ги унищожат още преди да стигнат полесражението.

Ами да закриваме армията, а ?

Че такава имаме ли?

Тези дето смятаме, че имаме някакви остатъци и има нужда от такава, си чешем езиците тук. Не разбирам обаче безмисления ти коментар !?

[Super_Hornet]

Ами да закриваме армията, а ?

Че такава имаме ли?

Тези дето смятаме, че имаме някакви остатъци и има нужда от такава, си чешем езиците тук. Не разбирам обаче безмисления ти коментар !?

В случая просто отговарям.

[Sea Dog]

А преди това тролиш. Разбрах, благодаря.

[Super_Hornet]

А преди това тролиш. Разбрах, благодаря.

С кое троля - нали обсъждаме приложенията в случай на конфликт - това е положението, без значение дали ни харесва или не.

Пожар с танка на иранците по време на биатлона тия дни...

[Amazon]

Дай щат на западна бригада, която да има по образец 126 танка, че аз да си призная за такава не се сещам. Че и с поне толкова още БМП-та, иначе верижни ПВО-та в момента поне нямат, с изключение на едни немски тенекии.

Ами дал съм ти стандартният разчет на американска танкова бригада, даже с разбивка. Какво повече искаш?!

Не е по темата, ама ето по спомени:

Три взвода по 4 танка.

Рота от три взвода, или 14 танка (два на разположение на ротния резерв)

Батальон от три роти и 44 танка (два към щаба на батальона)

Бригада - два, или три батальона, плюс бригаден резерв. Демек между 92 и 138 машини. Това със 126 налични, беше точно реална бригада.

За повече подробности си потърси сам.

[Amazon]

Не е много съвременна, но дава някаква яснота по въпроса за слизането на танковете от жп платформа

Това много яко!

[Super_Hornet]

Дай щат на западна бригада, която да има по образец 126 танка, че аз да си призная за такава не се сещам. Че и с поне толкова още БМП-та, иначе верижни ПВО-та в момента поне нямат, с изключение на едни немски тенекии.

Ами дал съм ти стандартният разчет на американска танкова бригада, даже с разбивка. Какво повече искаш?!

Не е по темата, ама ето по спомени:

Три взвода по 4 танка.

Рота от три взвода, или 14 танка (два на разположение на ротния резерв)

Батальон от три роти и 44 танка (два към щаба на батальона)

Бригада - два, или три батальона, плюс бригаден резерв. Демек между 92 и 138 машини. Това със 126 налични, беше точно реална бригада.

За повече подробности си потърси сам.

Търся - нема, още повече, че доколкото мие известно тежките им танкови бригади са по 58 абрамса и подобно количество Бредлита.

[Sharana]

Ами дал съм ти стандартният разчет на американска танкова бригада, даже с разбивка. Какво повече искаш?!

Такива вече няма - има BCTs (Brigade Combat Teams). Интересува ни ABCT (Armored Brigade Combat Team), където са танковете. Към 2019 това са около 4000-4100 персонал, 87 Ейбрамса, 138 Брадлита, 18 Паладина.

Иначе струва майка си и баща си и като готовност са го закъсали здравата, подобренията са само последните 2 години, когато се увеличи бюджета. Всяка ABCT в мирно време струва 2,6 млрд долара годишно. Ако я скъсват от тренировки (включително реалистични), за да поддържа максимална бойна готовност се добавя млрд към сметката. И тъй като въпросната цена даже на американците им идва прекалено миналата година само 5 от 15 общо (10 армията, 5 гвардията) ABCTs са били поддържани в пълна боеспособност. С увеличаването на финансирането в момента плана е от 5 да станат между 6 и 7 в максимална готовност през следващите години - след това пак ще зависи от бюджетите.

[mishuk]

С влекачи с трелейри, по места, където това е възможно.

Не е ясно обаче срещу кого ще ги ползваме точно тия танкове, че ако е някой сериозен противник, то без значение дали са 25, или 100, както и дали са руски, съветски, американски или марсиански, кой знае колко голяма полза от тях няма да има - ще ги унищожат още преди да стигнат полесражението.

Интересно че тази теза е широко разпространена в рунета. Която и от европейските държави да си купи някакво оръжие,веднага следва въпроса за какво ви е,ние и без това ще ви остъклим още в началото на конфликта. Явно тези хора а като гледам и ти сте дълбоко убедени че никой не трябва да подържа каквато и да е армия с изключение на големите. Или пък превъоръжаването особено на бившите сателити адски дразни русите и поклонниците?

[Super_Hornet]

С влекачи с трелейри, по места, където това е възможно.

Не е ясно обаче срещу кого ще ги ползваме точно тия танкове, че ако е някой сериозен противник, то без значение дали са 25, или 100, както и дали са руски, съветски, американски или марсиански, кой знае колко голяма полза от тях няма да има - ще ги унищожат още преди да стигнат полесражението.

Интересно че тази теза е широко разпространена в рунета. Която и от европейските държави да си купи някакво оръжие,веднага следва въпроса за какво ви е,ние и без това ще ви остъклим още в началото на конфликта. Явно тези хора а като гледам и ти сте дълбоко убедени че никой не трябва да подържа каквато и да е армия с изключение на големите. Или пък превъоръжаването особено на бившите сателити адски дразни русите и поклонниците?

Слабо ме интересува какво точно мислят из рунета за бившите или настоящите си сателити, "остъклявания" и тем подобни простотии.

Ако си решил да изпадаш до нивото на дини, или на някой форум / коментарчета под новинарски сайт - пак не ме вълнува особено.

Виж, ако си говорим за хвърлянето на милиарди за ненужно желязо, от които част ще дойдат и от моите данъци, вече е друго, но аз нямам кво да направя, освен да не гласувам за хората, които ги правят. не че въобще ходя да гласувам, но да не изпадаме съвсем в офтопик...

Ако обаче се върнем в реалността - ще установим точно каквото съм написал.

[Super_Hornet]

Ами дал съм ти стандартният разчет на американска танкова бригада, даже с разбивка. Какво повече искаш?!

Такива вече няма - има BCTs (Brigade Combat Teams). Интересува ни ABCT (Armored Brigade Combat Team), където са танковете. Към 2019 това са около 4000-4100 персонал, 87 Ейбрамса, 138 Брадлита, 18 Паладина.

Иначе струва майка си и баща си и като готовност са го закъсали здравата, подобренията са само последните 2 години, когато се увеличи бюджета. Всяка ABCT в мирно време струва 2,6 млрд долара годишно. Ако я скъсват от тренировки (включително реалистични), за да поддържа максимална бойна готовност се добавя млрд към сметката. И тъй като въпросната цена даже на американците им идва прекалено миналата година само 5 от 15 общо (10 армията, 5 гвардията) ABCTs са били поддържани в пълна боеспособност. С увеличаването на финансирането в момента плана е от 5 да станат между 6 и 7 в максимална готовност през следващите години - след това пак ще зависи от бюджетите.

Откъде е източника на сумата 2,6 млрд. зелени за годишна издръжка?

[Sharana]

Нормално е всяка държава да харчи между 1 и 3 процента от БВП според ситуацията, в която се намира (съседите и техните разходи, световната конюнктура и тн). Парите така или иначе се харчат - желателно е да има нещо насреща за немислимите в мирно време ситуации. Малките държави нищо не могат да направят сами, но това не означава че изобщо трябва да закриват армиите си, защото по-големите могат да ги прегазят 1 на 1. Ние примерно сме във военен съюз, където се очаква да заделяме 2% годишно. Американците с право мрънкат, защото ако всички в НАТО заделяха по 2% (а не само 5 от 28 членки) примерно преди 2 години щеше да има 119 млрд долара. Това са много пари, които поотделно на всяка от по-малките държави ще изглежда смешно, но като военен съюз би добавило доста даже забележителна сила.

Това едно на ръка (съюза) - за отделно взета държава е по-важно да се старае да бъде максимално готова за лошите сценарии. По-голяма част от тях за съжаление са непредвидими в днешно време - не е като примерно да се готвиш за конвенционална ТСВ преди 90та. Например кой можеше да предвиди събитията в Украйна през 2014-2016г няколко (поне 5-6) години предварително? Ако Украйна вместо голяма социална структура, осигуряваща хранилка на много хора, имаше доста по-малка, но пък доста по-боеспособна на тактическо ниво армия е доста вероятно да не беше изгубила част от територията си (за по-добро или по-лошо на самата територия няма никакво значение), защото не е ясно дали Русия би се пробвала ако знаеше, че ще се стигне до боеве и не малко жертви. Не че нямаше да победи - просто вътрешно нямаше да изглежда по същия начин (руски жертви + те са агресора), а за международно да говорим (ако имаше бойни действия на полуострова) и като се тегли чертата можеше да решат, че не си заслужава. И дори за Крим да беше без значение, то с по-боеспособна армия със сигурност събитията в Донбас нямаше да са толкова кървави, защото щяха да бъдат смазани в начални фази.

Аз по никакъв начин не казвам, че ни очакват зелени руски човечета във Варна или турски човечета в Кърджали, но това е пример за ситуация, за която не се изискват големи конвенционални сили, а малки но добре въоръжени и обучени - нещо, което е по силите на малките държави. В нашия случай това ще е рязане на раздутия щат, преминаване на западни образци въоръжение (все пак сме в НАТО + логистиката ще е много по-лесна, когато трябва да помагаме или на нас да ни помагат) и по-чести тренировки със съюзниците ни, за да възприемаме опит (все пак сме много изостанали). Първото едва ли ще стане, но другите две пак ще са полезни.

[Super_Hornet]

Грузия имаше малка, мобилна, обучавана от чужди експерти и в някаква степен модерна армия - видяхме какво им се случи.

Украйна и повече да имаше, пак щеше да загуби Крим.

Донбас е продукт на други обстоятелства и очевидното нежелание на Кремлин да го придобият - обсъждали сме го многократно.

Ние, ако искаме да сме някакъв сдържащ фактор за някого трябва да можем да хапем - 2 млрд. и кусур млн. лева са достатъчни за няколко ракетни бригади и артилерийски полка - РСЗО с голяма мощност. Колко и какви точно - зависи, но е там някъде.

Естествено не иде реч да се въоръжаваме, за да нападаме някого, но това вече е фактор.

От друга страна е важно и какво се получава икономически при такива разходи, съответно по-правилно ми изглежда да се купят корита, които ще се строят у нас, а не самолети, чиито единствени функции ще са ер полисинг. В тая връзка, понеже следиш цените, разходите и прочее - колко плащат балтийците за тая услуга в НАТО на година?

[Almasy]

Интересно че тази теза е широко разпространена в рунета. Която и от европейските държави да си купи някакво оръжие,веднага следва въпроса за какво ви е,ние и без това ще ви остъклим още в началото на конфликта. Или пък превъоръжаването особено на бившите сателити адски дразни русите и поклонниците?

Добра формулировка.
Особено по параграф плашене.

[mishuk]

Ние, ако искаме да сме някакъв сдържащ фактор за някого трябва да можем да хапем - 2 млрд. и кусур млн. лева са достатъчни за няколко ракетни бригади и артилерийски полка - РСЗО с голяма мощност. Колко и какви точно - зависи, но е там някъде.

Естествено не иде реч да се въоръжаваме, за да нападаме някого, но това вече е фактор.

Никакъв фактор не е ако няма с какво да ги защитиш от въздуха тези полкове. И защо да харчим 2 милиарда,дай направо да преработим наличните зенитки с отработено ядрено гориво от Козлодуй,ще плашим всички че ако не можем да ги остаклим,ще ги убием с лъчева болест.
Ангажиментът ни в НАТО е е за моторизираната пехотна бригада,не за ракетни дивизиони. Ако имаме средства след като изпълним поетите ангажименти,може и върху това да се помисли.

[Super_Hornet]

Никакъв фактор не е ако няма с какво да ги защитиш от въздуха тези полкове.

То щото в момента има с кво да защитиш летищата, складовете и пунктовете за управление на авиацията, нали?

Още повече странно е да договаряме самолети, а да не купуваме нови радари поне. За РТР и ЗРК, да не говорим...

И защо да харчим 2 милиарда,дай направо да преработим наличните зенитки с отработено ядрено гориво от Козлодуй,ще плашим всички че ако не можем да ги остаклим,ще ги убием с лъчева болест.

Недей да изпадаш до нивото, за което вече споменах - няма смисъл и няма кой да дискутира такива простотии.

Е, адашът, който е писал преди теб може и да те поощри.

Ангажиментът ни в НАТО е е за моторизираната пехотна бригада,не за ракетни дивизиони. Ако имаме средства след като изпълним поетите ангажименти,може и върху това да се помисли.

И какво включва тази "моторизираната пехотна бригада"?

[mishuk]

Питай министерството на отбраната,аз нямам представа какво включва. Знам само че трябва да е в пълна готовност да се присъедини към силите за бързо реагиране в Европа.
И да те помоля да не ме характеризираш,нивото ми е каквото е. Не мисля че и твоето всеки път е брилянтно,но не ходя да те обсъждам.

[Super_Hornet]

ок!