Сухопътно въоръжение ⇒ Любопитно (Сухопътно въоръжение)

[Dinain]

Конкретно за аргумента, че Т-34 още участвал в битки тук или там - то е, защото е строен в огромни количества и още има останали бройки, не защото е невероятен танк. Знаеш го. А и бангии всякакви от ВСВ още се намират тук и там, също го знаеш.

[ValBo]

И щурмгеврг има тук там е. И имотиконка с намигване има след изречението, но пък колко е важно да се вкара политиката в технически спор...

[piston]

Най ми е смешен проблемът с горивните резервоари във вътрешността на танка. Ами как да ви кажа, това е нормално за повечето танкове.

Не, не е... Тези на Т-34 не са отделени от екипажа.... Решение дотолкова "умно", че Т-34 се оказва по запалим от някои бензинови РУСКИ машини, въпреки НАФТАТА.

В руските танкове е тясно. Такава им е системата.

Да - ковчези...

Но от теснота страдат повечето танкове през тази война. В М4А1 например, заради недобре изчислената купола, дълго време не успяват да сложат нормално танково оръдие (76 мм с висока начална скорост на снаряда) и стоят на 75 с ниска скорост.

Кое не е "изчислето в 75 мм купола? 75 мм оръдие не е с ниска скорост и превъзхожда аналогичното руско 76 мм

Англичаните се наемат и правят Firefly с тяхното 17-фунотово оръдие. Е правят го на по дългата база на М4 и променят куполата, но успяват.

"Дългата" база няма нищо общо с оръдията а с двигателя. 76.2 е вкарано в куполата на 75 мм М4...

И там е мнооого тясно

. Почти като в Т-34....

Но пък някой трябва да се бори с Тигрите и късните версии на Т-4, защото 75 мм оръдие не може.

Т-4 ???

После на базата на Firefly- я правят върхЪТ, според теб, на М4 с 105 мм оръдие. Е, правят съвсем нова купула, с издадена част за командира, но пак е било тясно. То и затова само в Южна Америка се ползва.

Кой го прави това???

Руснаците правят Т-34-100, но решават, че не си струва, след като вече има Т-44 и първите версии на Т-54.

Естествено, че не си струва.... Т-34 е свършен още 1943

И тъй, Т-34 не е бил върхЪ на сладоледа. Но в 41 е най-добрият среден танк, въпреки всичките си недостатъци.

Не е вярно. Недостатъците му и лошото качество на изработка са смъртоносна комбинация.

Но понеже сравняваме - М4 излиза две години по-късно- 42-ра. Вече има достатъчно информация от първите сблъсъци. Танкът се прави в нормални работни условия, а не в цехове без покрив. И въпреки това, се изкарват суров продукт, с проблеми с бронирането, с оръдието, с двигателя...

Валбо, дай да ги видим тия проблеми или ще ме предизвикваш на бой (че май други аргументи/доказателства - нъц!)

Голямо шоу е било при смяна на трансмисията. В първите версии е падало голямо сечене на дебели болтове, защото са се повреждали от куршуми, осколки, камъни и тн.

За колко време се сменя трансмисията на М4 и на Т-34 знаеш ли??

Е, през 44-та вече го пооправят, но през това време руснаците и немците изкарват доста по различни танкове.

Затова руснаците искат М4 и през... 1945!!!

П.П. Роксън наистина го наричат англичаните. Но го наричат така, не защото го мразят, а защото боеприпасите (не бензина) в първите версии са горели много добре. После слагат допълнителна броня на това място и започват да използват "мокър" боекомплект, но върви вече да обясняваш, че нямаш сестра

В Т-34 какви мерки са въведени, за да го направят по-юзърфрендли за екипажа?

[Bruchpilot]

После на базата на Firefly- я правят върхЪТ, според теб, на М4 с 105 мм оръдие. Е, правят съвсем нова купула, с издадена част за командира, но пак е било тясно. То и затова само в Южна Америка се ползва.

И в Израел май

[ValBo]

Пистън, доказателства за проблеми с бронирането - много
До края наваряват плочи отстрани на корпусите и по уширенията на люковете за механик водача и стрелеца.
За оръдията ти писах и не, не слагат 76 мм в същата купола - друга е.
Колкото до двигателя -при палене е трябвало да го развъртат ръчно 60 оборота с манивелата, защото иначе заради стичането на течностите не е можел да бъде завъртян от стартера. Не е било много удобно, ако изведнъж се окажеш под обстрел, а танка е изстинал. Отделно, че е имал ограничение по оборотите, защото се е скапвал бързо иначе. но в бойна обстановка това рядко се е спазвало. Това се отнася за Continental R975-C1
Но пък може да се отбележи перфектната логистика на американците, които много бързо са ремонтирали цялата си техника, заради наличието на много резервни части и бързата смяна на едни агрегати с други. Докато при немците и руснаците това е било проблемно и се е налагало ремонтирането на самите агрегати.

[ValBo]

После на базата на Firefly- я правят върхЪТ, според теб, на М4 с 105 мм оръдие. Е, правят съвсем нова купула, с издадена част за командира, но пак е било тясно. То и затова само в Южна Америка се ползва.

И в Израел май

Възможно е!
Там има всякаква сбирщина от танкове и техни израелски преработки.

[piston]

Пистън, доказателства за проблеми с бронирането - много
До края наваряват плочи отстрани на корпусите и по уширенията на люковете за механик водача и стрелеца.

Не е вярно...Еле пък за купола....
Аз отново не разбирам какъв е проблема с бронята на М4 - по-некачествена ли е, по-тънка ли е, не е на правилното място ли?

За оръдията ти писах и не, не слагат 76 мм в същата купола - друга е.

QuickFiring-17 pdr e в 75 mm купола.... Все пак диаметъра на погона на купола на Т-34/76 е под 150 см, на Т-34/85 е 160 см, а на всички М4 - 170 см...

Колкото до двигателя -при палене е трябвало да го развъртат ръчно 60 оборота с манивелата, защото иначе заради стичането на течностите не е можел да бъде завъртян от стартера. Не е било много удобно, ако изведнъж се окажеш под обстрел, а танка е изстинал. Отделно, че е имал ограничение по оборотите, защото се е скапвал бързо иначе. но в бойна обстановка това рядко се е спазвало. Това се отнася за Continental R975-C1

М4 има няколко типа двигател, включително дизел на GMC..., който е изнасян за СССР и от който започва ЯМЗ.... А Континентала са го припуквали на около час, та да не връткат манивелата...... Апропо всичките са били много по-надеждни от В-2 на "най-добрия" танк....

Но пък може да се отбележи перфектната логистика на американците, които много бързо са ремонтирали цялата си техника, заради наличието на много резервни части и бързата смяна на едни агрегати с други.

Т.е. Т-34 е трошка (еле в началото на ВСВ, но за сметка на това няма и части....
Та за колко време се сменя трансмисия на "легендарния" Т-34?
Какви подобрения правят за оцеляваемостта на екипажа в Т-34?

Малко подбрано от линка на пламенхк:

► Show Spoiler

В 1941 году тридцатьчетверкам часто приходилось возить с собой запчасти к коробкам передач [10]. В 1942 году ситуация ухудшилась, поскольку многие танки могли преодолеть небольшие расстояния до выхода из строя. Летом 1942 года Сталиным был издан приказ [11]:

"Наши танковые войска часто несут потери больше из-за механических поломок, чем в бою. Например, на Сталинградском фронте за шесть дней, двенадцать наших танковых бригад потеряли 326 из 400 танков. Из них около 260 потеряно из-за механических поломок. Многие танки были брошены на поле боя. Подобные случаи можно наблюдать и на других фронтах. Такой высокий уровень механических поломок неправдоподобен и, Верховный штаб видит в нем скрытый саботаж и вредительство со стороны определенных элементов в танковых экипажах, которые пытаются использовать небольшие механические проблемы, чтобы избежать битвы. Отныне, каждый танк оставленный на поле боя из-за якобы механических поломок, и при подозрении экипажа в саботаже, его члены должны быть "разжалованы в пехоту..."Недавно товарищ Морозов и я посетили товарища Сталина. Товарищ Сталин обратил наше внимание на то, что вражеские танки свободно прошли многие километры наших земель, и хотя наши машины лучше, они имеют серьезный недостаток: после 50 - 80 километров они требуют ремонта. Это происходит из-за недостатков шасси и также, как сказал товарищ Сталин, из-за привода, сравнив Т-34 с немецким Pz.III, который состоит на вооружении немецкой армии, который уступает в броневой защите и в других важных характеристиках, в экипаже, и не имеет такого прекрасного двигателя как у Т-34, причем двигатель Pz.III бензиновый, а не дизельный.
итуация по-прежнему оставалась проблематичной даже в 1943-1944 годах. Т-34 имел постоянные проблемы с коробкой передач и воздухоочистителями. Эксперты Абердинского полигона отмечали:

"На Т-34 трансмиссия также очень плохая. Во время ее эксплуатации на ней полностью выкрошились зубья на всех шестернях. Химический анализ зубьев шестерен показал, что термическая обработка их очень плохая и не отвечает никаким американским стандартам для подобных частей механизмов. Недостатки дизеля - преступно плохой воздухоочиститель на танке Т-34. Американцы считают, что только саботажник мог создать такой прибор"

Те же проблемы были выявлены и в Т-34/85, построенный в 1945 году. "Engineering analysis of the Russian T34/85 tank" отмечает [13]:

"В результате полностью неудовлетворительной работы очистителей воздуха двигателя можно ожидать, что это обеспечит скорый отказ двигателя в результате избытка пыли и абразивного износа. После несколько сотен миль, вероятно, как результат будет иметь место снижение производительности двигателя."

[piston]

Резервоарите на Т-34....




За сравнение - резервоарите на един нормален танк от това време...

[plamenhk]

Благодаря на piston за подробните обяснения. Ще допълня с цитати някои може би вече казани неща:

► Show Spoiler

"... Приведенный выше довольно пространный отрывок из воспоминаний немецкого офицера показывае,т как наличие командирской башенки у Т-4 и ее отсутствие на Т-34, вкупе с отсутствием третьего члена экипажа в башне танка, позволило выйти немецкому танку победителем из казалось бы безвыходной для него ситуации. Немецкий танк так и остался не обнаруженным нашими танкистами, хотя находился в самой гуще советских танков. Можно добавить к этому, что многие немецкие командиры танков высовывались из люка во время боя, чтобы осмотреться, и это несмотря на наличие командирской башенки и более совершенным приборам наблюдения!

Сравнение же башни Т-4 и Т-34 однозначно говорит о преимуществе немецкого танка. Просторная башня Т-4 вмещала троих членов экипажа. В задней части крыши башни находилась командирская башенка с пятью смотровыми щелями со стеклами триплекс. Снаружи смотровые щели закрывались раздвижными броневыми заслонками, а люк в крыше башенки, предназначенный для входа и выхода командира танка, - двустворчатой крышкой (позже - одностворчатой). В башенке имелось устройство циферблатно-часового типа для определения места цели. Второе такое же устройство было в распоряжении наводчика и, получив приказ, он мог быстро развернуть башню на цель. У места механика-водителя размещался индикатор положения башни с двумя лампочками (кроме танков Ausf.J), благодаря которому он знал, в каком положении находятся башня и пушка (это особенно важно при движении по лесистой местности и населенным пунктам).

Командир занимался своим делом – осматривал поле боя, искал цель, наводчик поворачивал башню и производил выстрел. Благодаря этому и скорострельность и эффективность Т-4 оказывалась выше чем у Т-34. Условия работы экипажа также не в пользу советского танка.

Недостаточная обзорность вообще один из существенных недостатков Т-34. Из приведенной выше цитаты мы увидели что значит хорошая обзорность. Хорошая обзорность – залог победы. Раньше увидел - раньше неприятеля можешь поразить цель. Если сравнивать таковую у Т-34 и немецкого Т-4, то преимущества немецкого танка налицо. Наличие командирской башенки (на Т-34 она появилась летом 1943 года) с круговым обзором и качественной «цейсовской» оптики (высокое качество которой не шло ни в какое сравнение с приборами наблюдения Т-34), просторная башня и наличие полноценного командира танка дают в этой категории немецкому Т-4 безоговорочное преимущество.

В отчете об испытаниях Т-34 в конце 1940 года отмечены такие недостатки танка «… отсутствие зрительной связи между танками при решении огневой задачи, в следствии того, что единственный прибор, допускающий круговой обзор – ПТ-6, - используется только для прицеливания… Поворот башни в любую сторону возможен лишь при условии отклонения головы от налобника прибора ПТ-6, то есть вращение башни фактически производится вслепую…» В этом же отчете о приборе кругового обзора делается заключение, что конструктивные недостатки « делают смотровой прибор непригодным к работе». Боковые смотровые приборы Т-34 имели значительное мертвое пространство и небольшой угол обзора. К тому же их было невозможно очистить не покидая танк. Вот еще из отчета «..Все установленные на танке прицельные приборы ПТ-6, ТОД-6 и приборы наблюдения в боевом отделении и отделении управления не имеют защиты от атмосферных осадков, дорожной пыли и грязи. В каждом отдельном случае потери видимости, очистку приборов можно произвести только с внешней стороны танка. В условиях пониженной видимости ( туман) головка прицела ПТ-6 запотевает через 4-5 минут до полной потери видимости..»

Не лучше была обзорность и с места механика-водителя Т-34. Полированные стальные призмы, впоследствии замененные на призмы из оргстекла, давали искаженную мутную картинку. К тому же приборы наблюдения быстро загрязнялись снаружи и протереть их, не покидая машину, не было возможности. Снаружи приборы наблюдения механика водителя защищались от грязи специальными «ресничками», опуская одну из которых какое то время удавалось сохранять приборы наблюдения в чистоте. В целом же видимость через приборы была явно недостаточная и большинство механиков–водителей Т-34 приоткрывало люк «на ладонь» для улучшения обзора. Видимость с места стрелка радиста была вообще никакой, поэтому он в основном бездействовал в бою или помогал механику водителю переключать передачи. Стрелять из пулемета установленного в шаровой установке можно было по сути только наобум, так ни обзор ни сектор обстрела не способствовали прицельной стрельбе. Вообще в воспоминаниях наших танкистов редко можно услышать упоминание о стрельбе из пулемета, чего не скажешь о воспоминаниях немецких танкистов. Немцы использовали пулемет достаточно интенсивно, не говоря уже о том, что иногда командир открывал люк и стрелял из автомата или раскидывал гранаты. Очевидно что по части обзорности Т-34 уступал немецкому танку.

Вообще говоря о технической стороне Т-34 нельзя не отметить множества недостатков этого танка. От компоновочных, до технических. Допустим отсутствие продувки ствола после выстрела и недостаточная вентиляция боевого отделения приводила после нескольких выстрелов к заполнению башни пороховыми газами, от которых заряжающий, иногда, терял сознание.

Еще у Т-34 не было вращающегося полика и заряжающий, при повороте башни, вынужден был семенить ногами по боеукладке. И это надо признать существенным недостатком, влияющим на скорострельность танка и на удобство работы заряжающего.

Подвижность. Т-34 имел в перспективе достаточно надежный дизельный двигатель. Особых бы нареканий к нему не было, но все портила проблема с качеством сборки, ввиду низкой культуры производства. Процент поломок был высок. Например сильно подводили воздушные фильтры низкого качества существенно снижавшие ресурс двигателя. Осенью 1942 г. в США для изучения были направлены танки Т-34 и KB-1. Их испытания за океаном начались 29 ноября и продолжались ровно год. В итоге двигатель у Т-34 вышел из строя через 72,5 часа, а у KB-1 - через 66,4 часа. Т-34 прошел всего 665 км. Двигатель под нагрузкой проработал 58,45 часа, без нагрузки - 14,05 часа. Всего произошло 14 поломок. В заключении по итогам испытаний отмечалось, что воздухоочиститель совершенно не годится для данного двигателя, практически не задерживает пыли, а наоборот, способствует ускорению износа и снижению надежности. Проблема с надежностью двигателя была в какой то мере решена к концу войны с появлением Т-34-85.

Неважно обстояли дела и с трансмиссией. Коробка перемены передач поначалу не имела синхронизаторов и была настолько тугая при смене передач, что часто для переключения передачи приходилось использовать кувалду, которая постоянно находилась под рукой механика – водителя. Или прибегать к помощи стрелка-радиста. Иногда в бою передачи вообще не переключали, а набирали скорость повышением оборотов двигателя.

После совместных испытаний отечественной, трофейной и ленд-лизовской техники в 1942 году эта коробка передач заслужила следующую оценку офицеров НИБТПолигона:

«Коробки перемены передач отечественных танков, особенно Т-34 и KB, не удовлетворяют полностью требованиям, предъявляемым к современным боевым машинам, уступая коробкам перемены передач как танков союзников, так и танков противника, и отстали по крайней мере на несколько лет от развития техники танкостроения». Модернизированную КПП начнут устанавливать на Т-34 с весны 1943 года, что сущетвенно облегчит работу механика-водителя, который на длительных маршах в "борьбе" с трансмиссией изматывался как штангист на тренировках в спортзале.

Свою долю проблем создавал и главный фрикцион. Из-за быстрого износа, а также вследствие неудачной конструкции он почти никогда не выключался полностью, его «вело», и переключить передачу в таких условиях было сложно. При невыключенном главном фрикционе «воткнуть» нужную передачу удавалось только очень опытным механикам-водителям. В течении 1943 года модернизации подвергся и главный фрикцион.

На манёвренность танка существенное влияние оказывает отношение длины опорной поверхности к ширине колеи – L/B. У Т-34 оно равнялось 1,5 и было близко к оптимальному. У средних немецких танков оно было меньше: у Т-3 – 1,2, у Т-4 – 1,43. А значит, и поворотливость у них была лучше ( в скобках отметим, что лучше этот показатель был и у «Тигра», что касается «Пантеры», то соотношение L/B у неё было таким же, как и у Т-34).

В довершение можно привести слова П.А.Ротмистрова командующего 5-й гвардейской танковой армией из письма Г.К.Жукову в августе 1943 года:

"...Приходится с горечью констатировать, что наша танковая техника, если не считать введение на вооружение самоходных установок СУ-122 и СУ-152, за годы войны не дала ничего нового, а имевшие место недочёты на танках первого выпуска, как то: несовершенство трансмиссионной группы (главный фрикцион, коробка перемены передач и бортовые фрикционы), крайне медленный и неравномерный поворот башни, исключительно плохая видимость и теснота размещения экипажа, являются не полностью устранёнными и на сегодня...".

Немецкий Т-4 (да и другие немецкие танки) имел бензиновый двигатель. Долгое время было принято считать это недостатком. На самом деле особых неудобств это не доставляло. Более того инженеры полигона НИИБТ в Кубинке в 1943 году пришли к выводу, прямо противоположному бытовой оценке возможностей возгорания различных видов топлива:

«Применение немцами и на новом танке, выпущенном в 1942 году, карбюраторного двигателя, а не дизеля, может быть объяснено: […] весьма значительным в боевых условиях процентом пожаров танков с дизелями и отсутствием у них в этом отношении значительных преимуществ перед карбюраторными двигателями, особенно при грамотной конструкции последних и наличии надежных автоматических огнетушителей».

Двигатели Т-4 были в целом надежны и не приносили особых хлопот. Более того бензиновые двигатели какое то время устанавливались на танки и в послевоенное время. Что касается рассуждений о высокой пожароопасности или взрывоопасности паров бензина, то, как показали боевые действия, пары солярки взрываются и горят не хуже под воздействием высоких температур возникающих при попадании снаряда, 70% потерянных Т-34 именно сгорели.

Немцы искали пути решения возникшей проблемы в лице Т-34, неожиданно появившемуся для них монстру. И уже весной 1942 года Т-4 получает весьма приличную 75-мм длинноствольную пушку! Эта пушка надежно поражала Т-34 на дистанции 1000 м! Это давало преимущество немецкому танку в прямом противоборстве на дальней дистанции. Мало того, у немецкой пушки оказалась выше и скорострельность! Причем как минимум вдвое! Если орудие Ф-34 имело скорострельность 4-8 выстрелов в минуту (реальная скорострльность не превышала 5 выстрелов в минуту, из-за особенностей боеукладки), то немецкая PaK 40 (танковый вариант обозначался KwK 40) выдавала 12-14 выстрелов в минуту. К тому же бронепробиваемость немецкой пушки также оказалась выше - с дальности 500 м при угле встречи снаряда в 90 градусов она пробивала 135 мм (96-120 мм танковый вариант) брони, против 70-78 мм у русской пушки. А ведь и c полутора километров немецкая 7,5-см танковая пушка KwK 40(L/48) могла пробить броню в 77 мм, а Pak40 устанавливаемая на противотанковых САУ - 98мм с дистанции даже более 1800м!

...являлся ли танк Т-34 лучшим танком Второй мировой войны? Мог ли танк имеющий столько различных недостатков быть "лучшим"? Вопрос довольно интересный и достаточно сложный. По боевым качествам «лучшим» танком Второй мировой Т-34 возможно и не был. Все таки низкое качество и отдельные конструктивные недостатки не дают нам такой уверенности в этом утверждении. Управлять танком орудуя тугими рычагами и педалями, вести наблюдение и метко стрелять, находясь в задымленном пороховыми газами, стесненном пространстве, без связи с внешним миром, сомнительное удовольствие. Все это требовало от экипажей Т-34 больших физических и моральных нагрузок и не дюжей сноровки и самоотверженности! Не сравнимых с комфортом и условиями обитания Т-4 для немецких танкистов!

К тому же и наклонная броня Т-34 , о которой столько разговоров, пробивалась всеми пушками Вермахта, за исключением 37-мм противотанковой и 50 мм танковой пушкой в 42 калибра. Танкисты горько шутили по этому поводу перефразируя известную песню - "Броня херня, но танки наши быстры!" Однако и восхваляемый дизель, от которого и зависела эта самая "быстрота", в основном не развивал полной мощности и не отрабатывал и половины и без того небольшого моторесурса, доставляя , в союзе с трансмиссией, многочисленные неприятности экипажу.
Подробно:
http://vspomniv.ru/tank_t_34_luchiy_tank.htm

[piston]

Благодаря на piston за подробните обяснения. Ще допълня с цитати някои може би вече казани неща:

► Show Spoiler

"... Приведенный выше довольно пространный отрывок из воспоминаний немецкого офицера показывае,т как наличие командирской башенки у Т-4 и ее отсутствие на Т-34, вкупе с отсутствием третьего члена экипажа в башне танка, позволило выйти немецкому танку победителем из казалось бы безвыходной для него ситуации. Немецкий танк так и остался не обнаруженным нашими танкистами, хотя находился в самой гуще советских танков. Можно добавить к этому, что многие немецкие командиры танков высовывались из люка во время боя, чтобы осмотреться, и это несмотря на наличие командирской башенки и более совершенным приборам наблюдения!

Сравнение же башни Т-4 и Т-34 однозначно говорит о преимуществе немецкого танка. Просторная башня Т-4 вмещала троих членов экипажа. В задней части крыши башни находилась командирская башенка с пятью смотровыми щелями со стеклами триплекс. Снаружи смотровые щели закрывались раздвижными броневыми заслонками, а люк в крыше башенки, предназначенный для входа и выхода командира танка, - двустворчатой крышкой (позже - одностворчатой). В башенке имелось устройство циферблатно-часового типа для определения места цели. Второе такое же устройство было в распоряжении наводчика и, получив приказ, он мог быстро развернуть башню на цель. У места механика-водителя размещался индикатор положения башни с двумя лампочками (кроме танков Ausf.J), благодаря которому он знал, в каком положении находятся башня и пушка (это особенно важно при движении по лесистой местности и населенным пунктам).

Командир занимался своим делом – осматривал поле боя, искал цель, наводчик поворачивал башню и производил выстрел. Благодаря этому и скорострельность и эффективность Т-4 оказывалась выше чем у Т-34. Условия работы экипажа также не в пользу советского танка.

Недостаточная обзорность вообще один из существенных недостатков Т-34. Из приведенной выше цитаты мы увидели что значит хорошая обзорность. Хорошая обзорность – залог победы. Раньше увидел - раньше неприятеля можешь поразить цель. Если сравнивать таковую у Т-34 и немецкого Т-4, то преимущества немецкого танка налицо. Наличие командирской башенки (на Т-34 она появилась летом 1943 года) с круговым обзором и качественной «цейсовской» оптики (высокое качество которой не шло ни в какое сравнение с приборами наблюдения Т-34), просторная башня и наличие полноценного командира танка дают в этой категории немецкому Т-4 безоговорочное преимущество.

В отчете об испытаниях Т-34 в конце 1940 года отмечены такие недостатки танка «… отсутствие зрительной связи между танками при решении огневой задачи, в следствии того, что единственный прибор, допускающий круговой обзор – ПТ-6, - используется только для прицеливания… Поворот башни в любую сторону возможен лишь при условии отклонения головы от налобника прибора ПТ-6, то есть вращение башни фактически производится вслепую…» В этом же отчете о приборе кругового обзора делается заключение, что конструктивные недостатки « делают смотровой прибор непригодным к работе». Боковые смотровые приборы Т-34 имели значительное мертвое пространство и небольшой угол обзора. К тому же их было невозможно очистить не покидая танк. Вот еще из отчета «..Все установленные на танке прицельные приборы ПТ-6, ТОД-6 и приборы наблюдения в боевом отделении и отделении управления не имеют защиты от атмосферных осадков, дорожной пыли и грязи. В каждом отдельном случае потери видимости, очистку приборов можно произвести только с внешней стороны танка. В условиях пониженной видимости ( туман) головка прицела ПТ-6 запотевает через 4-5 минут до полной потери видимости..»

Не лучше была обзорность и с места механика-водителя Т-34. Полированные стальные призмы, впоследствии замененные на призмы из оргстекла, давали искаженную мутную картинку. К тому же приборы наблюдения быстро загрязнялись снаружи и протереть их, не покидая машину, не было возможности. Снаружи приборы наблюдения механика водителя защищались от грязи специальными «ресничками», опуская одну из которых какое то время удавалось сохранять приборы наблюдения в чистоте. В целом же видимость через приборы была явно недостаточная и большинство механиков–водителей Т-34 приоткрывало люк «на ладонь» для улучшения обзора. Видимость с места стрелка радиста была вообще никакой, поэтому он в основном бездействовал в бою или помогал механику водителю переключать передачи. Стрелять из пулемета установленного в шаровой установке можно было по сути только наобум, так ни обзор ни сектор обстрела не способствовали прицельной стрельбе. Вообще в воспоминаниях наших танкистов редко можно услышать упоминание о стрельбе из пулемета, чего не скажешь о воспоминаниях немецких танкистов. Немцы использовали пулемет достаточно интенсивно, не говоря уже о том, что иногда командир открывал люк и стрелял из автомата или раскидывал гранаты. Очевидно что по части обзорности Т-34 уступал немецкому танку.

Вообще говоря о технической стороне Т-34 нельзя не отметить множества недостатков этого танка. От компоновочных, до технических. Допустим отсутствие продувки ствола после выстрела и недостаточная вентиляция боевого отделения приводила после нескольких выстрелов к заполнению башни пороховыми газами, от которых заряжающий, иногда, терял сознание.

Еще у Т-34 не было вращающегося полика и заряжающий, при повороте башни, вынужден был семенить ногами по боеукладке. И это надо признать существенным недостатком, влияющим на скорострельность танка и на удобство работы заряжающего.

Подвижность. Т-34 имел в перспективе достаточно надежный дизельный двигатель. Особых бы нареканий к нему не было, но все портила проблема с качеством сборки, ввиду низкой культуры производства. Процент поломок был высок. Например сильно подводили воздушные фильтры низкого качества существенно снижавшие ресурс двигателя. Осенью 1942 г. в США для изучения были направлены танки Т-34 и KB-1. Их испытания за океаном начались 29 ноября и продолжались ровно год. В итоге двигатель у Т-34 вышел из строя через 72,5 часа, а у KB-1 - через 66,4 часа. Т-34 прошел всего 665 км. Двигатель под нагрузкой проработал 58,45 часа, без нагрузки - 14,05 часа. Всего произошло 14 поломок. В заключении по итогам испытаний отмечалось, что воздухоочиститель совершенно не годится для данного двигателя, практически не задерживает пыли, а наоборот, способствует ускорению износа и снижению надежности. Проблема с надежностью двигателя была в какой то мере решена к концу войны с появлением Т-34-85.

Неважно обстояли дела и с трансмиссией. Коробка перемены передач поначалу не имела синхронизаторов и была настолько тугая при смене передач, что часто для переключения передачи приходилось использовать кувалду, которая постоянно находилась под рукой механика – водителя. Или прибегать к помощи стрелка-радиста. Иногда в бою передачи вообще не переключали, а набирали скорость повышением оборотов двигателя.

После совместных испытаний отечественной, трофейной и ленд-лизовской техники в 1942 году эта коробка передач заслужила следующую оценку офицеров НИБТПолигона:

«Коробки перемены передач отечественных танков, особенно Т-34 и KB, не удовлетворяют полностью требованиям, предъявляемым к современным боевым машинам, уступая коробкам перемены передач как танков союзников, так и танков противника, и отстали по крайней мере на несколько лет от развития техники танкостроения». Модернизированную КПП начнут устанавливать на Т-34 с весны 1943 года, что сущетвенно облегчит работу механика-водителя, который на длительных маршах в "борьбе" с трансмиссией изматывался как штангист на тренировках в спортзале.

Свою долю проблем создавал и главный фрикцион. Из-за быстрого износа, а также вследствие неудачной конструкции он почти никогда не выключался полностью, его «вело», и переключить передачу в таких условиях было сложно. При невыключенном главном фрикционе «воткнуть» нужную передачу удавалось только очень опытным механикам-водителям. В течении 1943 года модернизации подвергся и главный фрикцион.

На манёвренность танка существенное влияние оказывает отношение длины опорной поверхности к ширине колеи – L/B. У Т-34 оно равнялось 1,5 и было близко к оптимальному. У средних немецких танков оно было меньше: у Т-3 – 1,2, у Т-4 – 1,43. А значит, и поворотливость у них была лучше ( в скобках отметим, что лучше этот показатель был и у «Тигра», что касается «Пантеры», то соотношение L/B у неё было таким же, как и у Т-34).

В довершение можно привести слова П.А.Ротмистрова командующего 5-й гвардейской танковой армией из письма Г.К.Жукову в августе 1943 года:

"...Приходится с горечью констатировать, что наша танковая техника, если не считать введение на вооружение самоходных установок СУ-122 и СУ-152, за годы войны не дала ничего нового, а имевшие место недочёты на танках первого выпуска, как то: несовершенство трансмиссионной группы (главный фрикцион, коробка перемены передач и бортовые фрикционы), крайне медленный и неравномерный поворот башни, исключительно плохая видимость и теснота размещения экипажа, являются не полностью устранёнными и на сегодня...".

Немецкий Т-4 (да и другие немецкие танки) имел бензиновый двигатель. Долгое время было принято считать это недостатком. На самом деле особых неудобств это не доставляло. Более того инженеры полигона НИИБТ в Кубинке в 1943 году пришли к выводу, прямо противоположному бытовой оценке возможностей возгорания различных видов топлива:

«Применение немцами и на новом танке, выпущенном в 1942 году, карбюраторного двигателя, а не дизеля, может быть объяснено: […] весьма значительным в боевых условиях процентом пожаров танков с дизелями и отсутствием у них в этом отношении значительных преимуществ перед карбюраторными двигателями, особенно при грамотной конструкции последних и наличии надежных автоматических огнетушителей».

Двигатели Т-4 были в целом надежны и не приносили особых хлопот. Более того бензиновые двигатели какое то время устанавливались на танки и в послевоенное время. Что касается рассуждений о высокой пожароопасности или взрывоопасности паров бензина, то, как показали боевые действия, пары солярки взрываются и горят не хуже под воздействием высоких температур возникающих при попадании снаряда, 70% потерянных Т-34 именно сгорели.

Немцы искали пути решения возникшей проблемы в лице Т-34, неожиданно появившемуся для них монстру. И уже весной 1942 года Т-4 получает весьма приличную 75-мм длинноствольную пушку! Эта пушка надежно поражала Т-34 на дистанции 1000 м! Это давало преимущество немецкому танку в прямом противоборстве на дальней дистанции. Мало того, у немецкой пушки оказалась выше и скорострельность! Причем как минимум вдвое! Если орудие Ф-34 имело скорострельность 4-8 выстрелов в минуту (реальная скорострльность не превышала 5 выстрелов в минуту, из-за особенностей боеукладки), то немецкая PaK 40 (танковый вариант обозначался KwK 40) выдавала 12-14 выстрелов в минуту. К тому же бронепробиваемость немецкой пушки также оказалась выше - с дальности 500 м при угле встречи снаряда в 90 градусов она пробивала 135 мм (96-120 мм танковый вариант) брони, против 70-78 мм у русской пушки. А ведь и c полутора километров немецкая 7,5-см танковая пушка KwK 40(L/48) могла пробить броню в 77 мм, а Pak40 устанавливаемая на противотанковых САУ - 98мм с дистанции даже более 1800м!

...являлся ли танк Т-34 лучшим танком Второй мировой войны? Мог ли танк имеющий столько различных недостатков быть "лучшим"? Вопрос довольно интересный и достаточно сложный. По боевым качествам «лучшим» танком Второй мировой Т-34 возможно и не был. Все таки низкое качество и отдельные конструктивные недостатки не дают нам такой уверенности в этом утверждении. Управлять танком орудуя тугими рычагами и педалями, вести наблюдение и метко стрелять, находясь в задымленном пороховыми газами, стесненном пространстве, без связи с внешним миром, сомнительное удовольствие. Все это требовало от экипажей Т-34 больших физических и моральных нагрузок и не дюжей сноровки и самоотверженности! Не сравнимых с комфортом и условиями обитания Т-4 для немецких танкистов!

К тому же и наклонная броня Т-34 , о которой столько разговоров, пробивалась всеми пушками Вермахта, за исключением 37-мм противотанковой и 50 мм танковой пушкой в 42 калибра. Танкисты горько шутили по этому поводу перефразируя известную песню - "Броня херня, но танки наши быстры!" Однако и восхваляемый дизель, от которого и зависела эта самая "быстрота", в основном не развивал полной мощности и не отрабатывал и половины и без того небольшого моторесурса, доставляя , в союзе с трансмиссией, многочисленные неприятности экипажу.
Подробно:
http://vspomniv.ru/tank_t_34_luchiy_tank.htm

То е от твоят пост, но явно Валбо не го е чел, или просто не го приема....

Още видео от Никълъс Моран.... Обърнете внимание, че става въпрос за М4 от първите версии срещу Т-34/85... Забележете на какво разстояние може да разчита на всяка от позициите.... Накрая се опитва да подкара и 34-ката...Трагедия...

https://www.youtube.com/watch?v=rTnS0XS2al8

https://www.youtube.com/watch?v=ld8UGWBdU5E

[plamenhk]

piston, защо не помолите информацията за Т-34 да се обособи в отделна тема ?
Дали сте много подробен материал а и самият предмет на темата е пропагандно митологизиран във времето от комунистическата пропаганда.

Още малко материал за Т-34:



Вся правда о Т-34. Позор на гусеницах, или же худший танк ВМВ

► Show Spoiler

Даже невооруженный глаз стороннего наблюдателя отметит довольно низкую культуру оснащения танка, позиционирующегося как "лучший в мире", но про всем по порядку.

Компоновка
Танк Т-34 был классической компоновки, однако с довольно необдуманным и очень неудачным типом расположения боевого отделения- башня танка буквально "нависала" над отделением механика-водителя, что и сыграло решающую роль в боевых потерях этой машины. Невзирая на советскую пропаганду, можно с уверенностью утверждать, что танк оказался провальным, с ужасной компоновкой, абсолютно ненадежным и непригодным оснащением для успешного ведения боевых действий.

Недостатки машины.

"Простота сборки".
Очень многие детали Т-34 были морально и технически устаревшими, но требовавшими больших усилий в производстве и сборке. Так, например, свечная подвеска в танке состояла из пяти цилиндрических пружин, для каждой из которых в корпусе надо было сделать нишу. Это значительно усложняло создание танка. Кто бы ни говорил про его "гениальную примитивность", она скорее получилась лишним грузом на плечах сборочных цехов. Так же, из-за наклонной брони очень сложным в производстве оказалось боевое отделение, так как башню было по сути "некуда всунуть". Например, для изготовления двух корпусов, сделавших пробег в Москву было потрачено восемь комплектов броневых заготовок. Так же в 1940 году немецкая "тройка" совершила совместный пробег с Т-34. В результате, комиссия определила намного более простую, удобную и легкую в обращении конструкцию у... немецкого танка.
-
Мультициклонные фильтры,
которые надо было менять каждые 25 часов работы машины. Для этого надо было снять бронированную решетку, и только потом приступить к замене оборудования.
-
Каждые 10 часов работы машины нужно было проверять состояние фрикционов.
Если танк проезжал 1000 км, или же работал 50 часов, то нужно было разобрать подвеску для проверки всех механизмов. Данный пункт является плюсом к пункту о ненадежности.
-
Водопроницаемость.
Через щели в танке во время дождя в боевое и моторное отделение затекала вода, приводя к порче боеприпасов и оборудования, а во время езды по влажной местности экипаж буквально "плавал".
-
Ужасные приборы наведения
Из мемуаров немецкого танкиста Р. Риббентропа:
"Такое их количество было просто невероятным. Времени занять позицию для обороны у нас не было. Все, что мы могли это стрелять. С такой дистанции каждый выстрел попадал в цель. Когда же нам суждено получить прямое попадание? Как всегда в подобных ситуациях, мы могли лишь позаботиться о самом неотложном. И вот мы подбили третий, потом четвертый Т-34 с дистанций меньше тридцати метров. В наших PzIV под рукой у заряжающего было примерно 18-20 снарядов, из которых большинство были осколочно-фугасными и лишь часть бронебойных. Вскоре мой заряжающий крикнул: Бронебойные кончились! Весь наш боезапас, готовый к немедленному использованию, был израсходован. Мы развернулись посреди массы русских танков и отъехали назад метров на пятьдесят, на обратной скат первого гребня. Здесь, оказавшись в чуть более надежном укрытии, мы снова развернулись лицом к вражеским танкам. И в этот миг метрах в тридцати справа от нас остановился Т-34. Я видел, как танк слегка качнулся на подвеске и развернул башню в нашем направлении. Я смотрел прямо в ствол его орудия. Выстрелить немедленно мы не могли, потому что наводчик только что передал заряжающему новый снаряд. Жми! Давай! - крикнул я в микрофон . Мой механик-водитель Шюле был лучшим в батальоне. Он тут же включил передачу, и тронулся с места. Мы прошли мимо Т-34 в каких-то пяти метрах. Русский пытался развернуть башню следом за нами, но у него не получилось. Мы остановились в десяти метрах позади неподвижного Т-34 и развернулись. Мой наводчик попал прямо в башню русского танка. Т-34 взорвался, а его башня подлетела в воздух метра на три, едва не ударившись о ствол моего орудия. Все это время вокруг нас один за другим проносились новые Т-34 с десантом на броне. Я тем временем пытался затащить внутрь флаг со свастикой, закрепленный сверху в кормовой части танка. Флаг нужен был для того, чтобы наши летчики видели, где мы. Мне удалось сделать это только наполовину, и теперь полотнище флага развевалось на ветру. Кто-то из русских командиров или наводчиков рано или поздно должен был обратить на него внимание. У нас был только один шанс: нужно было постоянно двигаться. Неподвижный танк немедленно опознавался противником как вражеский, поскольку все русские танки двигались. Вдобавок ко всему нас еще могли подбить и собственные танки, рассредоточенные по широкому фронту внизу, вдоль противотанкового рва у железнодорожной насыпи. Они открыли огонь по наступавшим вражеским танкам. На окутанном дымом и пылью поле боя, гладя против солнца, наш танк невозможно было отличить от русских. Я постоянно передавал в эфир наш позывной: Внимание всем! Это Куниберт! Мы посреди русских танков! Не стреляйте по нам! Ответа не было. К этому времени уже начал сказываться огонь наших двух оставшихся танковых рот. Дивизион самоходных орудий и мотопехота Пайпера (последние оружием ближнего боя) тоже наносили урон танкам и прижимали к земле русских пехотинцев, спрыгнувших с Т-34 и попытавшихся наступать в пешем строю. Над полем боя висела густая пелена дыма и пыли. Из этого ада продолжали выкатываться все новые и новые группы русских танков. На широком склоне их расстреливали наши танки. Все поле представляло собой мешанину разбитых танков и машин. Вне всякого сомнения, отчасти мы обязаны нашим спасением именно этому обстоятельству- русские нас так и не заметили. Вдруг впереди я увидел плотную массу русской пехоты и приказал механику-водителю: Чуть-чуть доверни влево! Через несколько секунд он тоже их заметил. Стреляя из пулемётов, мы врезались в массу пехоты с тыла. Они даже не поняли, что их догоняет немецкий танк. Наше спасение лежало в движении влево, в направлении дороги. Там мы должны были встретить свою пехоту и оторваться от русских танков. Тем временем остальной экипаж механик-водитель, радист и наводчик собирал по всему танку бронебойные снаряды. Как только такой снаряд находился, мы тут же подбивали еще один из Т-34, нагнавших нас на после того, как мы остановились. Невероятно, но по нам до сих пор не стреляли. Все специалисты уверены, что это произошло из-за отсутствия у русских отдельного командира танка -танками командовали наводчики, которые могли смотреть только в том направлении, куда было развернуто их орудие. .. Потери моей роты оказались на удивление невысокими. В двух остальных ротах потерянных машин не было. Артиллерийскому дивизиону и батальону Пайпера также удалось обойтись минимальными потерями... В нашей полосе обороны было больше сотни подбитых русских танков." ( Из них 14 пришлось на долю экипажа фон Риббентропа)

Из этих мемуаров следует то, что приборы наведения, ровно как и оптика советских танков оставляла желать лучшего. Уже один этот факт не давал возможности действовать эффективно в бою.

Сравнение же башни Панцера-4 и Т-34 однозначно говорит о преимуществе немецкого танка. Просторная башня ПЗ-4 вмещала троих членов экипажа. В задней части крыши башни находилась командирская башенка с пятью смотровыми щелями со стеклами триплекс.
Снаружи смотровые щели закрывались раздвижными броневыми заслонками, а люк в крыше башенки, предназначенный для входа и выхода командира танка, - двустворчатой крышкой (позже - одностворчатой). В башенке имелось устройство циферблатно-часового типа для определения места цели. Второе такое же устройство было в распоряжении наводчика и, получив приказ, он мог быстро развернуть башню на цель. У места механика-водителя размещался индикатор положения башни с двумя лампочками (кроме танков Ausf.J), благодаря которому он знал, в каком положении находятся башня и пушка (это особенно важно при движении по лесистой местности и населенным пунктам).
Командир занимался своим делом осматривал поле боя, искал цель, наводчик поворачивал башню и производил выстрел. Благодаря этому и скорострельность и эффективность Т-4 оказывалась выше чем у Т-34. Условия работы экипажа также не в пользу советского танка.
Не лучше была обзорность и с места механика-водителя Т-34.

Отсутствие комфорта для экипажа, что является очень важным пунктом.
Например: теснота (в следствии использования практики абсолютно бесполезной в данном случае наклонной брони), отсутствие вращающегося полика для заряжающего, в результате чего он был вынужден семенить ногами по боеукладке, или же трудно переключаямая коробка передач (часто приходилось задействовать усилия механика водителя и стрелка радиста одновременно), так же поворот башни вручную, отсутствие кондиционирования и нереализация технического выведения пороховых газов после выстрела, которые разносились по всему боевому отделению, вызывая у танкистов потерю сознания, болезни, а так же снижая эффективность экипажа.
-
Кстати, о коробке передач.
Она была предельно громоздкая, и имела крайне низкую надежность, так еще и требовала усилий для переключения передач, что приводило к усталости водителя. Исследование "Engineering analysis of the Russian T34/85 tank" сообщает:
"Трудности в переключении передач (которая не имела синхронизаторов) и многодисковое сухое сцепление, несомненно, делали вождение этого танка очень сложным и утомительным делом."

На Т-34 можно было использовать 4-ую передачу только на асфальтированной дороге, таким образом, максимальная скорость на пересеченной теоретически составлявшая 25 км/ч, на практике достигала только 15км/ч, потому что для переключения со 2-ой на 3-ю передачу требовалась нечеловеческая сила. Да уж, маневренный танк.
На более поздних модификациях, кенечно, имелась 5-ступенчатая коробка передач, что позволило поднять скорость по пересеченной местности до 30 км/ч. Однако, даже танки, построенные в конце войны не гарантировали, что у них окажется новая 5-ступенчатая коробка передач. Танки, переданные польской народной армии в конце 1944 - начале 1945 года и танки, которые использовались армией Северной Кореи в 1950 году имели старую 4-ступенчатую коробку передач.
-
Пары солярки очень часто детонировали
и были ненадежны. Примером тому является дизельный двигатель, где топливо сгорает само, обходясь без свечи зажигания, что лишний раз подтверждает его взрывоопасность.
-
Тонкая относительно немецких танков броня
(45мм во лбу, для сравнения у немецкого ПЗ-4 в лобовой части корпуса- 80мм), а так же ужасное качество самой брони советского танка. Например, броня танка отслаивалась и была хрупкой.
-
Неквалифицированность большинства танкистов.
Сведения по этому факту можно найти в большом количестве источников.
-
Топливные баки Т-34 находились прямо в боевом отделении.
Для сравнения, уже в немецких ПЗ-3 топливные баки ограждались от экипажа, находясь в моторном отделении танка.
-
Банальное отсутствие радиосвязи,
что вызывало большое количество проблем на поле боя.
-
Подвижность.
Т-34 имел довольно "сырой" двигатель. Процент поломок был высок. Например, сильно подводили воздушные фильтры низкого качества, существенно снижавшие ресурс двигателя. Осенью 1942 г. в США для изучения были направлены танки Т-34 и KB-1. Их испытания за океаном начались 29 ноября и продолжались ровно год. В итоге двигатель у Т-34 вышел из строя через 72,5 часа, а у KB-1 - через 66,4 часа. Т-34 прошел всего 665 км. Двигатель под нагрузкой проработал 58,45 часа, без нагрузки - 14,05 часа. Всего произошло 14 поломок. И в завершении хочется отметить, что будь Т-34 маневренным танком, во время ВМВ не произошел бы случай, когда 1 немецкая САУ уничтожила в одном бою 5 советских Т-34.
-
Отдельно про двигатель, или же почему он повлиял на строение Т-34 в худшую сторону
.На любом фото двигателя Т-34 хорошо виден огромный вентилятор. Данная часть двигателя выступала за нижние габариты корпуса двигателя на триста миллиметров. Соответстсвенно на 300 миллиметров гениальный Кошкин сделал Т-34 выше, прибавив ему заметности и тяжести, вместо того чтобы поднять вентилятор и сделать привод через шестерню. Так же, установку дизельного двигателя сами русские признали ошибкой. Сложность снабжения войск и дорогой дизель сыграли решающую роль.
-
Примитивная форма гусениц.
Этот пункт можно отнести к подвижности. На гусеницах отсутствовали грунтозацепы, что приводило к пробуксовкам.

Доказательством того, что недостатки советских танков на протяжении войны фактически не менялись может послужить письмо коммандира 5-той гвардейской танковой армии П.Ротмистрова Р.Жукову августа 1943 года:
"Приходится с горечью констатировать, что наша танковая техника, не учитывая введенные новые самоходные установки СУ-122 и СУ-152, за годы войны не дала ничего нового, а недостатки, которые имели место в танках первого выпуска, как например, недостатки трансмиссионной группы (главный фрикцион, коробка передач и бортовые фрикционы), слишком медленный и неравномерный поворот башни, ужасно плохая видимость и тесность в размещении экипажа, не являются устраненными и на сегодня..."
-
Заброневое пространство.
Из-за спецефичного расположения башни, заброневое пространство оказалось чрезвычайно тесным и маленьким, в следствии чего любое попадание в тонкую лобовую броню приводило к уничтожению танка с потерей экипажа, в следствии попадания:
а) в боеукладку
б) в топливные баки, которые, как уже было написано выше, находились прямо в боевом отделении.
Так же броня в 4,5см, хоть и расположенная под углами наклона, абсолютно не спасала от мощных немецких орудий, так как снаряды последних обладали высокой начальной скоростью, и для повышения шанса рикошета броня должна была находиться под сумасшедшим углом наклона, что было нереально в условиях танкостроения. Таким образом, рикошетить могли только снаряды британских фунтовок.
-
Орудия,
установленные на разных Т-34 разных модификаций и годов выпуска не давали абсолютно никакого преимущества, и были довольно слабы, не смотря на многочисленные доработки. Свидетельство данного утверждения состоит в том, что многие немецкие танки начала, середины и конца войны не получали никаких внутренних повреждений при столкновении с танками врага (мемуары из руководства прилагаются к этому пункту), а так же низкая начальная скорость снарядов советских танков, с учетом так же малого калибра орудий и низкого пробивного потенциала снарядов.

Например, начальная скорость (в м/с) для советских орудий составляла: Л-11 - 612 м/c, Ф-34 - 655 м/c (а при использовании немецких снарядов Pzgr39 - 625 м/с), ЗИС С-53 - 792 м/с.
Начальная скорость для немецких снарядов: Квк 38 Л/42 - 685, KwK 39 L/60 - 835 м/с, KwK 40 L/43 - 740 м/с, КwK 40 L/48 - 790 м/с, KwK 42 – 925 м/с.

Таким образом, 75мм KwK 40, используемая для Pz.IV и StuG с середины 1942 г, имела гораздо лучшую пробиваемость и точность, чем Ф-34, а орудие "Пантеры" KwK 42 также превосходило ЗИС С-53 в тех же областях.
-
Броня танка имела высокий рейтинг Бринелля.
Это означало, что по истечению неопределенного срока броневая защита танка начинала попросту отслаиваться! В сочетании с производственными дефектами в конструкции танка это означало, что экипаж Т-34 был в опасности даже при попадании в танк снарядов, не пробивших броню.
-
Подвеска "Кристи".
Возвращаемся к "простоте зборки", и данный пункт является подтверждением к пункту о "морально устаревших деталях". Данный тип подвески мало того, что занимал внутреннее пространство, так еще и сказывался на подвижности "легендарного" танка! Немецкие испытания в Куммерсдорфе (1 км холмистой трассы) показали, что Т-34 имел плохие результаты по сравнению с Pz. IV, "Тигром", "Шерманом" и "Пантерой". Оказывается, "самый маневренный танк галактики" пасует перед тяжелым танком злостного идеологического противника ?!

По данным исследования "Engineering analysis of the Russian T34/85 tank", главной проблемой было отсутствие амортизаторов. Гениальность советского инженера на лицо!
Подвеска Кристи являлась технологическим тупиком и в отчете Абердинского полигона говорится: "Подвеска Кристи проходила испытания много лет назад и была безоговорочно отвергнута".

Хочется отметить один из многих случай, когда 1 танк Тигр уничтожил 50 танков (по непроверенным данным- от 30 до 40+ танков Т 34, действовавших при поддержке малого количества легких разведывательных Т-70) в одном бою. Это произошло 8 июля 1943 года. Танк Тигр, коммандир которого был Франц Штаудеггер, танк которого не смог поехать с ротой, из-за технической поломки, и он был вынужден остаться в селе. Как описывал события сам Штаудеггер, несколько часов спустя к селу стала приближаться крупная группа советских танков. В ней было не менее пятидесяти боевых машин. «Раз я не пошел с ротой, то я собираюсь идти поохотиться на них», — бросил в этот момент Штаудеггер Рольфу Шампу, у которого танк тоже вышел из строя. Не колеблясь ни секунды, Штаудеггер сделал все возможное, чтобы его «тигр» вновь смог передвигаться. Его танк тут же устремился в сторону Т-34. На тот момент экипаж Штаудеггера состоял из штурмана Герберта Штелльмахера (водитель), панцершютце Герхардта Вальтерсдорфа (радист), Хайнца Бюхнера (наводчик), Вальтера Хенке (заряжающий). После неудачной атаки на село, коммандир советской танковой группы отдал приказ своим танкам отступать, но это не устраивало немецкого аса. Штаудеггер принял решение самому поехать и разыскать совесткие танки, что было смелым решением, учитывая то, что танк в его распоряжении был один. Его Тигр неспешно покатился вперед. Цель появилась внезапно- советские танки проводили перегруппировку в овраге. Снаряд за снарядом, и 5 советских танков горели. Когда закончились бронебойные снаряды, то Штаудеггер отдал приказ вести огонь зажигательными снарядами. Как заметил наводчик, было поражено еще несколько советских танков. Казалось, экипажи Т-34 опешили. «Тигр» казался им «неукротимым». Оставшиеся целыми советские танки предпочли поспешно скрыться. Когда танк Штаудеггера вернулся, то гренадеры полка «Германия» приветствовали его едва ли не овациями.

Хочется сделать поправку на то, что уже от наличия 22 танков Т-34 в этом бою (позднее уничтоженных Тигром Штаудеггера), о чем заявляют с гордостью многие "эксперты" в области танкостроения, крича мне и моим товарищам: "смотрите, там было 22 танка, а не 50!! Вот она, мощь!"- это все равно свидетельствует о том, какой позор лег на советскую танковую промышленность, экипажи советских танков и сам проект этот проигрыш.
Ведь, по заявлениям, которые часто можно встретить в сети, "даже подразделение Тигров в редком случае справится с одним Т-34". Как видим, получилось наоборот. И уже не играет роли то, 22 подбито было танка, или 50- этот случай, ставший закономерностью, говорит сам за себя.
-
Надежность.
Невзирая на современные байки про "механика Васю, который вышел, стукнул молотком и танк поехал", огромное количество как ранних, так и поздних Т-34 были брошены экипажем из-за незначительных для тех же немецких танков поломок.
Большинство танков в 1941 году были потеряны из-за их технической неисправности. Те же проблемы надежности продолжалась и в период 1942 - 1944 годов. Эвакуация и передислокация промышленных объектов в сочетании с потерей квалифицированных кадров приводили только к падению надежности.
В 1941 году тридцатьчетверкам часто приходилось возить с собой запчасти к коробкам передач. В 1942 году ситуация ухудшилась, поскольку многие танки могли преодолеть небольшие расстояния до выхода из строя. Летом 1942 года Сталиным был издан приказ:
"Наши танковые войска часто несут потери больше из-за механических поломок, чем в бою. Например, на Сталинградском фронте за шесть дней, двенадцать наших танковых бригад потеряли 326 из 400 танков. Из них около 260 потеряно из-за механических поломок. Многие танки были брошены на поле боя. Подобные случаи можно наблюдать и на других фронтах. Такой высокий уровень механических поломок неправдоподобен и, Верховный штаб видит в нем скрытый саботаж и вредительство со стороны определенных элементов в танковых экипажах, которые пытаются использовать небольшие механические проблемы, чтобы избежать битвы. Отныне, каждый танк оставленный на поле боя из-за якобы механических поломок, и при подозрении экипажа в саботаже, его члены должны быть "разжалованы в пехоту..."

Постоянные жалобы с фронта заставили власти исследовать проблемы с производством Т-34. В сентябре 1942 года прошло собрание на Уральском танковом заводе. Собрание возглавил генерал-майор Котин, нарком танковой промышленности СССР и главный конструктор тяжелого танка "Климент Ворошилов". В своей речи он сказал:
"...Рассмотрев проблемы инженерного и технологического характера я хотел бы обсудить еще один вопрос, который имеет прямую связь с недостатками производственными. Они в себя включают: небрежность и неаккуратность в процессе производства танков на заводах, плохое качество контроля. В результате, в ходе боевого применения наши танки выходят из строя иногда не достигая линии фронта, либо экипаж вынужден оставлять танки на вражеской территории из-за какой-то мелочи... мы должны убедиться, что в результате этого собрания все недостатки будут выявлены и исправлены в кратчайшие сроки... Недавно товарищ Морозов и я посетили товарища Сталина. Товарищ Сталин обратил наше внимание на то, что вражеские танки свободно прошли многие километры наших земель, и хотя наши машины лучше, они имеют серьезный недостаток: после 50 - 80 километров они требуют ремонта. Это происходит из-за недостатков шасси и также, как сказал товарищ Сталин, из-за привода, сравнив Т-34 с немецким Pz.III, который состоит на вооружении немецкой армии, который уступает в броневой защите и в других важных характеристиках, в экипаже, и не имеет такого прекрасного двигателя как у Т-34, причем двигатель Pz.III бензиновый, а не дизельный. Товарищ Сталин дал указания инженерам, наркому товарищу Зальцману, руководителям заводов и обязал их исправить все дефекты в кратчайшие сроки. Было издано специальное распоряжение Государственного комитета обороны, а также директивы Наркомата танковой промышленности. Несмотря на все эти принятые резолюции правительства, несмотря на неоднократные указания армии и главного управления танковых войск, тем не менее все эти недостатки все еще не устранены... мы должны выявить все недостатки, озвучить предложения по их устранению и ликвидировать их в кратчайшие сроки, а также внести предложения по модифицированию компонентов танка, которые позволят сделать его лучше и быстрее..."

Ситуация по-прежнему оставалась проблематичной даже в 1943-1944 годах. Т-34 имел постоянные проблемы с коробкой передач и воздухоочистителями. Эксперты Абердинского полигона отмечали:
"На Т-34 трансмиссия также очень плохая. Во время ее эксплуатации на ней полностью выкрошились зубья на всех шестернях. Химический анализ зубьев шестерен показал, что термическая обработка их очень плохая и не отвечает никаким американским стандартам для подобных частей механизмов. Недостатки дизеля - преступно плохой воздухоочиститель на танке Т-34. Американцы считают, что только саботажник мог создать такой прибор"

Те же проблемы были выявлены и в Т-34/85, построенный в 1945 году. "Engineering analysis of the Russian T34/85 tank" отмечает:
"В результате полностью неудовлетворительной работы очистителей воздуха двигателя можно ожидать, что это обеспечит скорый отказ двигателя в результате избытка пыли и абразивного износа. После несколько сотен миль, вероятно, как результат будет иметь место снижение производительности двигателя."

Немецкое подразделение, которое использовало Т-34/76 1943 года выпуска отмечало:
"Независимо от того, что наш опыт ограничен, мы можем с уверенностью заявить, что русские танки не подходят для долгого марша по дорогам и езды на высокой скорости. Оказалось, что самая высокая скорость, которая может быть достигнута составляет от 10 до 12 км/час. Необходимо также на марше, каждые полчаса как минимум делать остановки на 15 - 20 минут, давая танку остыть. Трудности и поломки фрикциона поворотного механизма происходили со всеми трофейными танками. В сложной местности на марше, и во время атаки, в которой атакующее танковое подразделение должно часто менять направление движения, в течение короткого времени бортовые фрикционы перегреваются и покрываются маслом..."

Советские испытания только что построенных Т-34 показали, что в апреле 1943 года лишь 10,1% танков могли пройти 330 км, в июне 1943 этот показатель снизился до 7,7%. Процент оставался ниже 50% до октября 1943 года, когда он смог достигнуть 78%, после чего в следующем месяце он снизился до 57%, а в период с декабря 1943 года по февраль 1944-го в среднем составил 82%.

Вывод
Как видим из статьи, данный "танк", если его таковым можно назвать, не выдерживает абсолютно никакой критики, а с учетом всех недостатков, боевого опыта применения этой машины, количества выпущенных единиц, тестов за границей и неспособность различных "экспертов" привести хоть какие-либо весомые достоинства машины, можем смело утверждать, что Т-34 занимает одно из первых мест в рейтинге самый худших и неудачных танков не только периода Второй мировой войны, но и во всей истории в целом.

https://steamcommunity.com/sharedfiles/ ... 1082804021

[plamenhk]

... Затова руснаците искат М4 и през... 1945!!!

О боевых возможностях американских танков М4 «Шерман» свидетельствует тот факт, что ленд-лизовские машины поступали на вооружение только гвардейских дивизий.


Танки M4A2(76) «Шерман» из состава 9-го гвардейского механизированного корпуса (6-я гвардейская танковая армия). Вена, апрель 1945 г

Если говорить о технической стороне Т-34-76, ... специалисты называют сразу целый перечень недостатков, которые, как правило, отсутствовали в немецких и американских танках. Например, отсутствие продувки ствола после выстрела и недостаточная вентиляция боевого отделения приводила после нескольких выстрелов к заполнению башни пороховыми газами, от которых заряжающий мог потерять сознание.

► Show Spoiler

Из-за неудовлетворительных технически характеристик Т-34 советское руководство обратилось за помощью в модернизации танка к США. В декабре 1941 года танк Т-34 был передан американцам для всесторонних испытаний и разработки рекомендаций по усовершенствованию.

После тщательных испытаний Т-34 на Абердинском полигоне американские специалисты сделали очень неприятные выводы. «Средний танк T-34, после пробега в 343 км, полностью вышел из строя, его дальнейший ремонт невозможен. Водозащита корпуса Т-34 недостаточная, в сильные дожди в танк через щели натекает много воды, что ведет к выходу из строя электрооборудования. Сварка бронеплит корпуса Т-34 грубая и небрежная. Мехобработка деталей, за редким исключением, очень плохая. Все механизмы танка требуют слишком много настроек и регулировок».

Еще более удивила американских экспертов трансмиссия. Как оказалось, она была в точности скопирована с устаревшей американской конструкции, разработанной еще в 1920-е годы. Общий вывод звучал безапеляционно: «Мы считаем, что со стороны русского конструктора, поставившего такую трансмиссию в танк, была проявлена нечеловеческая жестокость по отношению к водителям».

А ведь в США был отправлен не рядовой танк, а один из пяти специально собранных «эталонных» Т-34. В результате американцы предложили СССР множество собственных технологий для модернизации Т-34.

Одна из проблем советского вооружения была в том, что даже в случае появления прогрессивных инженерных разработок технологическая отсталость производства в СССР просто не позволяла реализовать их на практике. Например, завод № 183 в Нижнем Тагиле, крупнейший производитель танков во время войны, не смог перейти на выпуск Т-34-85, поскольку не было оборудования для обработки зубчатого венца башни диаметром 1600 мм. Чтобы освоить производство, СССР попросил доставить по ленд-лизу новые карусельные станки из Великобритании и США.

И такие случаи были распространены повсеместно. Один американский инженер, посетивший в конце 1945 года Сталинградский тракторный завод, обнаружил, что около половины станков на данном предприятии были поставлена по ленд-лизу.

По сути Т-34 представлял собой «сборную солянку» из узлов и агрегатов, скопированных с зарубежных прототипов конца 20-х – начала 30-х годов ХХ века. Например, ходовая часть — от американского танка «Кристи», двигатель — копия BMW-VI, который немцы ставили на бипланы ещё в середине 20-х», многие другие агрегаты заимствованы у британцев и итальянцев. К устаревшим, с технологической точки зрения, компонентам надо также добавить ужасающе низкое качество производства.

История создания и совершенствования «тридцатьчетверки» повторяет, за редкими исключениями, историю всего советского оружия. Ущербная социалистическая экономика, технологическая отсталость и слабая мотивация инженерного и рабочего персонала на заводах и в КБ приводили к тому, что выпускаемое вооружение было нетехнологическим, низкого качества, а сама конструкция заимствовались у каких-либо устаревших зарубежных прототипов.

https://www.imena.ua/blog/t-34-and-other-vehicles/

[Ivanov]

... Затова руснаците искат М4 и през... 1945!!!

Если говорить о технической стороне Т-34-76, ... специалисты называют сразу целый перечень недостатков, которые, как правило, отсутствовали в немецких и американских танках. Например, отсутствие продувки ствола после выстрела и недостаточная вентиляция боевого отделения приводила после нескольких выстрелов к заполнению башни пороховыми газами, от которых заряжающий мог потерять сознание.

Какво значи ,едните се оправили , другите решили да се правят на руснаци от ВСВ
https://www.youtube.com/watch?v=Zya6PsljoFY
Дим,търкане с шомпола ,поставяне на капсулчето ръчно ,закачване на въженцето ...За димът да не говорим или колко време ще гръмнат ако има ответен огън

[Сун Дзъ]

... Затова руснаците искат М4 и през... 1945!!!

Если говорить о технической стороне Т-34-76, ... специалисты называют сразу целый перечень недостатков, которые, как правило, отсутствовали в немецких и американских танках. Например, отсутствие продувки ствола после выстрела и недостаточная вентиляция боевого отделения приводила после нескольких выстрелов к заполнению башни пороховыми газами, от которых заряжающий мог потерять сознание.

Какво значи ,едните се оправили , другите решили да се правят на руснаци от ВСВ
https://www.youtube.com/watch?v=Zya6PsljoFY
Дим,търкане с шомпола ,поставяне на капсулчето ръчно ,закачване на въженцето ...За димът да не говорим или колко време ще гръмнат ако има ответен огън

Това, което си пуснал е видео от САУ "Паладин" - M109 Paladin (то си го и пише) Там стрелят от далече и ответният огън е друг.

Ето от танк:

https://youtu.be/sC2ePKRvo9k

[Ivanov]

Лаос предали на Русия 30 броя Т34 доскоро на въоръжение в армията .
Коментарите са, че няма да има нужда от реквизит вече във военните филми
https://tass.ru/armiya-i-opk/5980835

[ValBo]

Това, което си пуснал е видео от САУ "Паладин" - M109 Paladin (то си го и пише) Там стрелят от далече и ответният огън е друг.

След 50-те, вече всички танкове и саут-а има инжектори. А модерните Сау-та се правят скорострелни. Изтреля 5-6 снаряда и се изнесе преди още да са паднали на земята. Защото съвремените ситеми за откриване на огневи позиции са доста бързи вече. И, а си останал дълго на огнева позиция, а си отнесал няколко снаряда от контрабатарейна стрелба. Така може да се стреля само по тарамбики вече.

[Ivanov]

Лаос предали на Русия 30 броя Т34 доскоро на въоръжение в армията .
Коментарите са, че няма да има нужда от реквизит вече във военните филми
https://tass.ru/armiya-i-opk/5980835

Перфектни са !

[Archer]

https://www.youtube.com/watch?v=9YXAJBh0TgE&feature=youtu.be

[Ivanov]

https://www.youtube.com/watch?v=FcvzQvIHeqU

[Amazon]

Може ли някой, без да използва Гугъл, да предположи етимологията на думата ”Снайпер”? Близко попадение, ще се счита за верен отговор.

[bigdragon]

Може ли някой, без да използва Гугъл, да предположи етимологията на думата ”Снайпер”? Близко попадение, ще се счита за верен отговор.

Snipe-бекас
Стрелба по бекаси...

[piston]

Може ли някой, без да използва Гугъл, да предположи етимологията на думата ”Снайпер”? Близко попадение, ще се счита за верен отговор.

Snipe-бекас
Стрелба по бекаси...

Бекасът лети по доста криволичеща траектория и за да го улучиш трябва да си майстор...

[piston]

Перфектни са !

Естествено, правени са в Чехословакия!

[Ivanov]

Перфектни са !

Естествено, правени са в Чехословакия!

Имах в предвид техническо състояние .

[Amazon]

Това е било пробвано в Сирия. Някой да е срещал нещо повече? Според статията не се е представило добре:

https://www.businessinsider.com/russian ... s_9LGSzBxs



Бяхме обсъждали подобен руски проект, но не знам дали е същият. Както и да е, потвърждава ми се мнението, че радиоуправляеми оръжейни системи не стават за градски бой. Комуникацията е проблемна, неизвестните много, времето за реакция малко а както написах и преди, нещото е на един откос с АК живот.