Dinain написа: ↑16 Юли 2026, 12:45
https://x.com/i/status/2077551545000845548
"Fedorov wanted to fight more through technology, while Syrskyi wanted to fight with manpower. " - д*ба, и аз това като го разправях преди повече от година, преди въобще Федоров да е назначен на поста, защо ме псувахте? И никъде не съм го прочел, просто дедукция на емпиричните данни показваше точно ТОВА.
Четейки този пост, ако изложеното там е фактологично вярно си мисля, че отстраняването на Федоров е било правилното решение или поне е било най-малкото зло, дори и да е бил способен човек по принцип. За мен не е приемливо да се действа зад гърба на главнокомандващия. Това, което пише е, че осигурил купуването на неща, които не са били поискани от военното командване, а не са закупили неща, които са били поискани. Дори и това да е на база на някаква обратна връзка от военослужещите директно на фронта, това не е правилният подход. Като човек работещ в корпоративния свят, ако аз действам така е много вероятно и мен да ме уволнят, а какво остава в условията на война.
Тук оставам на страна въпроса, кой е прав и кой е крив. Когато системата спре да работи, това е не по-малък риск отколкото потенциалните последствия от каквото и решение да е било взето в спора между него и Сирски. Нормалният подход в такива ситуации е, ако имаш различно мнение с някой горе долу на твоето ниво в организацията е да обсъдите случая всеки да си изложи тезата и ако не можете да вземете решение заедно, да го отнесете до следващото ниво, което в случая е президента. Допускам, че тук може да има и лидерски пропуск на Зеленски, щом е позволил да се стигне до там, но ако Федоров има практиката да действа задкулисно то може и да не е имал възможност да реагира. Или може да е взел решение и Федоров да е действал зад гърба му въпреки това. И да, в такива ситуации решението, което следващата инстанция вземе може да не си съгласен с него, но важното е да се следва процесът. При мен в корпоративния свят, когато последствията от грешките са изцяло финансови общо взето, ако съм направил каквото зависи от мен, свивам ръце, в този случай като става дума за война и човешки животи, ако съвестта ти не го понася, винаги можеш да си подадеш оставката.
Друго нещо, което ми направи впечатление в поста:
Fedorov wanted to fight more through technology, while Syrskyi wanted to fight with manpower. They constantly argued during meetings.
ОК, дроновете са супер и вършат страхотна работа. Но, когато военното ръководство казва, че имат нужда от повече хора, аз лично бих приел тяхното мнение, особено в случая с Украйна, където има безброй индикации от най-различни източници, че са изпилили на максимум бройката хора, които удържат фронта. И да, екипите с дронове постигат изключителни резултати, но няма как те да вършат работата си, ако хората в окопите на удържат линията.
Amazon написа: ↑16 Юли 2026, 17:21
Притеснява ме Украйна вече да не изтощава човешкият ресурс (във всички сфери). Нямам идея колко човека вече са се извъртели през армията за тези години, но вероятно са много. Миналата седмица някъде прочетох, че само в Германия имало 370 000 украинци в позивна възраст, и германците обмислят да им откажат статус - вероятно по молба на Украйна.
Според мен от една страна е проблемът до колко има чисто човешки ресурс. Със сигурност положението на Украйна е много тежко, но не съм уверен, че са чак толкова близо до изчерпване на мобилизационния си потенциал. По-скоро си мисля, че е комбинация от от политически фактори и това как ще се възприеме една по-мащабна мобилизация и от това, какво ще ги правят тези хора, като ги мобилизират и дали ще могат да постигнат нещо реално с тях или просто ще ги пратят на смърт.
По първия проблем - в Украйна все още, според мен, това не се възприема като тотална война. Общественото мнение може и все още да е за продължаване на съпротивата и борба до връщане на границите от 1991 г., но като опре въпросът до това, кой е готов да отиде на фронта, нещата придобиват съвсем друг изглед. С други думи става дума за някаква по-скоро абстрактна концепция за повечето хора, а не до лична убеденост на индивидуално ниво за голяма част от населението. Така че, да правителството може да свали мобилизационната възраст от сегашните 25 г. (!) до 18 г., но това сигурно ще е много непопулярна мярка. С други думи рискът от сриване на фронта за сега се оценява на по-малък от риска от общественото недоволство.
По вторият проблем, според мен реално Украйна и да ги мобилизира тези хора, реално няма какво особено да прави с тях - ако мобилизират утре един милион души и ги пратят на фронта в офанзива, те ще измрат масово, както правят сега руснаците. Ако не могат да им се осигурят необходимите танкове, бронирани машини, спомагателна техника, муниции и т.н. и т.н., реално те ще измрат без да постигнат нищо съществено. Ако мога да направя едни съвсем бързи сметки, една американска механизирана бригада (което го използвам като стандарт) е около 5 хиляди човека, 100 танка и 150 БМП-та. 100 хиляди човека са около 20 бригади. Според мен в момента на Украйна и е много по-лесно да осигури 100 хиляди човека, отколкото 2000 танка и 3000 БМП-та и докато не може да ги осигури по-добре мобилизационната политика да е насочена към подсигуряване на линията на контакт с минимум хора и удържане на фронта. В този ред на мисли, ме притеснява, че този тип техника отсъства от всички скорошни пакети за въоръжение.
Украйна преди анексията гонеше 45 млн., къде го дяна над половината население? 
Или и дребната подробност, че са по-скъпи, по-сложни за производство и по-бавни за доставка, ерго за същия бюджет ще получиш по-малко на брой снаряди, и ще дойдат по-бавно.