Нова История ⇒ Началният преход - 1989-1997 г

[vvurbanov]

Ново невероятно откритие.
Горбачов сам, благодарение на едно обявление освободи света от соца или поне нас българите.

Още помня деня в който Горбачов направи това изявление. Това беше нещо фундаментално. Радвам се, че макар и малко късно ставаш съпричастен към това ново "откритие за теб".

[Христо Спириев]

Постът ти съдържа само подчертаните анализи на личността ми и мемове.

Личността ти нито ме интересува, нито съм я коментирал, а това което си написал. Недей да спекулираш.

Ама ти не коментираш написаното от мен. Казваш, че нямам логическа съотносителност.

Репликираш някакви собствени самовнушения без никаква логическа съотносителност с това, което съм написал.

Защо спекулираш не ми е ясно. Не личността ти, а това, което си написал.

И казваш, че някъде в бъдещето соца ще се разпадне, та от хуманни съображения за да няма репресии и пролята кръв същите решиха да му врътнат ключа.

Пак спекулираш, абе направо лъжеш - не съм писал за никакви хуманни съображения и соца се разпадна не в бъдещето, а в миналото ако не си забелязал. Не се прави на улав. Ясно съм го написал:

Пак се правиш, че не разбираш!
Соца беше в миналото, но ти изказваш предположението, че ако не се разпадне, някъде в бъдещето ще има репресии и пролята кръв.

Еееее, най-сетне разбра.
Точно така, ако не се трансформира или разпадне ще трябва да се крепи с репресии и кръв, като в С. Корея например.
Не че и преди това репресиите не са били част от поддържането на комунистическите режими.

[Христо Спириев]

Ново невероятно откритие.
Горбачов сам, благодарение на едно обявление освободи света от соца или поне нас българите.

Още помня деня в който Горбачов направи това изявление. Това беше нещо фундаментално. Радвам се, че макар и малко късно ставаш съпричастен към това ново "откритие за теб".

Голуем си. Мерси.
Горбачов месията и спасител на света.

[Христо Спириев]

Да, дори съм го написал, не четеш ли?

Какво да чета като не си се обосновал.Аргументирай се в какъв пълен колапс сме били изпаднали.

Аз наистина нямам обяснение защо се правиш умишлено на улав за неща, които знаеш и дори сам си писал.
Ето ти за начало, по-скоро не за теб, знаеш го, а за тези, които четат форума:

История на външния държавен дълг на България
Фалитът на режима. Мораториумът от 29 март 1990г.
Стр. 240
https://www.bnb.bg/bnbweb/groups/public ... _03_bg.pdf

[jordani]

Не знам защо си мисля, че спорите за нещо, за което сте съгласни един с друг в преобладаващата част.

Според мен комунистическия елит (номенклатурата) реши да осъществи прехода, защото смяташе, че така ще живее по-добре. Голяма част от сегашните "капиталисти" са бивши комунисти. Обаче да не забравяме, че още по-голяма част от бившата номенклатура се провалиха и сега не са нищо особено. Да ама става дума за 1989 г. и тогава всички се мислиха за големи потенциални бизнесмени, и че комунизма ги задължава да се грижат за народа (макар че неблагодарния народ не иска грижите им). И само да дойде капитализъм те ще експлоатират този народ без да се преструват, че им пука за него.

[Христо Спириев]

Не знам защо си мисля, че спорите за нещо, за което сте съгласни един с друг в преобладаващата част.

И аз нямам обяснение.
Всъщност писал съм нещо, за което и той пише същото по друг начин.
За колапса е писал и vvurbanov и съм го чел, ако не тук то в друг форум.
Наистина не мога да си обясня защо се прави на неразбрал.

[vvurbanov]

Да, дори съм го написал, не четеш ли?

Какво да чета като не си се обосновал.Аргументирай се в какъв пълен колапс сме били изпаднали.

Аз наистина нямам обяснение защо се правиш умишлено на улав за неща, които знаеш и дори сам си писал.
Ето ти за начало, по-скоро не за теб, знаеш го, а за тези, които четат форума:

История на външния държавен дълг на България
Фалитът на режима. Мораториумът от 29 март 1990г.
Стр. 240
https://www.bnb.bg/bnbweb/groups/public ... _03_bg.pdf

Ние имахме три фалита, но не се отказахме от соца.
Фалит е едно, а колапс съвсем друго нещо. Може да погуглиш и да разбереш кое какво означава.
Имаш ли нещо да кажеш за пълния колапс в който сме били ?

[Христо Спириев]

Какво да чета като не си се обосновал.Аргументирай се в какъв пълен колапс сме били изпаднали.

Аз наистина нямам обяснение защо се правиш умишлено на улав за неща, които знаеш и дори сам си писал.
Ето ти за начало, по-скоро не за теб, знаеш го, а за тези, които четат форума:

История на външния държавен дълг на България
Фалитът на режима. Мораториумът от 29 март 1990г.
Стр. 240
https://www.bnb.bg/bnbweb/groups/public ... _03_bg.pdf

Ние имахме три фалита, но не се отказахме от соца.
Фалит е едно, а колапс съвсем друго нещо. Може да погуглиш и да разбереш кое какво означава.
Имаш ли нещо да кажеш за пълния колапс в който сме били ?

На третия фалит соц върхушката се отказа от соца, защото и СССР бе в същото състояние и не можеше и се отказа да крепи сателитите, а без външна подкрепа режима не е самодостатъчен и няма как да съществува. А в една държава без деньги всичко се срива и колабира.

[vvurbanov]

Аз наистина нямам обяснение защо се правиш умишлено на улав за неща, които знаеш и дори сам си писал.
Ето ти за начало, по-скоро не за теб, знаеш го, а за тези, които четат форума:

Ние имахме три фалита, но не се отказахме от соца.
Фалит е едно, а колапс съвсем друго нещо. Може да погуглиш и да разбереш кое какво означава.
Имаш ли нещо да кажеш за пълния колапс в който сме били ?

На третия фалит соц върхушката се отказа от соца, защото и СССР бе в същото състояние и не можеше и се отказа да крепи сателитите, а без външна подкрепа режима не е самодостатъчен и няма как да съществува. А в една държава без деньги всичко се срива и колабира.

Ама чакай сега! Ти казваш, че без финансовата подкрепа на СССР нямаше да можем да съществуваме като соц. държава. Нима братята ни хранеха, не беше ли обратното? Не съм очаквал това от теб, но нейсе.
Нищо не пишеш за пълния колапс в който сме били изпаднали. За фалита е ясно, кажи за колапса!

[Христо Спириев]

На третия фалит соц върхушката се отказа от соца, защото и СССР бе в същото състояние и не можеше и се отказа да крепи сателитите, а без външна подкрепа режима не е самодостатъчен и няма как да съществува. А в една държава без деньги всичко се срива и колабира.

Ама чакай сега! Ти казваш, че без финансовата подкрепа на СССР нямаше да можем да съществуваме като соц. държава. Нима братята ни хранеха, не беше ли обратното? Не съм очаквал това от теб, но нейсе.

Не.
Пак спекулираш. Колко пъти вече ми приписваш неща, които никога не съм написал?
Не съм написал финансова. Нито, че са ни хранили.

Пак се правиш, че не разбираш!
Соца беше в миналото, но ти изказваш предположението, че ако не се разпадне, някъде в бъдещето ще има репресии и пролята кръв.

Еееее, най-сетне разбра.
Точно така, ако не се трансформира или разпадне ще трябва да се крепи с репресии и кръв, като в С. Корея например.
Не че и преди това репресиите не са били част от поддържането на комунистическите режими.

Аз разбрах, сега остава и ти да разбереш!
Ето на сам дойде до заключението, че ако не се трансформира или разпадне, властта ще се се крепи с репресии и кръв.Отлично!
Тоест властта се трансформира за да не се крепи с репресии и кръв. Или компартията избягва репресиите и кръвта. Нали това казваш. Но избягвайки репресиите и кръвта компартията проявява хуманни съображения. Значи ти казваш, че комунистите се трансформират за да проявят хуманни съображения.

Изобщо не съм казал това, че го правят от хуманност.
Никога и никъде.
Започна да се повтаряш и дъвчиш едно и също нещо.
Казал съм го, написал съм го още в първия си пост:

Някак си много лесно предадохме идеите на комунизма.

Ако не го бяха предали как щяха да живеят и да си напазаруват имоти, хотели и яхти в Гърция и на Запад?
...други нетолкова бетонни глави решили да трансформират политическата власт в икономическа ...

И с това смятам да приключа, защото оспамихме много темата.

Жив и здрав.

[vvurbanov]

Някак си много лесно предадохме идеите на комунизма.

Ако не го бяха предали как щяха да живеят и да си напазаруват имоти, хотели и яхти в Гърция и на Запад?
...други нетолкова бетонни глави решили да трансформират политическата власт в икономическа ...

Интересно е да се направи съпоставка, кога нашите управляващи живеят по добре.Дали през соца или при капитализма.
Валериан Зорин през 60-те пише в "Некоронованите крале на Америка", че милионер с десет милиона няма финансова сигурност.Малко са. Сега не зная на колко се равняват 10 милиона долара.
Няма съмнение, че партийната номенклатура доста нещо окраде, но малцина са тия които имат сигурност.Да не говорим, че милионери като Марешки ги тормозят със съд.Божков му взеха бизнеса и колекцията.Той май е милиардер даже.Че не могат да се уредят и във власта, сменят се, въобще има една финансова и политическа несигурност при демокрацията. Пеевски пише, че го набиха , ако е вярно не вярвам да му се размине само с това.
През соца пак си имаха мерцедеси, пътувания в Европа, правителствени корекоми, долари по лев, а не по четири лв.Безплатни жилища, служебни коли, държавен бензин, безплатни почивки в резиденции. Най хубавата кола(яхта) е държавната.Сега се тормозят да не им фалират фирмите. През соца не носиш отговорност.Ако фалира предприятието, просто те правят директор на друго. По закон не можеше да бъде съден партиен функционер, от член на градския комитет нагоре.Това можеше да стане само с разрешение от ЦК.Че и току изпаднеш в опозиция и трябва да гледаш други как крадат вместо тебе. (Това последното е най неприятно,)

То ако беше по хубаво, управляващите въобще нямаше да строят социализъм на първа линия, ами отдавна щяха да гният като милионери във капитализма. Номенклатурните кадри на партията имаха право да излизат на запад когато пожелаят, но никой не бягаше(Г.Марков направи сензация). Просто преценяваха, че тук са по добре.

[plamenhk]

...ще те помоля да обясниш какво точно твърдиш...

Ако ти, въпреки наличието на толкова информация, досега не си разбрал за какво става дума, не мисля че ще разбереш.

...в Източна Европа практически никой не е искал промяна на системата...

Това пък откъде го измъти ? Отношението (изразено в %) на народите в Източна Европа към социализма и СССР е било доста различно по много причини.
В тоталитарната система нещата стават директивно и най малко някой ще пита какво иска народа.

...службите за сигурност в мащабна конспирация са се наговорили да я сменят почти едновременно, имитирайки революции...

Не само ДС а част от ръководната партийна върхушка, вкл. част от управлението на армията, милицията със силната подкрепа и одобрение на Запада.
Тази политико-икономическа трансформация е дългосрочен ПРОЦЕС започнал още от създаването на десидентските движения изцяло под контрола на ДС (типичен пример е Лех Валенса (агент Болек)).

За да разбереш същността на промяната трябва най напред да разбереш същността на тоталитарната система и да си отговориш на най важният фундаментален въпрос : Възможно ли е тоталитарната държава да бъде съборена „отдолу“

След това разгледай условията при които се извършва - тоталитарна държава, автоматично оръжие, Ялтенски договори и пр.
Достатъчно е само да спомена наличието на съветски войски в почти всички държави или наличието на общи граници. Е, България е едно изключение, но българите са "по католици и от папата".

Соц страните са и правно обвързани със защитен механизъм за военна помощ ако случайно някъде "контрареволюцията" надигне глава.
Дори не е нужно да искат помощ - докато се усетят и ботушите ще тропат първи да "помагат" да спасяват социализъмЪ.

Тия хора къртят стената защото им позволиха. Соц. режимите бяха силни навсякъде. През 50-те,60-те,...години бяхме много по зле, но режимът не агонизираше. Значи можеше да си строим социализъм .Икономически не бяхме толкова зле. Соца не падна по икономически причини. Идеологията не може да се изчерпа. Налагаха ни я ,имаше я в излишък даже.
Опозиция нямаше.Никой не смееше да протестира или недоволства. Соца беше силен.Няма никакво значение ,че липсваха стоки.Манджа имаше. През първите 25 год социализъм храната беше кът, не само стоките за широко потребление.И пак нямаше протестиращи.Комунистите държаха здраво властта, ......докрая.И можеха да откарат така до ден днешен. Социализма се срути отгоре. Един човек освободи света от социализма,-Горбачов.Без него още щяхме да строим светлото бъдеще. Досущ като Куба и С. Корея.

Абсолютно вярно !

[Dinain]

...ще те помоля да обясниш какво точно твърдиш...

Ако ти, въпреки наличието на толкова информация, досега не си разбрал за какво става дума, не мисля че ще разбереш.

За да можеш да водиш диалог, ще трябва да научиш първо да се изразяваш. Питам какво ТИ твърдиш.

Зададе ми въпрос съдържащ думата "спонтанно", след което ми отговори с цитати говорещи за дисиденти и улични лумпени!?

Силно подозирам, че използваш думите в грешния им смисъл, поради което не разбираш какво съм ти отговорил и започваш да бориш някаква теза, съществуваща само в главата ти.

За този въпрос говоря:

Значи Dinain ти си мислиш че нежните революции, като част от процеса на политическа трансформация, са възникнали спонтанно и почти едновременно във всички европейски ком. страни ???

Ако обичаш обясни каква ти е тезата, защото е очевидно че не се разбираме.
Списъци с препоръчително четиво не съм ти искал, затова не ти предлагам и тълковния речник.

[rki]

Не знам как събития които се развиват за повече от десетилетие, някой може да ги нарече спонтанни и едновременни или да си представя, че са станали възможни само щото някой с петно на главата е казал в Хелзинки нещо.

За България дори не може да се назове дата на която свършва соц-а - 10 ноември е просто един опит на БКП-то да изпревари събитията и да остане начело на държавата.

[Almasy]

За България дори не може да се назове дата на която свършва соц-а - 10 ноември е просто един опит на БКП-то да изпревари събитията и да остане начело на държавата.

+1

Освен това, разликите между България и Полша, Чехия, Унгария са огромни дори по време на соца.
Ние сме най-"соц" във всяко едно отношение, макар и малко по-добре от СССР, където и тогава и сега е най-зле.

[Dinain]

Не знам как събития които се развиват за повече от десетилетие, някой може да ги нарече спонтанни и едновременни или да си представя, че са станали възможни само щото някой с петно на главата е казал в Хелзинки нещо.

+1

Аз добивам впечатление, че пламенхк бори подобна тези (един вид група студенти спонтанно излезли на площада да протестират и режимът изненадващо паднал).

[plamenhk]

Питам какво ТИ твърдиш....Ако обичаш обясни каква ти е тезата, защото е очевидно че не се разбираме.

Още не си разбрал ?
Демонстрираш ми тактика на диспута с начинаещи шарани (питат ги и питат ги и питат ги...) - "въртележката на хамстера" се върти ли върти. Тези номера си имат своя публика, но явно не си случил на нея.

Зададе ми въпрос съдържащ думата "спонтанно", след което ми отговори с цитати говорещи за дисиденти и улични лумпени!?
За този въпрос говоря:

Значи Dinain ти си мислиш че нежните революции, като част от процеса на политическа трансформация, са възникнали спонтанно и почти едновременно във всички европейски ком. страни ???

Под "спонтанно" в тоталитарната дъжава се разбира само едно - извън контрола на репресивния и апарат, нещо което е абсолютно невъзможно !!! А щом са под контрола на този апарат значи че не са независими.
Затова и попитах:
"Възможно ли е тоталитарната държава да бъде съборена „отдолу“"
https://chitanka.info/text/16259-fashizmyt/26#textstart

Функционални особености на тоталитарната държава
1. Тотален шпионаж
https://chitanka.info/text/16259-fashizmyt/21#textstart

3. Тотално обхващане на населението в казионни организации
https://chitanka.info/text/16259-fashizmyt/10#textstart

По долу цитирам твоите "обяснения" на този процес. Освен най общи приказки нямащи почти никаква връзка с "нежните революции", трябва ли да се търси добре скрит смисъл по подобие на The Da Vinci Code ?

Схващането, че всичко в заобикалящия ни свят се случва по тайно договорен, управляван и невидимо координиран от някого начин е в основата на много религии, както и на конспиративните теории.

Нищо "спонтанно" и нищо "случайно" няма в рухването на соц-режимите в Източна Европа, гниенето напредва години преди преломните 1989-1991 г....
Не, няма конспирация. Има натрупване на идентични/общи проблеми, повод и напълно логично последващ "ефект на доминото", чрез който избухват революции/въстания в многобройни страни една след друга, за кратък период от време.

Като копирано от учебник по ДИАМАТ.
Каква е връзката с темата ?

През 1990 г. СССР е на смъртна нога. Предната година тълпите събарят Берлинската страна, Горбачов не посмява да даде заповед за стрелба и целият свят го вижда това. Какъв избор въoбще има, че го питат за благословия да се обединят двете Германии? Ще откаже и ще прати танковете да спрат обединението ли...? На него му трябват нови заеми в този момент, защото е във фалит.
Питат го от любезност, това е моето виждане....

Караш ме да повярвам в тези наивни глупости ? Хайде малко по сериозно.
Няма никаква нужда от стрелба, защото когато двама души се съберат вечер, сутринта поне един рапортува пред властите ако още същата вечер другият вече не го е изпреварил. За въвеждане на военно положение дори не говоря.

Не може по НИКАКЪВ начин БЕЗ съгласието на ПАРТИЯТА да се извърши някаква промяна ! Затова промяната бе планирана, организирана и извършена от тайните органи на тоталитарната държава със съдействието/подкрепата на великите сили.

Списъци с препоръчително четиво не съм ти искал, затова не ти предлагам и тълковния речник.

Те са допълнителен обяснителен бонус от мен, защото съм забелязал че и при други мои теми трудно схващаш.

[Dinain]

Няма никакви "номера" в случая - питам те директно, за да изясня за какво спорим, преди евентуално да продължим да спорим за него. Обратното би било глупаво.

Сега разбрах - както предполагах, става дума за грешно използване на думите.

Под "спонтанно" в тоталитарната дъжава се разбира само едно - извън контрола на репресивния и апарат,

Съжалявам, но това са някакви си твои разбирания.
Какво се "разбира" може да ни каже само българския тълковен речник. Не те познавам, нямам представа какви представи имаш и по какъв начин използваш разни думи.

Значение на думата спонтанен
спонтанна, спонтанно, мн. спонтанни, прил. Който възниква от вътрешни подбуди; естествен, непринуден. Спонтанна радост. Спонтанни чувства.

Синоними на думата спонтанен
(прил.) бърз, внезапен, едновременен, непринуден, естествен, неудържим, самороден, свободен, интуитивен
(прил.) безусловен, неограничен, необусловен, вроден, инстинктивен
(прил.) непосредствен
(прил.) непоискан, неизискван, доброволен
(прил.) непредумишлен, непреднамерен, импровизиран, неволен
(прил.) непресторен, непредвзет, прям, искрен

http://m.onlinerechnik.com/duma/%D1%81% ... 0%B5%D0%BD

Грешната ти употреба на думата предреши въпроса, на които и отговорих - естествено, че нищо "спонтанно" няма, има си отдавна заложени причини за недоволството, а доколкото тайни служби/политици са успели да управляват процеса или да извлекат дивиденти от него няма отношение към теорията, че те изцяло са го инициирали и управлявали от самото начало, а не са били принудени от обстоятелствата да го направят.

Но предвид факта, че отнема такова невероятно усилие да те накарам да отговориш на един прост процедурен въпрос, а ти подхождаш с толкова мнителност, нямам желание да продължавам този разговор с теб.

[rki]

И кои са "спонтанните" събития и/или протести в България, които свалят соц-режима?
И от кога всъщност смятате, че соца е паднал?

[Dinain]

Кого питаш?

[rki]

Принципно всички, за да ми е ясно за какво говорим.

Върбанов, доколкото разбрах залага на 1987 и отказа на Горбачов от доктрината Брежнев, пламен твърди, че тайните служби с неизвестни (поне за мен) мотиви са организирали под ръководството на великите сили смяната на системата в соц-лагера, частност България.

Лично аз съм напълно объркан - вместо да се сочи и обсъжда хронологията на събитията, каква е причината за тях и как те са повлияли, има само разсъждения на тема как тоталитарната държава е непоклатима и ерго падането от власт на управляващите е възможно само ако те го поискат. Защо го искат, ако при тоталитарния режим те са очевидно по-добре и в икономически и в житейски план - мистерия голяма...

P.S. игнорирайте епитета "спонтанни" в предния пост.

[plamenhk]

..има си отдавна заложени причини за недоволството, а доколкото тайни служби/политици са успели да управляват процеса или да извлекат дивиденти от него няма отношение към теорията, че те изцяло са го инициирали и управлявали от самото начало, а не са били принудени от обстоятелствата да го направят.

Много софистично определение ! Браво !!! Казвам го без капка ирония.

ПС. Относно 2-те думи:

"Отдавна" не е съвсем точният термин, защото причините са структурни. т.е. те са в самата същност на системата а не възникват впоследствие.

"Принудени" няма количествено/качествено измерение, което да определи жизнената необходимост от подобни промени.

Това не е спор !!!

И от кога всъщност смятате, че соца е паднал?

Ох, труден въпрос, защото теорията все още не познава такава хибридна система като в посткомунистическите държави.
Управляващите пак същите пък уж казват че нещо се променило. Това вероятно е особенна еволюционна форма, създала някаква временна хибридна система на управление.
Ситуацията е както с бутилката която била наполовина пълна или наполовина праздна, т.е. зависи от индивидуалното виждане.

...пламен твърди, че тайните служби с неизвестни (поне за мен) мотиви са организирали под ръководството на великите сили смяната на системата в соц-лагера, частност България...Защо го искат, ако при тоталитарния режим те са очевидно по-добре и в икономически и в житейски план - мистерия голяма...

При тази тяхна "демокрация" богатите стават много по-богати при което идеологията вече не пречи на явното натрупване на богатството. Другарите оставиха духовното еничарство и преминаха чрез медиен карневал към култа на неограниченият материализъм. Това дава възможност освен в родината да се вкусят благинките и на загниващият Запад.
Е, това се казва мечта "комунизъм" (само за избранниците разбира се).

[vvurbanov]

.................Лично аз съм напълно объркан - вместо да се сочи и обсъжда хронологията на събитията, каква е причината за тях и как те са повлияли, има само разсъждения на тема как тоталитарната държава е непоклатима и ерго падането от власт на управляващите е възможно само ако те го поискат. Защо го искат, ако при тоталитарния режим те са очевидно по-добре и в икономически и в житейски план - мистерия голяма...

Интересно как се забравя историята. И то от самите участници в нея. А може би те не са проявили интерес навремето и сега формират парадигма от СМИ.
С длъжността генерален секретар на ЦК на КПСС върви неограничена пожизнена власт.
Гласност и перестройка.Веднага след като го избраха, Горбачов казва, "Страната се нуждае от демокрация като от “живителен въздух”.

"Само за няколко месеца "генсекът" уволнява десетки министри и партийни функционери, започна да променя курса, за да се придадат на съсипаната съветска икономика нова импулси и стартира политиката на гласността и престройката. Тези две руски думи навлизат в световния речников фонд като марков знак за ерата на Горбачов."

Точно гласността катурна соца. Дотогава системата съществуваше благодарение на репресии на свободата на словото. За критика, вицове,негативни изказвания за соца и положителни отзиви за капитализма, имаше затвор. Системата си беше фалшива с многобройни недостатъци и щом започнаха да ги посочват и да задават въпроси, соца пукна.

Това не беше целта на Горбачов.
"Разбира се, Горбачов не застава начело с намерението, изцяло да отмени социализма. Той по-скоро иска да го реанимира и да го превърне в дееспособна система.
Горбачов:
“Ние не сме се отказали от социализма, не искаме да го предадем, а да му придадем ново качество и да използваме неговия хуманен потенциал.”

Това добре, но веднъж дал гласност на хората, те започват да посочват недостатъците и ако не им запушиш устата ще започнат да търсят и сметка на виновните.

Та тая гласност изяде главата на соца.
Горбачов имаше някакви идеализирани представи и планове.Той не искаше да разруши системата, но не предполагаше какви поразии ще причинят гласността и перестройката на СССР.
Нещата се случваха постепенно. Само няколко издания в съюза имаха смелостта да дават трибуна на гласността. Бях се абонирал за "Вечерная Москва и Огоньок" където пишеха немислими до тогава статии.

Веднага трябва да кажа, че никой нямаше представа какво ще стане. Не само аз и Горбачов. Целия комунистически апарат включително КГБ нямаха хабер какво предстои и до къде ще стигне тая гласност. Хората все още се страхуваха да изразят свободно мнение. То и всеки момент можеха да обявят по телевизията и вестниците, че "Здравите сили са взели властта и всеки който се е полъгал да каже негативно мнение за соца и неговите ръководители ще бъде разследван.

Ама той и бай Тошо не знаеше какво предстои да стане със социализма. Висшите номенклатурни кадри на партията се снишаваха и ослушваха.
Чак после ,като разбраха, че няма да ги бият и съдят, те се окопитиха и започнаха да се ориентират и да организират грабежа на прехода. Тогава изпъкна ДС, те дотогава бяха обслужващ персонал на управляващата партийна номенклатура. Първи се усетиха. По начало те имат представа за престъпния контингент и неговите похвати.А и си падат бандюги по призвание.

В крайна сметка социализмът падна защото върховната власт попадна в ръцете на един романтик.

[rki]

Точно гласността катурна соца. Дотогава системата съществуваше благодарение на репресии на свободата на словото. За критика, вицове,негативни изказвания за соца и положителни отзиви за капитализма, имаше затвор. Системата си беше фалшива с многобройни недостатъци и щом започнаха да ги посочват и да задават въпроси, соца пукна.

Ага - гласността!
Тя накара СССР да нападне Афганистан, тя гръмна Чернобил и накара Горбачов и ко да крият истината, заради нея САЩ разположиха Пършинги и МХ и стартиха ИСО.
Тя гръмна папата, предизвика Възродителния процес и Голямата екскурзия.
Заради нея имаше икономическа криза, заради нея милиарди заеми се закопаха в чудеса като Радомир или се раздадоха като заеми на дисове като Садам и Кадафи. Заради нея имаше не просто дефицит на стоки - ляб не можеше да си купиш ако не се наредиш га го карат.
Гласността отрови Русе и още един куп български градове и села, гласността бе причината прост рок-концерт да има повече милиция от публиката.
Заради гласността в онова общество ти трябваха връзки и познанства дори да се подстрижеш като хората, а сервитьорите, барманите и шофьорите бяха сред елита на обществото за разлика от инженерите и учените.
И още и още...

Абе момче, ти въобще имаш ли съзнателни спомени от онова време или караш по архивните статии на Огоньок и Литературная Газета?

[Христо Спириев]

..............

Като цитираш поне сложи източника - статията на Дойче веле.
Защото в статията, като причина за падането на социализма изобщо не се споменава за някакъв романтизъм на Горбачов, за никакъв романтизъм не става въпрос, това е твоя невярна интерпретация на написаното в статията на Дойче веле.
А ясно са посочени причините за опита му за реформи, упадъка vvurbanov, икономическия упадък:

....Само за няколко месеца "генсекът" уволнява десетки министри и партийни функционери, започна да променя курса, за да се придадат на съсипаната съветска икономика нова импулси....
...Закостенялата система на държавното планово стопанство вече се е доказала като неефективна, Съветският съюз е политически изолиран, здравеопазването и образованието са в тежка криза. Корупцията е проникнала дълбоко в партийния апарат, експанзионистичната външна политика, военните и техните скъпоструващи проекти в областта на въоръжението – всичко това е тежко финансово бреме....
....Междувременно обаче упадакът на комунистическата система е вече неудържим....
https://www.dw.com/bg/%D0%B3%D0%BB%D0%B ... /a-2598144