Съвременни конфликти ⇒ Военен конфликт между САЩ (и/или Израел) и Иран

[vassiln]

Добре де, разбирачи. Хайде тогава някой да отговори на простия и ясен въпрос, извинете че ще го повторя, но все го пропускате, като ме цитирате:
Има ли правопропорционална зависимост между големината на отметката и размерите на целта?
Или е друга?

[piston]

Добре де, разбирачи. Хайде тогава някой да отговори на простия и ясен въпрос, извинете че ще го повторя, но все го пропускате, като ме цитирате:
Има ли правопропорционална зависимост между големината на отметката и размерите на целта?
Или е друга?

Не винаги....

[Sea Dog]

Весело е, честно !
Пусковата на Бук може да търси в сектор. Какво ще влети в този сектор е проблем за разпознаване в КП-то. Но там няма КП! Пусковата има блокаж за пуск при опознаване на целта като "свой". Толкова. Дали са били вардели за Ил-76....WTF....??? Вардели са за всичко което прелети, каквото и да е, и идея са си нямали, че може да е пътнически.

Ил-76 дължина 46м / ширина 50м
Boeing 777 300 - 63m / 60m

Колко точно се различава ЕОП-то на двата самолета, като радарна отметка ?? Или ти питаш защо точно Ил-76 - а защо не, има го в Украинските ВВС, свалян е преди месец. Защо се ограничавате до сравнение с Ан някой си ?

ЕОП на иранския лайнер ??? Какво значение има изобщо.... Вероятно се различава. Вероятно оператора е некадърен, вероятно са слушали на различна честота, вероятно транспондера е бил на друг режим..... и ? Грешка, ужасна грешка !! За която се извиняват на момента !!
Иранския Тор - ужасна грешка! За която иранците поеха вината си и се извиниха на момента! Само русо-троловете продължавате да смучете от пръстите си оправдания и да търсите конспирации. Споменах ли, че иранците се извиниха, на втория ден ?! Не съм ли...Иран се извини !!! Излезе по-цивилизован от Расия!

[vassiln]

А дали не е възможно на цифровите екрани да не се вижда отметката с размер, зависещ от ЕОП на целта?
И дали екраните на операторите в Егис и Тор не показват картината в цифровизиран формат, с еднакви размери на отметките (и за КР, и за лайнер)?

Дали да не видим тук:
https://youtu.be/kLnmw0aQVQg

[piston]

А дали не е възможно на цифровите екрани да не се вижда отметката с размер, зависещ от ЕОП на целта?
И дали екраните на операторите в Егис и Тор не показват картината в цифровизиран формат, с еднакви размери на отметките (и за КР, и за лайнер)?

Дали да не видим тук:
https://youtu.be/kLnmw0aQVQg

Жалко, че няма субтитри.... Този Тор явно има и ТОВ, дали иранските имат?

[vassiln]

Съмнява ме, освен ако иранците не са им монтирали такива. Знаем че руснаците опростяват експортните модели.
Някой да знае скрийн от операторските пултове на Егис? Търсих и не намирам.

[vassiln]

Весело е, честно !
Пусковата на Бук може да търси в сектор. Какво ще влети в този сектор е проблем за разпознаване в КП-то. Но там няма КП! Пусковата има блокаж за пуск при опознаване на целта като "свой". Толкова. Дали са били вардели за Ил-76....WTF....??? Вардели са за всичко което прелети, каквото и да е, и идея са си нямали, че може да е пътнически.
...

Какво значение има дали търси в сектор, или на 360 градуса?

Колко точно се различава ЕОП-то на двата самолета, като радарна отметка ?? Или ти питаш защо точно Ил-76 - а защо не, има го в Украинските ВВС, свалян е преди месец. Защо се ограничавате до сравнение с Ан някой си ?

Поначало се бях сетил, че в нета се твърдеше, че руснаците са смятали, че стрелят по Ан-че, а не по Ил-76. Та затова поначало се ограничих само до първия. По-големият транспортен модел ти го въведе в дискусията, а аз мълчаливо се съгласих с теб, че е възможно разчетът на Бук да си е мислил, че лови и такъв самолет, макар да не ми се струва правдоподобно.

ЕОП на иранския лайнер ??? Какво значение има изобщо.... Вероятно се различава.

Разликата в ЕОП между лайнер и КР, и между лайнер и изтребител, би имала значение, ако дава различен размер на отметката на екрана/ите на оператора/ите. Затова Христо я въведе (тази зависимост от размера на целта, даже не и от ЕОП на целта) като довод за нещо си тук. Но ти не реагира на неговата вметка, а на моята.

Вероятно оператора е некадърен, вероятно са слушали на различна честота, вероятно транспондера е бил на друг режим..... и ? Грешка, ужасна грешка !! За която се извиняват на момента !!
Иранския Тор - ужасна грешка! За която иранците поеха вината си и се извиниха на момента!

Тези съждения са съвсем основателни.

Само русо-троловете продължавате да смучете от пръстите си оправдания и да търсите конспирации. Споменах ли, че иранците се извиниха, на втория ден ?! Не съм ли...Иран се извини !!! Излезе по-цивилизован от Расия!

Само не разбрах дали наистина ме смяташ за русо-трол, и дали според теб се опитвам да изкарам конспирация някаква, или поливаш на автоматична така по навик, примерно от дискусията за MH-17. Иначе и аз смятам, че в случая Иран излезе по-цивилизован от Русия (няма нужда да я наричаме презрително, като и Гейропа, ФАЩ и Исраел), това и аз го писах в един друг форум, че тук бях баннат.

Но ако се окаже, че размерите на отметките на екрана/ите в Тор не зависят от ЕОП (или по Христо - големината) на целта, то излиза, че за злополучния командир лайнерът е бил толкова голям, колкото и КР, и това донякъде улеснява да се случи грешка. Подозирам, че същия проблем го е имало и на Егис през 1988 г., но ако го кажа, някак си не очаквам бързо да ме окачествите като сащски трол.

[Sea Dog]

Поначало се бях сетил, че в нета се твърдеше, че руснаците са смятали, че стрелят по Ан-че, а не по Ил-76. Та затова поначало се ограничих само до първия. По-големият транспортен модел ти го въведе в дискусията, а аз мълчаливо се съгласих с теб, че е възможно разчетът на Бук да си е мислил, че лови и такъв самолет, макар да не ми се струва правдоподобно.

Той Гиркин така и беше обявил, че са свалили Ан.... Аз споменах Ил-76 само защото ти заяви :

Защото и при злополучния Бук в Украйна, и тук се наблюдава една неспособност да се различи голям самолет от по-малък.

Т.е. ние не знаем каква отметка са наблюдавали, голяма или малка. Но имаме пуск по цел.....така че спокойно може отметката да е била голяма, а те да са решили че е или Ан или Ил.

Разликата в ЕОП между лайнер и КР, и между лайнер и изтребител, би имала значение, ако дава различен размер на отметката на екрана/ите на оператора/ите.

Разлика в ЕОП ще има и за случаи с малка или изчезваща отметка,в съвремените системи, има възможност за получаване (изобразяване) на първичните данни на отразения сигнал, преди обработката му.

Само не разбрах дали дали наистина ме смяташ за русо-трол, и дали според теб се опитвам да изкарам конспирация някаква, или поливаш на автоматична така по навик, примерно от дискусията за MH-17.

Дали изкарваш конспирация...честно, прощавай, извинявам се !! Ти само предполагаш...

Явно трябва да обясня. Разчетът на иранския Тор най-вероятно не е имал никакъв хабер от къде е излетяла целта им, но са имали основания да смятат, че целта прилича на пътнически самолет, излетял от летище "Имам Хомейни", само че без да кореспондира с някой от предварително известните полети по график. Някъде четох, че са излетели с около час закъснение, както и тъжния полет на Iran Air (45 минути).
Това вероятно е натежало в паническата преценка "това враг ли е?!!"
Очаква се, враждебните интрудъри да се преструват точно на пътнически самолети, за да успеят да се проврат по-близо до целта. Или поне така се казва на обучаващите се оператори на ЗРК.

Предлагаш абсурда тактика за нападение с измама, и на тази база опитваш да извадиш някакъв довод за оправдаване на иранския разчет. А по същата логика защо не предположи, че същият разчет от мързел и/или безхаберие, или щото е излязал за по цигара, да пусне една вода или ....е включил комплекса на автоматичен режим ?! След няколко дни Лавров изсмуква некви Фъ-35 и хоп, идеята че разчета са го заблудили се връзва.
А мисля че по-горе има цитати и се вижда, че ти правиш аналогии с ЗРК-то от МН-17, не го вкарвам аз в дискусията.

Но ако се окаже, че размерите на отметките на екрана/ите в Тор не зависят от ЕОП (или по Христо - големината) на целта, то излиза, че за злополучния командир лайнерът е бил толкова голям, колкото и КР, и това донякъде улеснява да се случи грешка. Подозирам, че същия проблем го е имало и на Егис през 1988 г., но ако го кажа, някак си не очаквам бързо да ме окачествите като сащски трол.

Отметките са си отметки. Явно си чел достатъчно по темата с Винсънс, та там различията с честотите на комуникациите и режима на транспондера са ясни. Но се оказва, че от самолет набиращ височина, на кораба приемат, че пикира..... (лъжат, объркали са се...). Имат преследване на ирански лодки и стрелба. И изведнъж имат въздушна цел, която неопознават, и която се движи към тях. Случката със "Старк" е преди това и като нищо командирът е решил, че корабът и екипажът му са по-важни и не иска да рискува -> следва трагедия.
Тук имаш подобна ситуация. Повишена готовност заради очакван американски отговор. Летяща цел приближаваща към обектов ЗРК. Дали се издига или пикира или е в равен полет - подробности, важното е че идва към ЗРК. Че има гражданско летище, и дали изобщо имат графика на самолетите....дали комплексът не е в автоматичен режим - подробности. Иранците си признаха ! Толкова! Само един определен кръг хора им се привиждат още Фъ-35, крилати ракети и биене на негри.

[Христо Спириев]

Весело е, честно !

Разликата в ЕОП между лайнер и КР, и между лайнер и изтребител, би имала значение, ако дава различен размер на отметката на екрана/ите на оператора/ите. Затова Христо я въведе (тази зависимост от размера на целта, даже не и от ЕОП на целта)

vassilnq ти хептен се обърка и шашардиса!
Защо си измисляш и лъжеш?
Нищо не съм въвеждал, дори обратното написах:

...За различаване на цели по несъразмерно голяма разлика в ЕОП и идентификация в цитирания пост изобщо не съм споменал...

Но сега ще въведа за лаик, като тебе бълващ нелепости и глупости

...Христо я въведе (тази зависимост от размера на целта, даже не и от ЕОП на целта) ...

...ЕОП (или по Христо - големината) на целта...

ЕОП на един лететелен апарат зависи, представи си можеш ли? и от размера, големината на този ЛА.
Вдяваш ли? Не? Нищо не мога да направя повече!
Продължавай да упорстваш с нелепостите си, конспиративни теории и пропаганда.

...Но ако се окаже, че размерите на отметките на екрана/ите в Тор не зависят от ЕОП (или по Христо - големината) на целта, то излиза, че за злополучния командир лайнерът е бил толкова голям, колкото и КР, и това донякъде улеснява да се случи грешка...

Разбира се , че отметките зависят от ЕОП, тоест и от големината на целта.
И между голям самолет и крилата ракета се различават драстично, без значение в какъв вид се изобразяват на индикатора за обзор - точка, дъгичка, чертичка или синусоидална форма.
Ето това е кабината на "Tor-M1"



Вляво е командирския индикатор, където в цифров вид се изобразяват целите, като еднакви точки, но с формуляр отстрани с характеристиките на целите. А на десния индикатор, операторския за обзорната РЛС, в синусоидална форма се изобразяват целите, местници, смущения, където се вижда разликата в ЕОП или размера на целите.
Разликата между голям граждански самолет и крилата ракета са просто несравними. Няма как да се сбъркат!

Разбираш ли? Пак не?
Ами защото понятие нямаш от това, което пишеш!

[rki]

Стана известна на ранените американски войници след ракетната атака - 34 са диагностицирани с мозъчни травми.

[gabocvet]

Добре е някой който е в час да каже и какво е влиянието на положението на самолета спрямо РЛС и ЕОП как се променя тогава.

[Христо Спириев]

Добре е някой който е в час да каже и какво е влиянието на положението на самолета спрямо РЛС и ЕОП как се променя тогава.

ЕОП зависи и от моментната ориентация или курс на летателния апарат спрямо РЛС.
Ако лети перпендикулярно, по тангентата ЕОП ще е по голям отколкото ако лети фронтално спрямо РЛС.
Ако те интересува дали може да се обърка голям граждански самолет, като Боинг летящ фронтално и поради това с по-малък ЕОП с крилата ракета - не, по никакъв начин. Разликата пак е много, много пъти.
Миг-21 лятящ фронтално има ЕОП 1,2 м2, а КР под 0,1 м2 - колко под може само опитно да се установи, най-вече заради използваните материали.
А Боинга ще има в пъти по голям ЕОП от Миг-21.

[Кухулин]

Не е само ЕОП, съвсем друга диаграма има с тия грамадни двигатели отстрани. Но тук въпроса е съвсем друг - ако решат да маскират ракетата като пътнически самолет, винаги могат да го направят - с отражатели, РЕБ и т.н.

[Христо Спириев]

Не е само ЕОП, съвсем друга диаграма има с тия грамадни двигатели отстрани. Но тук въпроса е съвсем друг - ако решат да маскират ракетата като пътнически самолет, винаги могат да го направят - с отражатели, РЕБ и т.н.

Е, че ако се направи маскировка със смущения, то РЛС изобщо няма да види самолета.
А пък какви смущения дълбоко във вътрешността, на стотици километри?
Говорихме за голям военен самолет маскиран, промъкнал се като граждански, дълбоко в територията на Иран.

[Кухулин]

Не е само ЕОП, съвсем друга диаграма има с тия грамадни двигатели отстрани. Но тук въпроса е съвсем друг - ако решат да маскират ракетата като пътнически самолет, винаги могат да го направят - с отражатели, РЕБ и т.н.

Е, че ако се направи маскировка със смущения, то РЛС изобщо няма да види самолета.

Зависи каква им е целта. Ако искат да маскират ракетата като пътнически самолет, ще използват такъв вид смущения (имитационни). Технически това дори е по-лесно, отколкото да забият радара.

[jordani]

Не виждам откъде при тази дускусия може да се направи извод, че няма грешка от иранска страна, а никой не твърди за умишлено сваляне. Теоретическата разлика може да е кой в Иран е сбъркал, а това ми се струва невъзможно да се разбере от друг, освен следствието на място. За какво изобщо е разправията?

[Христо Спириев]

Не е само ЕОП, съвсем друга диаграма има с тия грамадни двигатели отстрани. Но тук въпроса е съвсем друг - ако решат да маскират ракетата като пътнически самолет, винаги могат да го направят - с отражатели, РЕБ и т.н.

Е, че ако се направи маскировка със смущения, то РЛС изобщо няма да види самолета.

Зависи каква им е целта. Ако искат да маскират ракетата като пътнически самолет, ще използват такъв вид смущения (имитационни). Технически това дори е по-лесно, отколкото да забият радара.

Стига, бе!
Пък изобщо не ставаше въпрос за КР.

[Кухулин]

Стига, бе!
Пък изобщо не ставаше въпрос за КР.

А, явно аз съм схванал грешно казуса.

[Христо Спириев]

Не виждам откъде при тази дускусия може да се направи извод, че няма грешка от иранска страна, а никой не твърди за умишлено сваляне. Теоретическата разлика може да е кой в Иран е сбъркал, а това ми се струва невъзможно да се разбере от друг, освен следствието на място. За какво изобщо е разправията?

Единствено засега от признанието на Иран за грешка.
Резултати от разследване още няма.
Реални факти за умишлени действия също няма.

Разправията е заради безумни предположения и конспиративна версия:

...Очаква се, враждебните интрудъри (тоест американците) да се преструват точно на пътнически самолети, за да успеят да се проврат по-близо до целта. ..

И това дълбоко в територията на Иран, на около 1 000 км от границата.

[gabocvet]

Бивш служител на американското военното разузнаване смята, че украинският Боинг е бил свален, заради електронно заглушаване, съобщи „Хралд Трибюн“.

https://fakti.bg/world/441073-ukrainski ... glushavane

[Sharana]

Бивш служител на американското военното разузнаване смята, че украинският Боинг е бил свален, заради електронно заглушаване, съобщи „Хралд Трибюн“.

https://fakti.bg/world/441073-ukrainski ... glushavane

Той смята, че не е случайно, че иранският оператор се е оплакал от намесата и че транспондерът на самолета се е изключил минути преди излитането.

Всички любители на конспирациите, които преписват руските версии (защото иранците не се "отмазват" като руснаците) така и не разбраха още, че нито транспондера е изключвал/е бил дефектен, нито смущения са попречили на Тор-а да приеме сигнала от транспондера, защото чисто технически и без измислени смущения Тор не си говори с цивилните транспондери...

Основната издънка в случая е на политиците, които са отказали да затворят небето, защото най-вероятно са искали да ползват самолетите като жив щит срещу потенциална атака, защото за американците също щеше да е сложно + ако бъде свален по време на атака ходи доказвай кой е виновен и как точно е станало.
Военните в случая са били обучени да стрелят по всичко подозрително, защото години наред са се готвели за асиметричен конфликт срещу превъзходят противник и се е смятало, че прекалена реакция е по-добре от липсата на такава след като американците ликвидират централизираната система на ПВОто. И то дори "военните" е твърде общо казано - издънката идва и от това, че КСИР са прекалено автономни - нещо като НКВД ама със собствено ПВО даже. През 2010та примерно свалиха Ф-4 на ВВС, защото обявиха безполетна зона около един обект, а ВВС не разбрали на време и когато техен самолет нарушил зоната бил веднага свален, защото разчета на Тор-а също го е приел за вражеска цел...

[vassiln]

...
Разликата в ЕОП между лайнер и КР, и между лайнер и изтребител, би имала значение, ако дава различен размер на отметката на екрана/ите на оператора/ите. Затова Христо я въведе (тази зависимост от размера на целта, даже не и от ЕОП на целта)

vassilnq ти хептен се обърка и шашардиса!
Защо си измисляш и лъжеш?
Нищо не съм въвеждал, дори обратното написах:

...За различаване на цели по несъразмерно голяма разлика в ЕОП и идентификация в цитирания пост изобщо не съм споменал...

...

В другия форум или в нета се писа и четох, че иранския разчет бил по някаква причина объркал украинския самолет с КР. От това реших, че и ти коментираш този вариант. Но дори и да си коментирал тактически или стратегически ударен самолет, ако те разбирам правилно, ще да има разлика с видимостта на един Боинг.
(Освен това ТИ използва израза "голям, ГОЛЯМ самолет" преди Piston да поясни, че не винаги зависимостта между размера и ЕОП е право пропорционална. Та като си специалист, можеше да си малко по прецизен - да посочиш че боингът е бил например не голям (или вместо голям) с голяма ЕОП. Нали? Все пак операторите на РЛС, включително и на злополучния ЗРК, виждат отразения сигнал, а не точно големината на целта в метрично изражение? Но това по-скоро за прецизност.)
Но благодаря за следващата част от поста ти, защото влизаш по същество на проблема. Най-сетне. Явно трябваше да те дразня или да ти тегля думите с ченгел.

Но сега ще въведа за лаик, като тебе бълващ нелепости и глупости

...Христо я въведе (тази зависимост от размера на целта, даже не и от ЕОП на целта) ...

...ЕОП (или по Христо - големината) на целта...

ЕОП на един лететелен апарат зависи, представи си можеш ли? и от размера, големината на този ЛА.
Вдяваш ли? Не? Нищо не мога да направя повече!
Продължавай да упорстваш с нелепостите си, конспиративни теории и пропаганда.

...Но ако се окаже, че размерите на отметките на екрана/ите в Тор не зависят от ЕОП (или по Христо - големината) на целта, то излиза, че за злополучния командир лайнерът е бил толкова голям, колкото и КР, и това донякъде улеснява да се случи грешка...

Разбира се , че отметките зависят от ЕОП, тоест и от големината на целта.
И между голям самолет и крилата ракета се различават драстично, без значение в какъв вид се изобразяват на индикатора за обзор - точка, дъгичка, чертичка или синусоидална форма.
Ето това е кабината на "Tor-M1"



Вляво е командирския индикатор, където в цифров вид се изобразяват целите, като еднакви точки, но с формуляр отстрани с характеристиките на целите. А на десния индикатор, операторския за обзорната РЛС, в синусоидална форма се изобразяват целите, местници, смущения, където се вижда разликата в ЕОП или размера на целите.
Разликата между голям граждански самолет и крилата ракета са просто несравними. Няма как да се сбъркат!

А, ето че можело и по същество, вместо само да обясняваш на форума, как нищо не съм разбирал. То сигурно е и вярно де, но не е особено информативно и полезно в случая.
Значи благодаря за уточнението за формуляра към целите на командирския екран. Според теб, той кои данни за целта показва? Аз мисля (пак ще ми обясниш сигурно че нищо не разбирам, но съм готов да го понеса), че трябва да показва курс, височина и скорост, а може би и разстояние до ЗРК/РЛС, и периодично да променя тези показатели. Възможно е да показва и някакви допълнителни неща, като ъгъл на място (надали), но силно ме съмнява да показва вертикалната скорост (примерно като я вади от данните за височината при предишните замервания) или пък ЕОП или силата на отразения сигнал. И в случая с USS Vinceness точно това е една от причините за фаталната трагедия - операторът от напрежение или недостатъчен опит докладвал самолета вместо като "ascending", го класифицирал и докладвал като "descending", само защото от припряност не разчел правилно показанията по височина на целта за един кратък период от време след откриването и. И после престанал да ги следи (и осмисля) в продължение на минути. И за цялото време от откриването и класифицирането на еърбъса до свалянето му са продължавали да мислят, че се снижава, сигур за атака.
В конкретния случай, ако разбирам правилно, командирът (в ляво) е този, който е трябвало да разчете във формуляра данните за височината. Поне веднъж - за да види, че е сравнително високо, а не че се крие зад възвишението на югоизток от ЗРК, и поне за някакъв период от време - за да разбере, че целта набира височина, вместо да се снижава или да поддържа постоянна такава (както е по-логично за враждебна цел).
Другото, което изглежда разбирам от поста ти ( ако не бъркам по-горе) е, че операторът на обзорната РЛС е този, който най-добре е виждал, или е единствения от разчета, който е виждал размера на отметката. Моля, поправи ме, ако греша. Тоест, той е трябвало да каже на останалите дали целта е "голяма" или "малка", или нещо в тази посока на информация (маневрена, скоростна)?
Сега, не знам в тази машина дали има трети човек, който гледа както в други секторни РЛС (примерно като тези на изтребителите) картината "от директна гледна точка", а не в синусоидално изображение. И интересно дали там е имало възможности да се усети големина на отметката, или изображението на целите пак е "дигитализирано"? Иначе казано, чудя се дали проблемът с преценката се е свеждал до "единия не е казал, или другия не е чул, а втория не е разчел внимателно формуляра и е бързал", или е имало още едно око да гледа, и с възможност евентуално да се обади "шефе, това е нещо голямо, да не е някой пътнически?". Има ли такова трето лице в разчета? Или секторната РЛС за управление на стрелбата се гледа само от командира? Или не се гледа от никого?

Разбираш ли? Пак не?
Ами защото понятие нямаш от това, което пишеш!

Ми не знам, според мен поне отчасти разбирам, но съм сигурен, че ще кажеш, особено ако греша.

[vassiln]

Бивш служител на американското военното разузнаване смята, че украинският Боинг е бил свален, заради електронно заглушаване, съобщи „Хралд Трибюн“.

https://fakti.bg/world/441073-ukrainski ... glushavane

Той смята, че не е случайно, че иранският оператор се е оплакал от намесата и че транспондерът на самолета се е изключил минути преди излитането.

Всички любители на конспирациите, които преписват руските версии (защото иранците не се "отмазват" като руснаците) така и не разбраха още, че нито транспондера е изключвал/е бил дефектен, нито смущения са попречили на Тор-а да приеме сигнала от транспондера, защото чисто технически и без измислени смущения Тор не си говори с цивилните транспондери...

Основната издънка в случая е на политиците, които са отказали да затворят небето, защото най-вероятно са искали да ползват самолетите като жив щит срещу потенциална атака, защото за американците също щеше да е сложно + ако бъде свален по време на атака ходи доказвай кой е виновен и как точно е станало.
Военните в случая са били обучени да стрелят по всичко подозрително, защото години наред са се готвели за асиметричен конфликт срещу превъзходят противник и се е смятало, че прекалена реакция е по-добре от липсата на такава след като американците ликвидират централизираната система на ПВОто. И то дори "военните" е твърде общо казано - издънката идва и от това, че КСИР са прекалено автономни - нещо като НКВД ама със собствено ПВО даже. През 2010та примерно свалиха Ф-4 на ВВС, защото обявиха безполетна зона около един обект, а ВВС не разбрали на време и когато техен самолет нарушил зоната бил веднага свален, защото разчета на Тор-а също го е приел за вражеска цел...

Е, предлагам да не слагаме някого в категория "любител на конспирациите" само защото е видял нещо в нета, лаик е (като почти всички нас) и го е споделил тук.
А по същество на техническите въпроси:
Да, важно е че го разбрахме това за липса на диалог на ЗРК с транспондерите. Честно казано, не се бях сетил в случая с Бук и MH17, но сега ми изглежда съвсем логично. А за сравнение, Aegis е имал тази възможност (запитване и за цивилни транспондери). Защо руснаците не са се сетили, или са се отказали от това? Демаскира ЗРК? Не е нужно при тоя височинен диапазон на работа за Тор? (Тогава не обяснява същото за Бук?)
Както и да е, ако не ви интересува толкова, или смятате, че е рано да се предполага, никого не натискам да отговаря.
Само се надявам, че този път няма да се крият нито технически детайли, нито виновни персони.

[vassiln]

...

Разликата в ЕОП между лайнер и КР, и между лайнер и изтребител, би имала значение, ако дава различен размер на отметката на екрана/ите на оператора/ите.

Разлика в ЕОП ще има и за случаи с малка или изчезваща отметка,в съвремените системи, има възможност за получаване (изобразяване) на първичните данни на отразения сигнал, преди обработката му.

Ако има кой да се сети и има достатъчно време да го направи в паниката?

(П. С. Моля, ако имате коментари за подбудите ми да оправдавам аятолите, или че оправдавам режима, да се аргументирате, като ги слагате.)

Само не разбрах дали дали наистина ме смяташ за русо-трол, и дали според теб се опитвам да изкарам конспирация някаква, или поливаш на автоматична така по навик, примерно от дискусията за MH-17.

Дали изкарваш конспирация...честно, прощавай, извинявам се !! Ти само предполагаш...

Благодаря и моля!
Ето това е мъжко поведение - ако прецениш, че си сгрешил, да се извиниш или да си признаеш. Това между другото е и истинското мерило за самочувствие. Комплексарите ще им се счупи езика от думата "извинявай". Па даже и от "май съм сбъркал". Да не давам примери, че напоследък рейтинга ми тук нещо клони надолу у една група участници.

[Sharana]

Е, предлагам да не слагаме някого в категория "любител на конспирациите" само защото е видял нещо в нета, лаик е (като почти всички нас) и го е споделил тук.

Не ставаше въпрос за gabocvet, а за автора на английската статия, която се тиражира от руски, а като гледам и български медии, защото нали е бил в ЦРУ и няма как да лъже - американските спецслужби ще са да замесени...

Защо руснаците не са се сетили, или са се отказали от това? Демаскира ЗРК? Не е нужно при тоя височинен диапазон на работа за Тор? (Тогава не обяснява същото за Бук?)

Това са воискови ЗРК. Работата им е да прикриват наземните сили на предния край от авиацията на противника - от тях се иска да действат автономно и да свалят всичко, което не е "свое" (система свой-чужд имат разбира се, но всичко което не отговори на военната честота е "чуждо" за тях) - над фронта не се очаква да летят Боинги и Еърбъси.