Военноморски раздел ⇒ Каюткомпания

[Sea Dog]

Джейв говореше за пропадането на торпедото след изстрелване, с цел докато развие нужната скорост, подводницата да не налети отгоре му, или върху кабела му. Но при стрелба с две кабелни торпеда, напред по курса на движение на подводница, би било глупаво и двете да подхождат оt една и съща посока. Да оставим настрана оплитането, но ако еднонто се задейства по примамка, може да повреди/унищожи/деактивира другото. Ако са самонасочващи се, как да е, но ако са кабелни, нали това им е преимуществото - да могат да се движат по различен маршрут. За атака от такъв тип :



При германците и италианците "разпорките", между Х-образните рулеви плоскости, предпазвали от намотаване на кабела на торпедото във винта....което значи, че явно могат да го насочат почти наобрано. Разбира се и от намотаване на буксируемата пасивна хидроакустина антена.





И предвид, че са измислили такова асиметрично разположение на торпедните апарати, ме накара да си мисля, че по курса на движение, едва ли ще пускат по две кабелни. Но пък кой ги знае, може да няма пречки.

[Amazon]

След руското нахлуване в Украйна, миналата седмица Полша преразгледа сроковете и разходите си за превъоръжаване.

Полша купува и 3 британски фрегати Arrowhead 140, които ще се строят в полски корабостроителници.

Това от темата за Украйна. Аз ли нещо пропускам, обаче какво точно се случва с английското корабостроене?!?

Какъв е смисъла на тези Type 31 фрегати? Това е боен кораб с водоизместване почти 6000 тона. Който няма сонар. Хомеопарични средства за защита и промамки. Има санитарният минимум сензори. Няма никакво CIWS. Няма торпеда. Няма никакви ПКР.

Единственото, което има е ПВО с близък радиус на действие(дори с напъване, трудно ще мине за среден), като ракетите са в VLS които не могат да се използват за нищо друго. И едно малокалибрено 45мм оръдийце.

Значи имаме един голям и бърз OPV (патрулен катер) за 400 милона долара. Признавам, цената не е толкова висока, но все пак това е кораб, сравнително безпомощен срещу подводници (може да разчита само на хеликоптера), напълно безащитен срещу бойни кораби и ракетни катери и уязвим за всяка морска авиация с някакви standoff възможности.

Може ли някой да ми обясни смисъла на този кораб(извън сравнително ниската за фрегата цена) ?

Данните оттук: https://en.wikipedia.org/wiki/Type_31_frigate

[komuso]

Незнам коя фрегата гледаш ама Тип 31 са няколко проекта на няколко фирми.Тази която избират поляците-на Бабкок си има и сонар,и ПКР и два топа-единият 127(интересно англичаните обикновенно си обичат своят 114) и универсално 40 мм.И ПВО-то никак не е за изхвърляне-32 клетки за Сий Каптор.

[Sea Dog]

Освен Тип 31, британците строят и Тип 26, който трябва да замени "Железния Дук" като основна противолодъчна фрегата и ескорт на самолетоносачите (предвид, че разрушителите им разчитат само на хеликоптера си за противодействие на подводници). Та въпросната фрегата Тип 31 е за "домашно" патрулиране, а както каза Комусо - за клиенти имат опции да добавят оборудване по желание.

А бе извратена представа за флот имат на острова, ама те ако не са различни от света, кой да е ...

[Archer]

Aboard the USS Brooklyn: These photographs document the lives of sailors on a 1896 warship

[Amazon]

Гледайте в това 300 тона корабче, колко сензори и оръжия са събрали финландците: https://en.wikipedia.org/wiki/Helsinki- ... ssile_boat

Пълен комплект радари! Примамки, каро на фрегата. Няй-якият Бофорс 57мм L/70. Сонари! Подводни бомби. Осем модерни ПКР!

Не казвам, че искам такова за България. Неми харесва концепцият на шлюпка матъпкана с оръжие. Като ще даваш толкова пари за сензори, БИУС, оръжия, по-добре дай 20% повече кинти и построй малка фрегата. Далеч по-стабилна платформа. Хеликоптерна площадка. По-голяма автономност и повече комфорт за екипажа. Подлежи на модернизации. Несравнимо по-висока живучест.

Така и така си се изръсил зацняй-скъпото, просто направи по-голям корпус и смени тия бомби с торпеда. Така и така ви купил скъпите сонари

Гледам че финландците са набутали това странно корабче на хърватите. И са продължили традицията на OPV с въоръжение на фегата, обаче сега са добавили и ПВО! https://en.wikipedia.org/wiki/Hamina-class_missile_boat

[Archer]

Гледайте в това 300 тона корабче, колко сензори и оръжия са събрали финландците:

Като имаш сравнително малка акватория е нормално малките ти "лодки" да са добре въоръжени за справка Саар-4 и 5 и всички съветски ракетни катери.

толкова пари за сензори, БИУС, оръжия, по-добре дай 20% повече кинти и построй малка фрегата. Далеч по-стабилна платформа. Хеликоптерна площадка. По-голяма автономност и повече комфорт за екипажа. Подлежи на модернизации. Несравнимо по-висока живучест.

С такъв тип корабчета по време на война излизаш на задача за няколко дни или в лошия случай седмици, мизерията се търпи, виж водоизместването на някой кораби от ВСВ и колко екипаж имат.

[Amazon]

Така е, дори американските са нагъчкани. Особено да ниво лек крайцер. В разрушителите е страшно - хамаци на три етажа. Една тоалетна и умивалник за целият екипаж и една червена седалка за тези с дезинтерия. При големите кораби вече е почти лукс имат и койки. При англичаните е същото, ако не и по-зле. Дори на леките крайцери няма определени койки. Взимаш си хамака и го връзваш където намериш. Може и между две тръби примерно.

Само дето вече не сме ВСВ. Хората особено от богата страна, като Финландия искат добри условия, за да станат военни моряци. Вярно че екипажа е малък - само 26 човека, ама и корабчето е 250 тона и е претъпкано с машинария и оръжия. Сигурно само двата MTU с всичките им прилежащи машинарии, генератори и т.н. заемат половин палуба. Едва ли им е много широко на екипажа.

[Amazon]

Защо корабите нямат активна противоторпедна защита? За въздушни заплахи големите капиталните кораби имат изградено елашонирано ПВО. Ракети със среден обсег, ракети с малък обсег и CIWS - оръдейно, ЗУР, или комбинации.

От друга страна торпедото е по-опасно за кораба от повечето ПКР, КР и бомби. И за разлика от тях е далеч по-бавна и предвидима цел. И няма никакъв стелт - вдига страшен шум и няма къде да се скрие.

Защо няма истинска защита срещу тази голяма заплаха? Да, знам че някой малокалибрени торпеда са “с двойно действие” и че дори РБУ може да се използва за тази цел, но всичко това е ерзац и вероятно в повечето случаи няма да сработи. Защо няма наистина специализирани оръжия против торпвда? И то не бутикови, или ерзац а монтирани на всяка съвременна и не толкова съвременен боен кораб от фрегата нагоре включително?

И тук не пиша за кораби, като LCS които могат да избягат от торпедото, а за Арли Бърк, английскитв Type - 54, китайските Type 052 и т.н и т.н.

[Sharana]

... И за разлика от тях е далеч по-бавна и предвидима цел. И няма никакъв стелт - вдига страшен шум и няма къде да се скрие.

Защо няма истинска защита срещу тази голяма заплаха?

Защото няма адекватно работещи системи. На теория е по-лесно и от ПВОто да, на практика обаче се оказва по-сложно и няма успешно реализирани технически решения. Американците дори свалиха техните прототипи, които бяха инсталирани на 5 самолетоносача и погребаха поне временно темата.

The Navy Is Ripping Out Underperforming Anti-Torpedo Torpedoes From Its Supercarriers

...
the system reportedly suffers a high rate of false alarms when large numbers of other ships are present. This could suggest the TWS might have difficulty spotting an actual threat amidst other friendly ships, neutral vessels a hostile submarine might use to hide its approach, or anything else creating acoustic signatures during an actual combat scenario.
...
DOT&E also criticized the Navy’s use of highly scripted tests to evaluate the CAT’s performance, as well as how relevant the surrogate torpedo targets actually were. The service’s existing training targets are modified American designs and are not meant to reflect any foreign torpedo’s specific capabilities.
...
The latest variants and derivatives of Russia’s Type 53 family have ranges in excess of 12 miles, have features to defeat acoustic countermeasures, and zig-zag in the terminal phase of their attack to make them particularly hard to evade or intercept.
...
China’s Yu-6 reportedly has some similar capabilities to the Type 53. In 2012, the Chinese People’s Liberation Army Navy (PLAN) introduced the Yu-9, which is a quieter, electrically-powered version of the Yu-6 that is more difficult to detect.

Не само американците са се пробвали с такава система, но проблемите са едни и същи за всички в момента. Това, което дава обещаващи резултати в силно скриптнати лабораторни условия (единичен кораб на майната си без смущения, атакуван с учебно торпедо, което е много по-назад от потенциалните вражески) дава толкова фалшиви аларми, когато има други кораби наоколо (а плаването в ордер или поне с цивилен трафик наоколо е и основния сценарий на използване), че операторите теглят майните и изключват тия недоработени играчки. Другия сложен момент било насочването, особено срещу торпеда, които за разлика от полигонните мишени не се движат само в права и предвидима линия.

The image of a missile defense system for underwater use may serve as an apt comparison to conceptualize the idea, but the laws of physics make for a very different environment under the sea. Most notably, the absence of radar detection removes the option of computing near-real-time flight paths needed so one missile can hit another.

[Amazon]

Благодаря @Sharana , точно такъв отговор търсех. Значи все пак е технически проблем. Последният абзац също обяснява много. Времето за реакция е малко, защото скоростта на звука под вода макар да е пет пъти по-висока от тази във въздуха все още е 1500 м/с. Това значи, че ако засечеш нещо на 15 км разстояние, информацията която ще получиш за скорост, пеленг, дълбочина и разстояние, ще бъде с 20 секунди закъснение. Демек не можеш да я използваш за целеуказване.

Макар че и тези неща се движат бавно. Максимум 100 км.ч. и то най-модерните, като Mark 48. Вероятно и определянето на точното местоположение на целта със сонар е по-трудно отколкото с радар.

[Amazon]

Как се готвят 17 000 порции манджа на денонощие. Кратка документалка за приготвянето и складирането на храна на борда на самолетоносач. Готвачите са 100 човека. Иначе още един аспект от това колко невероятно сложно и скъпо съоръжение са самолетоносачите.

https://www.youtube.com/watch?v=hpQFKF174HI

[piston]

Наскоро попаднах на информация, че през 80-те Чаушвску е позволявал на кораби от 6 флот да акостират в Констанца....

Та според източника на тази (дез-)информация, на 16.10.1982г., американски кораб с номер 26 е преминал близо до наши териториални води и е облетян от МиГ-21Р....

Според това, което успях да изровя, излиза, че това е бил USS Belknap...

Може ли да ми помогнете да разбера дали е така?

[Sharana]

Според това, което успях да изровя, излиза, че това е бил USS Belknap...

Според биографията на кораба, съставена от асоциацията на служилите на кораба през годините, през 82ра не е посещавал Черно море. По това време (средата на октомври 1982ра) е бил в порта си след учения в Северно и Балтийско море (август до октомври).

...
1982 – Major 6th Fleet exercise NATIONAL WEEK in Jan/Feb followed by
amphibious exercise PHIBLEX 82 in Western Med. A visit to Barcelona
Spain then Operation Sardinia 82 and a visit to Split, Yugoslavia. After a
SINKEX, a stop in Oran, Algeria and then home, arriving 8 April. Upkeep
followed and then two months (Aug-Oct) UNITED EFFORT 82/NORTHERN
WEDDING 82, NATO ops in the North Sea and Baltic op and home in mid
October.
...
https://ussbelknap.org/wp-content/uploa ... apsule.pdf

Що се отнася до Черно море, според въпросната биография, е влизал през 1975та, през 1991ва и през 1993та. Въпросното "историческо" посещение в Румъния и България през 91ва всякаш подсказва, че акостира там за пръв път.

1975 – A ten-week restricted availability at NNSY made major
superstructure and berthing changes. Participated in Exercises AGATE
PUNCH (April) and SOLID SHIELD 75 (May), On 1 July BELKNAP was
redesignated as a Guided Missile Cruiser (CG), Departed for 6th Fleet on
21 August, 14 Oct commenced SILVER FOX operations involving a routine
transit of the Black Sea (with Russian KASHIN (DLG). ASW operations
were scheduled for mid Nov. However, BELKNAP’s participation was
abruptly ended when a tragedy occurred on the night of 22 Nov. While
escorting the carrier JOHN F. KENNEDY during flight operations, BELKNAP
and the carrier collided resulting in extensive damage to the BELKNAP, the
loss of seven lives on BELKNAP and injuries to 50 crewmembers. The fact
that BELKNAP remained afloat is a tribute to the courage, tenacity and
professionalism of the crew, which fought raging fires for over two and
one-half hours.

1991 – In 1991, BELKNAP participated in 2 major exercises and made 12
protocol visits to 7 countries. Early in the year operated in support of
Desert Storm. Throughout the war, BELKNAP patrolled the Central Med off
the coast of Libya, working with ships of many nations to protect the war
resupply effort and monitor Libyan activity to deter any expansion of the
conflict. The ship also steamed through the Dardanelle Strait and entered
the Black Sea to conduct historic visits to Romania and Bulgaria.

1993 - In 1993 BELKNAP made 10 protocol visits to 9 countries and
participated in Operation DENY FLIGHT in response to events in the
former Yugoslavia and later operations as the Adriatic CG and Red Crown
or monitoring relief flights and surface traffic around the former Republic
of Yugoslavia in support of Operations PROVIDE PROMISE and DENY
FLIGHT. There was a June visit to Istanbul, Turkey and then into the Black
Sea to Varna, Bulgaria and Constanta, Romania. A successful OPPE was
conducted in Oct.

Това са книгите, издавани от служели на кораба. Може би там ще има нещо по въпросната тема.
https://ussbelknap.org/home/members-area/books-3/

[bigdragon]

Имам спомен, че Белкнап е идвал във Варна в началото на демокрацията...

[Amazon]

Концептуално сбъркани бойни кораби. Руските кръгли монитори са особено забавни. Аз бих добавил към списъка и един цял клас кораби от 20-ти век - линейните крайцери.

https://www.youtube.com/watch?v=HgxiVevVf3M

[Sea Dog]

Наскоро попаднах на информация, че през 80-те Чаушвску е позволявал на кораби от 6 флот да акостират в Констанца....

Та според източника на тази (дез-)информация, на 16.10.1982г., американски кораб с номер 26 е преминал близо до наши териториални води и е облетян от МиГ-21Р....

Според това, което успях да изровя, излиза, че това е бил USS Belknap...

Може ли да ми помогнете да разбера дали е така?

С мъъъъничко закъснение, щот сега видях въпроса....

Ако има грешка в годината, не 1982, а 1983 то - не били компютЪри, а компоти -

От 11.10 - до 17.10.1983 в Черно море, и в Констанца между 12 – и 16.10 е BrNS Custodio de Mello U26 Учебен кораб на бразилските ВМС



А специално USS Belknap (CG-26) беше във Варна между 16 и 20 август 1991г. - първият американски кораб посетил България.

[Bruchpilot]

Концептуално сбъркани бойни кораби. Руските кръгли монитори са особено забавни. Аз бих добавил към списъка и един цял клас кораби от 20-ти век - линейните крайцери.

https://www.youtube.com/watch?v=HgxiVevVf3M

А какъв им е проблемът на линейните крайцери?

[Amazon]

А какъв им е проблемът на линейните крайцери?

Неизбежно в един момент се оказват срещу линкори и или ги унищожават, или трябва да бягат. Термина “glass canon” много им отива.

Ако ти трябва бърз тежък кораб да гони ескорти си има крайцери и си вършат работата успешно. Ако ще се пестят пари - ами не се получава. Сега погледнах, че Худ струва 6 000 000 лири. И това преди голямата модернизация, която със сигурност е добавила милион-два отгоре. От друга страна KG5 е 7 300 000 лири със всичко. И да - по бавен е с 4 възела, но с парите за Худ, ще направиш два тежки, или 3 леки крайцера, които ще изпълняват същата функция. И няма да водиш с тях линейни сражения.

[Сун Дзъ]

Линейните крайцери са най-универсалните кораби през ПСВ. Тук ли, в БС ли доста го обсъдихме.
Особено германските - почти перфектни. Английските са недоразумение - като всичко английско

[Bruchpilot]

А какъв им е проблемът на линейните крайцери?

Неизбежно в един момент се оказват срещу линкори и или ги унищожават, или трябва да бягат. Термина “glass canon” много им отива.

Ако ти трябва бърз тежък кораб да гони ескорти си има крайцери и си вършат работата успешно. Ако ще се пестят пари - ами не се получава. Сега погледнах, че Худ струва 6 000 000 лири. И това преди голямата модернизация, която със сигурност е добавила милион-два отгоре. От друга страна KG5 е 7 300 000 лири със всичко. И да - по бавен е с 4 възела, но с парите за Худ, ще направиш два тежки, или 3 леки крайцера, които ще изпълняват същата функция. И няма да водиш с тях линейни сражения.

Все пак идеята не е да се бият с линейни кораби, а да разнасят на парчета крайцери. И не мисля, че падат лесно - Зайдлиц, Дерфлингер и Лютцов отнасят доста бой, Харуна в крайна сметка го довършва авиацията. Киришима до колкото си спомням също се съпротивлява и потъва след сериозен обстрел. Единствено Худ се сещам да е потопен "от раз".

[piston]

Наскоро попаднах на информация, че през 80-те Чаушвску е позволявал на кораби от 6 флот да акостират в Констанца....

Та според източника на тази (дез-)информация, на 16.10.1982г., американски кораб с номер 26 е преминал близо до наши териториални води и е облетян от МиГ-21Р....

Според това, което успях да изровя, излиза, че това е бил USS Belknap...

Може ли да ми помогнете да разбера дали е така?

С мъъъъничко закъснение, щот сега видях въпроса....

Ако има грешка в годината, не 1982, а 1983 то - не били компютЪри, а компоти -

От 11.10 - до 17.10.1983 в Черно море, и в Констанца между 12 – и 16.10 е BrNS Custodio de Mello U26 Учебен кораб на бразилските ВМС



А специално USS Belknap (CG-26) беше във Варна между 16 и 20 август 1991г. - първият американски кораб посетил България.

Мда…. Нашенски професионализъм в действие…

[Amazon]

Все пак идеята не е да се бият с линейни кораби, а да разнасят на парчета крайцери. И не мисля, че падат лесно - Зайдлиц, Дерфлингер и Лютцов отнасят доста бой, Харуна в крайна сметка го довършва авиацията. Киришима до колкото си спомням също се съпротивлява и потъва след сериозен обстрел. Единствено Худ се сещам да е потопен "от раз".

Ами те се бият срещу други линейни крайцери и виж какво става от другата страна. Когато пристигат бойните кораби набързо се изнасят. И да Дефлингер изяжда бой, но получава попадения в кулите а те са защитени като на боен кораб. И като цяло Дефлингер не са ли доста по-добре защитени от линейните крайцери от периода, или си измислям?

Докато бойните кораби носят на такъв бой, че се стига до абсурди, като екипажа да потапя кораба, защото противника не може. Крайцерите може да ги разнасят на парчета и бойните кораби. Или други тежки крайцери. Аз просто гледам вложените ресурси, като материали, пари, екипаж, поддръжка, пропагандна стойност и т.н. И особена разлика в цената между боен кораб и линеен крайцер не виждам. Единствен плюс - скоростта, но излиза много скъпо отделно, че има бързоходни бойни кораби - например Айовите.

Линейните крайцери са най-универсалните кораби през ПСВ. Тук ли, в БС ли доста го обсъдихме.
Особено германските - почти перфектни. Английските са недоразумение - като всичко английско

Мен пък ми се струва, че бойните кораби са по-универсални.

[Bruchpilot]

Ами те се бият срещу други линейни крайцери и виж какво става от другата страна...

До колкото знам проблемът там не е бил конструктивен, просто не са боравели достатъчно безопасно със зарядите.

Когато пристигат бойните кораби набързо се изнасят.

Да, но после пак атакуват и то точно бойните кораби, за да прикрият оттеглянето на фолта.

И като цяло Дефлингер не са ли доста по-добре защитени от линейните крайцери от периода, или си измислям?

Честно казано нямам представа, предполагам, че е така.

Докато бойните кораби носят на такъв бой, че се стига до абсурди, като екипажа да потапя кораба, защото противника не може.

Ако са американски да, те са били факири в преодоляването на повредите.

Крайцерите може да ги разнасят на парчета и бойните кораби. Или други тежки крайцери. Аз просто гледам вложените ресурси, като материали, пари, екипаж, поддръжка, пропагандна стойност и т.н. И особена разлика в цената между боен кораб и линеен крайцер не виждам. Единствен плюс - скоростта, но излиза много скъпо отделно, че има бързоходни бойни кораби - например Айовите.

Не съм сигурен, че икономията е основната движеща сила. До колкото съм чувал например идеята във Великобритания е била да се изпращат такива кораби да осигуряват комуникациите и колониите, като така разтоварват задачите на бойните кораби за могат те да действат в обединена флотилия.

[Сун Дзъ]

Линейните крайцери са най-универсалните кораби през ПСВ. Тук ли, в БС ли доста го обсъдихме.
Особено германските - почти перфектни. Английските са недоразумение - като всичко английско

Мен пък ми се струва, че бойните кораби са по-универсални.

Аз съм привърженик на българската терминология - линеен кораб и линеен крайцер ми звучат по-добре
Иначе големите крайцери винаги са вършели много повече работа през всяка епоха - фрегатите, броненосните крайцери, линейните крайцери. И освен да осигуряват превъзходство в морето, успешно се включват в някой от най-големите битки наред с линейните кораби.
А линейните кораби освен да се бият със себеподобни, не са удачни за нищо друго по ред причини - най-вече скорост, цена за подръжка и т.н.