Сухопътно въоръжение ⇒ Любопитно (Сухопътно въоръжение)

[Dinain]

Не знам какво пиеш, но явно е добро. Гладкостволното оръдие на Пц 4, хахахаха.

Не е гладкостволно - но е късоцевно с ниска начална скорост на снаряда. Радвам се, че спазваш най-добрите традиции на форумния трол: заяждане за несъществения 1% и игнориране на останалите 99% от поста.

Ценен принос към темата.

[kramer]

А ето го и любимият на много тук Ото Кариус какво казва в книгата си:

"Другой довольно известный немецкий танкист Отто Кариус в своей монографии «Тигры в грязи. Воспоминания немецкого танкиста» также не скупился на комплименты Т-34: «Еще одно событие ударило по нам, как тонна кирпичей: впервые появились русские танки Т-34! Изумление было полным. Как могло получиться, что там, наверху, не знали о существовании этого превосходного танка? Т-34 с его хорошей броней, идеальной формой и великолепным 76,2-мм длинноствольным орудием всех приводил в трепет, и его побаивались все немецкие танки вплоть до конца войны. Что нам было делать с этими чудовищами, во множестве брошенными против нас? В то время 37-мм пушка все еще была нашим сильнейшим противотанковым оружием. Если повезет, мы могли попасть в погон башни Т-34 и заклинить его. Если еще больше повезет, танк после этого не сможет эффективно действовать в бою. Конечно, не очень-то обнадеживающая ситуация! Единственный выход оставляло 88-мм зенитное орудие. С его помощью можно было эффективно действовать даже против этого нового русского танка. Поэтому мы стали с высочайшим уважением относиться к зенитчикам, которым до этого от нас доставались лишь снисходительные улыбки».

[piston]

А ето го и любимият на много тук Ото Кариус какво казва в книгата си:

Да ни кажеш сега Кариус на какъв танк е бил, когато се е срещнал с великолепният боклук Т-34/76?

[jarl_Ragnar]

А ето го и любимият на много тук Ото Кариус какво казва в книгата си:

Да ни кажеш сега Кариус на какъв танк е бил, когато се е срещнал с великолепният боклук Т-34/76?

Чешкия ЛТ-38 в който е бил пълнач до 41-ва. И се изказва за качествата му в тотално негативен план.
Т-34 в началото на войната естествено не е бил върха на сладоледа, но са и факт и неприятните спомени на немците от първите сблъсъци с него. Мемоари да искаш. В крайна сметка те не са го гледали както пича от тубата на клипчета раздаващ оценки 70 години по късно, за да му преценяват оптиката, оръдието, заварките, тясната купола и липсата на свръзка... имали са проблеми с "боклука" както е бил целия проблемен. Факт.

[Amazon]

Всъщност, кой Т-34-76 се обсъжда? Защото има доста разлики между моделите от 40-та и от 43-та година. И в бронята и в оръдието.
Да не говорим, че има разлики и между произвежданите в отделните заводи до степен различни куполи.

Така е. Дори качеството на стоманите се развива през войната, до степен, че Т-34 произведен през 46-та, е с по-добри стомани от Шърман произведен по същото време . Въпроса е че 41-ва танка хич не е толкова впечатляващ, колкото твърдят стереотипите, отделно че при граничното сражение, танковете в движение от този тип са били малко. Наистина малко. Няколкостотин бройки, унищожени главно от немски пехотни дивизии.

Та шока на немците срещнали руският танк през 41-ва е лекиииинко преувеличен. Щото нито танка е бил толкова супер, нито немците са го виждали щото е нямало много от него. Те са били далеч по стреснати от КВ. Вече по-късно когато руснаците се сещат да обучават поне по половин година командирите на танкове, подобряват качеството и увеличават драстично производството, 34-ката вече има реално отражение на бойното поле, ама до тогава руснаците си изнасят войната на мускули, а не заради митичният танк.

[Amazon]

А ето го и любимият на много тук Ото Кариус какво казва в книгата си:

Да ни кажеш сега Кариус на какъв танк е бил, когато се е срещнал с великолепният боклук Т-34/76?

Чешкия ЛТ-38 в който е бил пълнач до 41-ва. И се изказва за качествата му в тотално негативен план.
Т-34 в началото на войната естествено не е бил върха на сладоледа, но са и факт и неприятните спомени на немците от първите сблъсъци с него. Мемоари да искаш. В крайна сметка те не са го гледали както пича от тубата на клипчета раздаващ оценки 70 години по късно, за да му преценяват оптиката, оръдието, заварките, тясната купола и липсата на свръзка... имали са проблеми с "боклука" както е бил целия проблемен. Факт.

”Пича от Тубата” е опитен танкист, кемаф, участвал в истински сражения. Един от най-ерудираните на танкова тематика хора изобщо. Американец от ирландски произход. Работи за руска фирма от години. Всички изкушени от тематиката го познават. Дори и когато прави този клип, той си е под шапката на руските си работодатели. Руската фирма измисли формата в който ”пича” си прави клиповете.

.

[ValBo]

Wargaming e белоруска фирма.
А в клиповете, снимани за пазара в бившият СССР, говори други работи. И е доста критичен към Шърмана. Явно е според сценария.
Иначе е интересен. Дори когато коментира самолети.

[piston]

Така е. Дори качеството на стоманите се развива през войната, до степен, че Т-34 произведен през 46-та, е с по-добри стомани от Шърман произведен по същото време .

Това как ти дойде наум?

[piston]

А в клиповете, снимани за пазара в бившият СССР, говори други работи. И е доста критичен към Шърмана.

Дай да видим...

[jarl_Ragnar]

Да ни кажеш сега Кариус на какъв танк е бил, когато се е срещнал с великолепният боклук Т-34/76?

Чешкия ЛТ-38 в който е бил пълнач до 41-ва. И се изказва за качествата му в тотално негативен план.
Т-34 в началото на войната естествено не е бил върха на сладоледа, но са и факт и неприятните спомени на немците от първите сблъсъци с него. Мемоари да искаш. В крайна сметка те не са го гледали както пича от тубата на клипчета раздаващ оценки 70 години по късно, за да му преценяват оптиката, оръдието, заварките, тясната купола и липсата на свръзка... имали са проблеми с "боклука" както е бил целия проблемен. Факт.

”Пича от Тубата” е опитен танкист, кемаф, участвал в истински сражения. Един от най-ерудираните на танкова тематика хора изобщо. Американец от ирландски произход. Работи за руска фирма от години. Всички изкушени от тематиката го познават. Дори и когато прави този клип, той си е под шапката на руските си работодатели. Руската фирма измисли формата в който ”пича” си прави клиповете.

.

Знам биографията на пича от тубата, но в каквито и сражения да е участвал, едва ли се доближават и на 1/10000 от това което е било Втората световна война. В този смисъл, по ценни са ми преките впечатления на хора реално участвали в онези събития, вместо анализи от дистанцията на времето, когато разсъждаваш теоритично за предимства и недостатъци... както казах, немеца който е трябвало да противостои с Pz.Kpfw.38 или Panzer III, хич не му е било до това колко зле е бил конструиран руския танк... надявам се, ме разбираш правилно?

[ValBo]

А в клиповете, снимани за пазара в бившият СССР, говори други работи. И е доста критичен към Шърмана.

Дай да видим...

Влизаш в Ютуб и търсиш.

[piston]

Влизаш в Ютуб и търсиш.

Влязох, търсих, няма... Явно лъжеш...?

[ValBo]

Влизаш в Ютуб и търсиш.

Влязох, търсих, няма... Явно лъжеш...?

Детска градина...

[kramer]

Някъде в десетина коментара по-горе не срещах "пича от Тубето". Ква връзка има с документираните разкази на очевидци и преки участници?

[piston]

Влизаш в Ютуб и търсиш.

Влязох, търсих, няма... Явно лъжеш...?

Детска градина...

Само аз ли не виждам линка, който Валбо сигурно е сложил в коментара си като аргумент за (празните си до момента) приказки?

[ValBo]

Влязох, търсих, няма... Явно лъжеш...?

Детска градина...

Само аз ли не виждам линка, който Валбо сигурно е сложил в коментара си като аргумент за (празните си до момента) приказки?

както казах - детска градина.
Не смятам нито да ти доказвам колко велик танк е Т-34, нито колко калпав е М4
Това си е твой филм, сам си играй ролята в него.
Така както си тръгнал, скоро ще пуснеш тема, как Калашников е копирал Щурмгеверга. Давай, щом ти е интересно, но за мен това са пълни глупости и не смятам да участвам.

[pehotinec]

Детска градина...

Само аз ли не виждам линка, който Валбо сигурно е сложил в коментара си като аргумент за (празните си до момента) приказки?

както казах - детска градина.
....., но за мен това са пълни глупости и не смятам да участвам.

Недей така де, таман взе да става интересно.

[Amazon]

Така е. Дори качеството на стоманите се развива през войната, до степен, че Т-34 произведен през 46-та, е с по-добри стомани от Шърман произведен по същото време .

Това как ти дойде наум?

Американско изследване около корейската война. Ще се опитам да ти го намеря.

[Сун Дзъ]

Детска градина...

Само аз ли не виждам линка, който Валбо сигурно е сложил в коментара си като аргумент за (празните си до момента) приказки?

Така както си тръгнал, скоро ще пуснеш тема, как Калашников е копирал Щурмгеверга.

Разбира се, че е точно обратното.

[piston]

Така е. Дори качеството на стоманите се развива през войната, до степен, че Т-34 произведен през 46-та, е с по-добри стомани от Шърман произведен по същото време .

Това как ти дойде наум?

Американско изследване около корейската война. Ще се опитам да ти го намеря.

Ей го...
http://forum.boinaslava.net/showthread. ... post374165

Само да ме насочиш къде пише за бронята....

[Amazon]

Това как ти дойде наум?

Американско изследване около корейската война. Ще се опитам да ти го намеря.

Ей го...
http://forum.boinaslava.net/showthread. ... post374165

Само да ме насочиш къде пише за бронята....

Амк аз каквото съм разбрал съм го резюмирал там. Ще го постна и тук. Уикенда ще прегледам отново документа ако съм пропуснал нещо. Теб какво те смущава?

Аз изчетох заключенията в началото, но са прекалено много, за да ги опиша всичките. Сравнява се танка по изискванията на американската армия за такъв тип машина.

Положителните неща са основно: Много високо качество на използваните материали и компоненти. Високо вълеродни стомани, сплави, гуми, лагери, всичко. Прецизна изработка на подвижните детайли с малки допуски. Системи за стартиране в изключителни студове. Ниско тегло на танка за такава огнева мощ. Добро проветрение от барутните газове. Дълъг живот на компонентите и висока ремонто-пригодност. Много добро антикорозионно покритие на стоманените елементи. Ниско налягане върху почвата.

Основни недостатъци: Труден за управление. Буквално може да съсипе водача. Шумен с много вибрации. На екипажа му се такова, таковата. Електрическите приводи на куполата могат да я насочат в обща посока, но финното прицелване става с ръчно въртене на ръчките. Някой лоши свръзки между броневите плочи. Моат да пропуснат шрапнел, или парче от куршум. Електрическата система не е напълно изолирана. Малък клиренс, поне по американски стандарти.

https://www.scribd.com/document/2306723 ... 34-85-TANK


Иначе по спомени на руски танкисти воювали на двата танка, бронята на Шърмана била доста по щадяща, защото при пробив не се пръскала на шрапнели, като тази на Т-34. Лошото е че от спомените не става ясно за коя версия иде реч. Още повече, че съвсем първите масови 34-ки дето изнасят патакламата до 42-ра, са от американска стомана по Лендлиза, така че 43-та може и да е имало спад в качеството с новите руски заводи и руска стомана. После пак нагоре, когато съветската промишленост започва да се очовечва и пуска неща като Т-34-85 с излекувани болести, масово бълва ЗИС-3 и въобще има подобрение.

Пълна мешавица.

[Dinain]

Добре де, фактите са си факти - немците са били толкова шокирани, че в шока си почти стигнаха до Москва през 41-а.

През тази година масата съветски танкове са били леки. Т-34 и КВ са били малцинство и са ги преодоляли. До броени месеци са адаптирани оръдията и модификациите, и не е било такъв проблем да се дупчат и фронтално. Оттам-нататък е въпрос на бройки.

[ValBo]

Добре де, фактите са си факти - немците са били толкова шокирани, че в шока си почти стигнаха до Москва през 41-а.

През тази година масата съветски танкове са били леки. Т-34 и КВ са били малцинство и са ги преодоляли. До броени месеци са адаптирани оръдията и модификациите, и не е било такъв проблем да се дупчат и фронтално. Оттам-нататък е въпрос на бройки.

Така де! Фактите са си факти! Немците почти, а руснаците изцяло
Пък бройките идват от технологичността. Т.е от леснотата на производство. Което също е много положително качество в условията на война.

[piston]

Пълна мешавица.

Смятам, че не може да се каже, че М4 има проблем с бронята... Въпросът каква стомана и с каква закаленост да се ползва е бил предопределен от това какво е щял да ползва противника срещу теб (волфрамови сърдечници, тъпи или остри наконечници, балистични шапки и т.н.).... Отделно идва качеството на изпълннието на отливката, закалката и сглобката.... Може би твърдиш, че понеже бронята на Т-34 е по-твърда/закалена, ерго - е по-"добра"... Да, това е факт, но срещу определен тип боеприпаси.... Отделно стои въпроса и с тези осколки, които се отделят дори при непробиви.... Та се чудех какво точно си видял в анализа в подкрепа на това, че М4 е с по-лоша броня от Т-34..... Сега по празниците може и аз да поровя, че мога да чета само от дом. комп., а се прибирам много късно и нямам време/пауър...

Комплексно Т-34 не е нищо особенно, колкото и да го хвалят.... Неслучайно отмира като концепт още през ВСВ.....

[Dinain]

Добре де, фактите са си факти - немците са били толкова шокирани, че в шока си почти стигнаха до Москва през 41-а.

През тази година масата съветски танкове са били леки. Т-34 и КВ са били малцинство и са ги преодоляли. До броени месеци са адаптирани оръдията и модификациите, и не е било такъв проблем да се дупчат и фронтално. Оттам-нататък е въпрос на бройки.

Така де! Фактите са си факти! Немците почти, а руснаците изцяло
Пък бройките идват от технологичността. Т.е от леснотата на производство. Което също е много положително качество в условията на война.

Тоягата е още по-лесна за производство.
Бройките идват от невъзможността на немската авиация да разруши заводите в тила - иначе не бих изтъквал семплостта на едно изделие като невероятно предимство.

Смешно е да се твърди,че този танк бил нещо невиждано, от което немците били шокирани. Както беше посочено, те добре бронирани танкове са срещали още миналата година - Char 1(bis) и Матилда II - и ги преодоляват по същия начин, с 88мм оръдия или тактика.