Военна авиация ⇒ B-21

[bottary]

Аз явно не разбирам, но как точно SM-6 трябва да срине китайския флот?

Предполагам, че е имал предвид, че СМ-6 има ограничеи възможности за работа по надводни и наземни цели.
Далеч по ниско обаче ще паднат акциите ако на B-21 се интегрира QuickSink (а той със сигурност ще се интегрира )

[Amazon]

Аз явно не разбирам, но как точно SM-6 трябва да срине китайския флот?

Предполагам, че е имал предвид, че СМ-6 има ограничеи възможности за работа по надводни и наземни цели.
Далеч по ниско обаче ще паднат акциите ако на B-21 се интегрира QuickSink (а той със сигурност ще се интегрира )

Да, но защо “ограничени”? И SM-2 и SM-6 могат да се използват срещу кораби, като ако помня правилно първата е успешно използвана срещу иранско корито. Освен това заради високата скорост и маневреност са далеч по-трудна целя за корабното ПВО и CIWS отколкото “тлъстички” ПКР, като Харпун, или RBS-15.

А QuickSink не е ли бомба все пак? Самолета ще трябва да се набута директно в корабното ПВО, на разстояние където стелта няма да в особено ефективен. Докато слуховете за SM-6 са за 400 км. обсег. А 65 кила бойна глава плюс кинетичната енергия на тон и половина ракета летяща с километър в секунда, може и да не потопят разрушител, но могат за дълго да го извадят от строя.

[bottary]

Аз явно не разбирам, но как точно SM-6 трябва да срине китайския флот?

Предполагам, че е имал предвид, че СМ-6 има ограничеи възможности за работа по надводни и наземни цели.
Далеч по ниско обаче ще паднат акциите ако на B-21 се интегрира QuickSink (а той със сигурност ще се интегрира )

Да, но защо “ограничени”? И SM-2 и SM-6 могат да се използват срещу кораби, като ако помня правилно първата е успешно използвана срещу иранско корито. Освен това заради високата скорост и маневреност са далеч по-трудна целя за корабното ПВО и CIWS отколкото “тлъстички” ПКР, като Харпун, или RBS-15.

А QuickSink не е ли бомба все пак? Самолета ще трябва да се набута директно в корабното ПВО, на разстояние където стелта няма да в особено ефективен. Докато слуховете за SM-6 са за 400 км. обсег. А 65 кила бойна глава плюс кинетичната енергия на тон и половина ракета летяща с километър в секунда, може и да не потопят разрушител, но могат за дълго да го извадят от строя.

На СМ-6 малката бойна глава е основният проблем. Има проблем и с целеуказване на дистанция 400км, при всички случаи за този който ще и целеуказва ще е лесно да пусне нещо което е в пъти по евтино и/или ефективно. Кинетичната енергия общо взето губи ефекта си предвид разликата в материалите от които се правят ракетите и корабите (бойната глава не е предвидена за тази цел и голяма част от енергията ще отиде в грешната посока), а и основна част от масата идва от двигателя а нея няма да я има на финалният етап от полета. Не казвам, че няма да нанесе поражения, просто не съм сигурен, че това е правилният инструмент

QuickSink на този етап е само демонстратор с обсег около 30-35км, но е въпрос на време да добие обхвата на JDAM-ER предвид от къде тръгва разработката (около 80км), а това е повече от достатъчно предвид платформите от които е предвидено да се ползва.

[Amazon]

Да, наистина има далеч по-евтини решения. Колкото до целеуказването, аз си представях, че ако му интегрират такава чудовищна ракета, ще му сложат и добър радар. Примерно APG-82 от F-15EX. То пак, ще трябва да има разузнаване, което да намери кораба, това не е обзорен радар, но целеуказването самолета ще си го прави сам.

Сега, дали APG-82 ще прихване уверено разрушител от примерно 150 морски мили, не знам. Целта е огромна, но пък не знам как влияе морската повърхност на авиационен радар. Опитвам се да извадя нещо от тази подробна статия:

https://www.twz.com/40098/we-talk-f-15e ... -behind-it

[bottary]

Да, наистина има далеч по-евтини решения. Колкото до целеуказването, аз си представях, че ако му интегрират такава чудовищна ракета, ще му сложат и добър радар. Примерно APG-82 от F-15EX. То пак, ще трябва да има разузнаване, което да намери кораба, това не е обзорен радар, но целеуказването самолета ще си го прави сам.

Сега, дали APG-82 ще прихване уверено разрушител от примерно 150 морски мили, не знам. Целта е огромна, но пък не знам как влияе морската повърхност на авиационен радар. Опитвам се да извадя нещо от тази подробна статия:

https://www.twz.com/40098/we-talk-f-15e ... -behind-it

Ако светне с радара си губи стелт характериситиките на мига, тези платформи не разчитат на собствено целеуказване освен в краен случай. Преди около седмица или две в TWZ имаше коментари (силно казано анализи), че следващите две десетилетия ще се появи ПВО с обсег около 1000км. Според мен бъдещето ще е много стелт, инфрачервен спектър, външно целеуказване (основно от безпилотни платформи и сателити). Като цяло все по-малко радари и все повече пасивни сензори. Тук въобще не намесваме РЕБ, а и той е фактор.

Не вярвам да сложат радар на Б-21 освен ако не искат да има друг вариант който да допълва NGAD по някакъв начин.

На мен ми се струва, че това е тренда, но дали съм прав или просто така ми се иска ще разберем .

[Sharana]

Да, но защо “ограничени”? И SM-2 и SM-6 могат да се използват срещу кораби, като ако помня правилно първата е успешно използвана срещу иранско корито.

Това е толкова вторична задача, че направо да си кажем третична.
Когато нямаш ПКР и SM-6 така или иначе е заредена в клетката на VLS, то опцията да можеш да стреляш и по кораби е много удачна. Особено по по-малки такива. Все пак говорим за ПВО ракета, максимално оптимизирана за такава, съответно носеща 60кг шрапнелна БЧ като типична ПВО ракета. Срещу по-големо корито ще му поначупи електрониката, но няма да го потопи.
И не е тон и половина - при въздушен старт го няма буустъра. Самата ракета е около 800кг, как си представяш Хорнета да закачи 2 или дори 4 пръчки по 1 500кг под крилата?

Отделно, че с 4 милиона зелено за бройката и 100 ракети годишно производство няма кой да се хване да я интегрира на бомбър, още повече пък като ПКР. Въздушен старт като ерзац на далекобойна ракета В-В е креативно, но нишово, където ще си и остане.

Освен това заради високата скорост и маневреност са далеч по-трудна целя за корабното ПВО и CIWS отколкото “тлъстички” ПКР, като Харпун, или RBS-15.

Лети високо като балистична ракета, следователно още от пуска ще се знае, че идва.
Ниско летящите ПКР, ако не ги засечеш преди това с ДРЛО, оставят доста малко време за реакция, макар и да се свалят по-лесно ако ги очакваш.

Конкретно за SM-6 - говорим за АРГСН от AIM-120C. Хем е не е оптимизирана за ПКР, хем е малка, хем не е АФАР. Какъв според теб е шанса, дори несвалена от ПВОто, все пак да преодолее множеството РЕБ системи на корито, което не е от времето от Студената война (че и немодернизирано) като повечето руски такива, предвид размерите и мощностите, за които говорим при корабни РЕБ срещу системите за самозащита на изтребителите? Все пак формация на китайския флот трябва да плаши според теб

А QuickSink не е ли бомба все пак?

QuickSink е преди всичко ГСН, в момента интегрирана на JDAM и тествана на такъв. Има обаче различни планове за нея. Включително като ГСН на "евтината КР", която се разработва за Украйна.
Cheap Cruise Missile Paired With Affordable Seeker From Ship-Killing Smart Bomb Eyed By USAF

The Quicksink JDAM uses its existing GPS-assisted inertial navigation system (INS) guidance package to get to a designated target area first. Once there, the weapon switches over to the seeker, which uses its two components to find and categorize the target by checking its length against a detailed internal reference database. The seeker also provides a velocity vector for the target and course corrects the munition’s flight path so that it hits the water right next to it before exploding below the waterline for maximum damage.

A key focus has been selecting a guidance system that remains operational without reliance on GPS—a necessity for modern battlefield conditions.
This has led to the consideration of integrating the Quicksink guidance system, which features dual-mode capabilities combining radar and infrared technologies. Already tested with the GBU-31/B Joint Direct Attack Munition (JDAM), Quicksink demonstrated resilience to electronic warfare measures and exceptional precision, making it a strong candidate for the ERAM system.
https://united24media.com/latest-news/u ... raine-5363

Иначе що се отнася до бомбър и плашене на китайския флот - има си вече LRASM, ПКР версията на JASSM. Стелт ракета, която лети ниско над водата, насочва се към вражеските радари с вградения ESM и терминалното насочване е по оптика - от началото до края пасивно. Ако няма наблизо ДРЛО (няма да я види толкова отдалеч), което е въпрос на планиране на маршрута на ракетата, времето за реакция е неприятно малко. И това за единична ракета. Един модернизиран B-1B може да се накиче с 36! такива ракети. Тоест двойка стратези, излетели от летище в САЩ, могат да запратят до 72 такива ПКР срещу китайско АУГ, което както и да го гледаш си е главоболие, изискващо палубната авиация да пробие ескорта от американската палубна авиация и да свали стратезите на 400км от АУГто. С новата версия, която е на базата на JASSM-ER и има обсег към 900-1000км, задачата става още по-сложна.

Ако ракетата се интегрира и на B-21 (защо да не се интегрира, JASSM-ER 101% ще се носи), то задачката става почти невъзможна. Четворка стелт бомбери имат всички шансове да се промъкнат на 700км от АУГто съвсем незабелязано да си изтрелят ракетите от различни посоки без даже отсрещната страна да знае, че е под атака. Това вече е съсвсем друга категория ако се реализира. Целеуказанието е просто условен предполагаем район на базата на спътниковото разузнаване. Когато се появи ъпдейт си има даталинк, за да се предаде ъпдейтнатия регион и на ракетите. В самия регион вече се търсят излъчвания + с оптиката. Ако стелт БПЛА се промъкне достатъчно близо, за да види АУГто с примерно SAR радар, то целеуказанието ще е смъртоносно точно.