Наука ⇒ Физика, балистика, динамика

[EddieBG]

Бомбичката е добре обтекаема, но пък е лека, така че реално ще да е пусната от височина около 115 метра.

Дали е лека или тежка няма никакво значение, ускорението е едно и също. Значение има само съпротивлението на въздуха.

Във вакуум тежката топка и лекото перце падат с еднаква скорост:

https://www.youtube.com/watch?v=E43-CfukEgs

[vassiln]

...
Дали е лека или тежка няма никакво значение, ускорението е едно и също. Значение има само съпротивлението на въздуха.

Разбира се, че има значение. Ускорението е едно и също, но съпротивлението на единица тегло варира в зависимост от общата маса и размери. Когато боеприпасът е по-голям, съпротивлението на единица площ от повърхността му е по-малко спрямо общото тегло. Не мога да ти го обясня добре, защото не съм физик, но принципът е същия, който прави по-големите кораби по-икономични и евтини за превоз на товар.

Във вакуум тежката топка и лекото перце падат с еднаква скорост:

Анджък. Разковничето е, че в Украйна, Сирия и Йемен не ги пускат във вакуум.

[EddieBG]

...
Дали е лека или тежка няма никакво значение, ускорението е едно и също. Значение има само съпротивлението на въздуха.

Във вакуум тежката топка и лекото перце падат с еднаква скорост:

Разбира се, че има значение. Ускорението е едно и също, но съпротивлението на единица тегло варира в зависимост от общата маса и размери. Когато боеприпасът е по-голям, съпротивлението на единица площ от повърхността му е по-малко спрямо общото тегло.

Глупости.

Не мога да ти го обясня добре, защото не съм физик, но принципът е същия, който прави по-големите кораби по-икономични и евтини за превоз на товар.

Не можеш, защото хал-хабер си нямаш от това, за което говориш в момента.

[vassiln]

...
Не можеш, защото хал-хабер си нямаш от това, за което говориш в момента.

Е с такъв аргумент, как да се спори?

Но ще опитам: при ФАБ-500 се падат 5 кг/кв. сантиметър от челната площ (примерно, знам че не е вярно). При 50-кг бомба се падат 0,5 кг./кв. см от челната площ. Формата и пропорциите на двете бомби са еднакви. Та коя от двете, според теб, въздушното съпротивление я забавя по-малко при падане от една и съща височина?

(В действителността има значение и общата повърхност, защото тя също има значение за силата на съпротивлението или триенето. Но и при нея за ефекта има значение каква маса на каква единица площ се пада. Точно това е една от причините в атмосферата, а не във вакуум, телата да падат с различна скорост.)

Нека някой с техническо образование се включи да арбитрира, моля.

[EddieBG]

...
Не можеш, защото хал-хабер си нямаш от това, за което говориш в момента.

Е с такъв аргумент, как да се спори?

А с какъв аргумент да споря с човек, който сам си признава че нищо не разбира от физика, за която обърни внимание че е точна наука.
За разлика от философията, теологията и так дальее...

Всички тела на Земята падат с едно и също ускорение - бележи се с буквата g и е равно на 9,8m/s2, което не зависи от масата на тялото.
Следователно няма как ускорението да варира от различната маса, защото във формулата никъде нямаш маса.

Неслучайно ти дадох примера с вакуумната камера и опита на Браян Кокс. Това се учи още в училище в клас по физика, не в университета за ядрена физика.

[vassiln]

Естествено, че ускорението е еднакво. Само че аеродинамиката и силите зависят и от формата, и от размерите, и от теглото/масата.
Как да го обясним на неграмотен музикант? Моля за помощ...

[EddieBG]

Естествено, че ускорението е еднакво. Само че аеродинамиката и силите зависят и от формата, и от размерите, и от теглото/масата.
Как да го обясним на неграмотен музикант? Моля за помощ...

Аеродинамичен профил

Намери някъде във формулата маса или тегло...

[vassiln]

Естествено, че ускорението е еднакво. Само че аеродинамиката и силите зависят и от формата, и от размерите, и от теглото/масата.
Как да го обясним на неграмотен музикант? Моля за помощ...

Аеродинамичен профил

Намери някъде във формулата маса или тегло...

Офф, хора, моля някой да му обясни! Аз вдигам ръце.

П.п. Не, ще направя последен опит:
ЕдиБъг, замислял ли си се защо най-далекобойните артилерийски системи са и с най-голям калибър? Т. е. защо 12,7-мм куршум с начална скорост 900 м/сек прелита 5 километра, а 155-мм снаряд с подобна начална скорост прелита 45 километра?
Е с това е свързано. Белким най-накрая ти светне.

П.п.п. И не се опитвай да си го обясниш с различната плътност на атмосферата по височина. Това оправдава само част от диспропорцията.

[raptor]

Съпротивлението играе спрямо скоростта, до степен при една определена скорост силата на гравитацията и съпротивлението се изравняват и падането по нататък е с постоянна скорост. При този профил на бомбата мисля тази скорост е свръхзвукова. При височина от около 100-200 метра забавянето е минимално, понеже няма време да набере достатъчно скорост. Докато при човек мисля 30-40 метра беше достатъчно да я достигне, от там нататък няма значение от колко високо ще падне. Интересно беше при котките тази скорост на изравняване беше доста по ниска от при хората.

[rki]

Естествено, че ускорението е еднакво. Само че аеродинамиката и силите зависят и от формата, и от размерите, и от теглото/масата.
Как да го обясним на неграмотен музикант? Моля за помощ...

Аз ще ти помогна. От теоретичната ми подготовка като парашутист.
Скороста на падане зависи главно от площта на съпротивление. Теглото не играе толкова голяма роля, играе роля плътността, когато средата не е вакуум.


За човешко тяло се приема, че средната скорост на падане е 42м/с, като ти може да я променяш заемайки различни пози във въздуха и променяйки по този начин площта на съпротивление.

[raptor]

Естествено, че ускорението е еднакво. Само че аеродинамиката и силите зависят и от формата, и от размерите, и от теглото/масата.
Как да го обясним на неграмотен музикант? Моля за помощ...

Аз ще ти помогна. От теоретичната ми подготовка като парашутист.
Скороста на падане зависи главно от площта на съпротивление. Теглото не играе толкова голяма роля, играе роля плътността, когато средата не е вакуум.


За човешко тяло се приема, че средната скорост на падане е 42м/с, като ти може да я променяш заемайки различни пози във въздуха и променяйки по този начин площта на съпротивление.

Така е, според положението на тялото тази скорост варира, но дори и с краката или главата надолу пак стига едно изравняване. Вече не помня цифри за свободното падане, понеже и аз съм парашутист, при отворен парашут скоростта е 5 м/сек. И се равнява все едно скапаш от височина 2 м. Признсвам, че имаше скокове, които доста меко беше приземяването, при други малко по твърдо, ама след добра подготовка не се усещаше много

[vassiln]

Съпротивлението играе спрямо скоростта, до степен при една определена скорост силата на гравитацията и съпротивлението се изравняват и падането по нататък е с постоянна скорост. При този профил на бомбата мисля тази скорост е свръхзвукова. При височина от около 100-200 метра забавянето е минимално, понеже няма време да набере достатъчно скорост. Докато при човек мисля 30-40 метра беше достатъчно да я достигне, от там нататък няма значение от колко високо ще падне. Интересно беше при котките тази скорост на изравняване беше доста по ниска от при хората.

Тц. За човешкото тяло височината на падане, след която не набираш допълнителна скорост, е 600 метра. Тогава се изравнява земното притегляне със съпротивлението, и спираш да ускоряваш. Естествено - в долните слоеве на атмосферата. 212 км/час е за разперено тяло в хоризонтално положение на малка надморска височина.

[Amazon]

Естествено, че ускорението е еднакво. Само че аеродинамиката и силите зависят и от формата, и от размерите, и от теглото/масата.
Как да го обясним на неграмотен музикант? Моля за помощ...

Аеродинамичен профил

Намери някъде във формулата маса или тегло...

Офф, хора, моля някой да му обясни! Аз вдигам ръце.

П.п. Не, ще направя последен опит:
ЕдиБъг, замислял ли си се защо най-далекобойните артилерийски системи са и с най-голям калибър? Т. е. защо 12,7-мм куршум с начална скорост 900 м/сек прелита 5 километра, а 155-мм снаряд с подобна начална скорост прелита 45 километра?
Е с това е свързано. Белким най-накрая ти светне.

П.п.п. И не се опитвай да си го обясниш с различната плътност на атмосферата по височина. Това оправдава само част от диспропорцията.

Голяма ти е каша в главата. Това няма общо със земното удкорение. Снаряда има на порядъци по-голяма енергия и я запазва по-дълго. А формулата за енергията е равна на 1/2m*v^2 и масата има значение.

[raptor]

При по голяма маса е нужно по голяма сила на съпротивление за да се изравнят двете сили. Челното съпротивление обаче не е право пропорционално на теглото на бомбата, в смисъл по голямата има по малко съпротивление на килограм. За това би достигнала по висока скорост от голяма височина. От няколко стотин метра разликата е несъществена

[vassiln]

При по голяма маса е нужно по голяма сила на съпротивление за да се изравнят двете сили. Челното съпротивление обаче не е право пропорционално на теглото на бомбата, в смисъл по голямата има по малко съпротивление на килограм. За това би достигнала по висока скорост от голяма височина. От няколко стотин метра разликата е несъществена

Точно така. ......

[EddieBG]

При по голяма маса е нужно по голяма сила на съпротивление за да се изравнят двете сили. Челното съпротивление обаче не е право пропорционално на теглото на бомбата, в смисъл по голямата има по малко съпротивление на килограм. За това би достигнала по висока скорост от голяма височина. От няколко стотин метра разликата е несъществена

Точно така. Но бъгясалия Еди ми твърдеше, че нямало никакво значение. И пускаше перушина във вакуум, за да ми го докаже.

Ще ви питам пак двамата професори по физика - дадох ви формулата за аеродинамика, къде в нея има маса или тегло?
Елементарен въпрос.
И ако не успеете да я намерите тая пуста маса или тегло, обяснете в този случай как точно съпротивлението във въздух зависи от масата на обекта?

И понеже и за височини взехте да говорите - една и съща бомба я пускаме от 1000 метра и от 10,000 метра. Коя ще има по-висока скорост при сблъска си със земята?


Типична черта на българина по форумите е първо да каже че нищо не разбира от дадена материя, и после да започне яростно да спори по нея.

[vassiln]

При по голяма маса е нужно по голяма сила на съпротивление за да се изравнят двете сили. Челното съпротивление обаче не е право пропорционално на теглото на бомбата, в смисъл по голямата има по малко съпротивление на килограм. За това би достигнала по висока скорост от голяма височина. От няколко стотин метра разликата е несъществена

Точно така. Но бъгясалия Еди ми твърдеше, че нямало никакво значение. И пускаше перушина във вакуум, за да ми го докаже.

Ще ви питам пак двамата професори по физика - дадох ви формулата за аеродинамика, къде в нея има маса или тегло?
Елементарен въпрос.
И ако не успеете да я намерите тая пуста маса или тегло, обяснете в този случай как точно съпротивлението във въздух зависи от масата на обекта?

Не бе човек, ти просто си затруднен да отсееш приложимите величини. Иначе сме съгласни с теб, че при едно и също ускорение, и във вакуум, перушините падат като гюлета.

И понеже и за височини взехте да говорите - една и съща бомба я пускаме от 1000 метра и от 10,000 метра. Коя ще има по-висока скорост при сблъска си със земята?

Типична черта на българина по форумите е първо да каже че нищо не разбира от дадена материя, и после да започне яростно да спори по нея.

Е ти изобщо не си форумен българин - първо започна яростно да спориш по физически въпроси, и после реши да кажеш, че аз не разбирам от физика. Тоест - атипично по примера ти.
Очеизвадно не отговаряш на въпроса ми защо големите снаряди летят на много по-големи дистанции от малките.

[raptor]

Пич, във формулата няма тегло, но има размери, а теглото е функция от обема, който е функция от размерите.
Ще ти го обясня с думи прости - бомба тежаща 4 пъти повече от друга, ще има два пъти по-голямо челно съпротивление. И пусната от достатъчно голяма височина ще удари земята с по висока скорост от другата при еднакви други условия. Схващаш ли?

Ок, няма да отговарям повече по този спор.

[EddieBG]

Точно така. Но бъгясалия Еди ми твърдеше, че нямало никакво значение. И пускаше перушина във вакуум, за да ми го докаже.

Ще ви питам пак двамата професори по физика - дадох ви формулата за аеродинамика, къде в нея има маса или тегло?
Елементарен въпрос.
И ако не успеете да я намерите тая пуста маса или тегло, обяснете в този случай как точно съпротивлението във въздух зависи от масата на обекта?

Не бе човек, ти просто си затруднен да отсееш приложимите величини. Иначе сме съгласни с теб, че при едно и също ускорение, и във вакуум, перушините падат като гюлета.

Ще си потретя въпроса като за малоумен, въпреки че се съмнявам да ме разбереш - къде във формулата за аеродинамичния профил виждаш маса или тегло? И не ми разтягай локуми какво аз не съм бил отсявал, а отговори просто и ясно от рода на "ето тази буквичка във формулата се отнася до теглото или масата". Или "няма буквичка, която да се отнася за тегло или маса".

Ако искаш ще ти го задам по-елементарно - имаме две сфери (или други тела по твой избор) с еднакъв аеродинамичен профил - т.е. еднакви размери и форма, но различно тегло - едната е от чугун, другата от алуминий. Коя от двете ще оказва по-голямо въздушно съпротивление?

И понеже и за височини взехте да говорите - една и съща бомба я пускаме от 1000 метра и от 10,000 метра. Коя ще има по-висока скорост при сблъска си със земята?

Типична черта на българина по форумите е първо да каже че нищо не разбира от дадена материя, и после да започне яростно да спори по нея.

Е ти изобщо не си форумен българин - първо започна яростно да спориш по физически въпроси, и после реши да кажеш, че аз не разбирам от физика. Тоест - атипично по примера ти.

Не аз съм този, който се мъчи да пренапише физичните закони. Но ти дерзай, ако успееш, ще постигнеш такава слава, че няма да има нужда да пишеш по форумите.

Очеизвадно се отговаряш на въпроса ми защо големите снаряди летят на много по-големи дистанции от малките.
И понеже от месеци ми се дръвчиш, и взе да ми писва от теб, а и сега в момента не спираш, ще си позволя да ти го ти кажа - това не е като да свириш на гъдулка.

Нищо общо нямам с каквито и да е гъдулки и не съм музикант, очевидно конспиративната ти личност ме бърка с някой друг.

Летенето на големите и малките снаряди няма нищо общо с нашия спор, защото говорим за свободнопадащи бомби - т.е. движещата сила не е сто грама или кило взривно вещество, а земната гравитация, при която - о, изненада, ускорението не зависи от масата. Т.е. дали гранатата тежи 200 грама или 200 тона все тая. Разликата е само в аеродинамичния профил.
Не ми отговори - коя бомба ще удари земята с по-голяма скорост - тази, пусната от 1000 метра или тази, пусната от 10,000 метра.

[Sea Dog]

Очеизвадно се отговаряш на въпроса ми защо големите снаряди летят на много по-големи дистанции от малките.

А защо същия 155мм снаряд (от примера който даваш), изстрелян от по-къса цев, не отива на дистанцията, която покрива от по-дълга ? Нали масата на снаряда е все същата ?!

[raptor]

Да де, ама въпроса беше защо едрокалибрен снаряд и куршум изстреляни с еднаква начална скорост летят на много различна дистанция. Отговора е същия, както написах по горе - нелинейна зависимост от кинетичната енергия (която е функция от теглото ) и челно съпротивление

[EddieBG]

Пич, във формулата няма тегло, но има размери, а теглото е функция от обема, който е функция от размерите.

Мухахахахахаа.... каква функция е теглото от обема бе неграмотник, ти за плътност на веществата чувал ли си?
Кое ще тежи повече - един кашон 100х100х100 сантиметра с памук или олово (злато) с размер 50х50х50 сантиметра?

Ще ти го обясня с думи прости - бомба тежаща 4 пъти повече от друга, ще има два пъти по-голямо челно съпротивление. И пусната от достатъчно голяма височина ще удари земята с по висока скорост от другата при еднакви други условия. Схващаш ли?

Откъде накъде по-тежък предмет задължително трябва да има по-голямо челно съпротивление?
Кое има по-голямо челно съпротивление - едно много тънко копие, направено олово или едно голямо и леко парче шперплат?

Тая формула - бомба, тежаща четири пъти повече ще има два пъти по-голямо челно съпротивление, сам ли я измисли.
Ще ти донесе Нобелова по физика, да знаеш. Само побързай да я публикуваш, че да не те изпреварят.

Ок, няма да отговарям повече по този спор.

Един личен въпрос ако позволиш - ти да не си в първи клас?
Ако е така, извинявай, нормално е още да не си стигнал до уроците по физика.

[raptor]

Как мислиш, снаряди, бомби дали ги правят кухи като главата ти или се гледа макс полезен товар в минимален обем?

[EddieBG]

Как мислиш, снаряди, бомби дали ги правят кухи като главата ти или се гледа макс полезен товар в минимален обем?

А ти как мислиш - след като според теб бомба, тежаща четири пъти повече има два пъти по-голямо челно съпротивление от друга, защо парашутите не ги правят по-тежки, но с по-малка площ?

Примерно като чадъра на г-н Тау

[raptor]

Парашута няма много общо в темата. Ама я сега си напъни големия мозък и ми кажи кое ще падне по бързо- лист стиропор или бетонен панел със същите размери и обем?
И не е много добра идея да скачаш на някой, който не познаваш, щото можеш да станеш хептен за резил