Наука ⇒ Физика, балистика, динамика

[raptor]

И понеже си много надъхан, да ми кажеш защо куршумите се пълнят с олово, а не с празно пространство като вече знаеш кое?

[EddieBG]

Парашута няма много общо в темата.

Т.е. парашута няма челно съпротивление?

Ама я сега си напъни големия мозък и ми кажи кое ще падне по бързо- лист стиропор или бетонен панел със същите размери и обем?

А я ти ми кажи защо един балон с вода пада надолу, а същия по размери балон с водород отива нагоре. Сигурно заради отрицателното тегло на водорода.

И не е много добра идея да скачаш на някой, който не познаваш, щото можеш да станеш хептен за резил

Много по-добра идея е целият форум да те види какъв лауреат си...

[rki]

Пич, във формулата няма тегло, но има размери, а теглото е функция от обема, който е функция от размерите.

Мухахахахахаа.... каква функция е теглото от обема бе неграмотник, ти за плътност на веществата чувал ли си?
Кое ще тежи повече - един кашон 100х100х100 сантиметра с памук или олово (злато) с размер 50х50х50 сантиметра?

Ще ти го обясня с думи прости - бомба тежаща 4 пъти повече от друга, ще има два пъти по-голямо челно съпротивление. И пусната от достатъчно голяма височина ще удари земята с по висока скорост от другата при еднакви други условия. Схващаш ли?

Откъде накъде по-тежък предмет задължително трябва да има по-голямо челно съпротивление?
Кое има по-голямо челно съпротивление - едно много тънко копие, направено олово или едно голямо и леко парче шперплат?

Тая формула - бомба, тежаща четири пъти повече ще има два пъти по-голямо челно съпротивление, сам ли я измисли.
Ще ти донесе Нобелова по физика, да знаеш. Само побързай да я публикуваш, че да не те изпреварят.

Ок, няма да отговарям повече по този спор.

Един личен въпрос ако позволиш - ти да не си в първи клас?
Ако е така, извинявай, нормално е още да не си стигнал до уроците по физика.

Еди, не си прав.

Ето ти формулата за свободно падане на тела в атмосферата. Може да видиш, че масата ( теглото по простонародному) присъства.

https://wikibgbg.top/wiki/free_fall#Uni ... resistance

[raptor]

Пич, намесваш неща, които нямат общо с темата. Балонът с водород лети нагоре заради положителна плаваемост, няма общо с скорост и челно съпротивление. При парашутът нещата са други, изобщо спориш по материя, която просто не разбираш, дори минимално. Не се напъвай повече, нищо няма да излезе. И директните нападки и обиди говорят основно за безсилие, както и за нивото на ползващия ги

[EddieBG]

Пич, във формулата няма тегло, но има размери, а теглото е функция от обема, който е функция от размерите.

Мухахахахахаа.... каква функция е теглото от обема бе неграмотник, ти за плътност на веществата чувал ли си?
Кое ще тежи повече - един кашон 100х100х100 сантиметра с памук или олово (злато) с размер 50х50х50 сантиметра?

Ще ти го обясня с думи прости - бомба тежаща 4 пъти повече от друга, ще има два пъти по-голямо челно съпротивление. И пусната от достатъчно голяма височина ще удари земята с по висока скорост от другата при еднакви други условия. Схващаш ли?

Откъде накъде по-тежък предмет задължително трябва да има по-голямо челно съпротивление?
Кое има по-голямо челно съпротивление - едно много тънко копие, направено олово или едно голямо и леко парче шперплат?

Тая формула - бомба, тежаща четири пъти повече ще има два пъти по-голямо челно съпротивление, сам ли я измисли.
Ще ти донесе Нобелова по физика, да знаеш. Само побързай да я публикуваш, че да не те изпреварят.

Ок, няма да отговарям повече по този спор.

Един личен въпрос ако позволиш - ти да не си в първи клас?
Ако е така, извинявай, нормално е още да не си стигнал до уроците по физика.

Еди, не си прав.

Ето ти формулата за свободно падане на тела в атмосферата. Може да видиш, че масата ( теглото по простонародному) присъства.

https://wikibgbg.top/wiki/free_fall#Uni ... resistance


Screenshot_20220924-192906.png

Линка не се отваря, а къде във формулата в картинката виждаш тегло на парашутиста?

Ето ти формула от друг сайт: Freefall in Uniform Gravitational Field with Air Resistance (velocity)

Къде виждаш тегло?

И какво искаш да ми кажеш, че по-тежките обекти на Земята падат по-бързо от по-леките?

Или че по-тежъж обект задължително има по-голямо въздушно съпротивление от по-лек?

Някой да е пускал едни предмети от тая наклонена кула в Пиза още в средните векове?
Случайно да е написал един трактат "За движението"?

Я не се излагай и ти, това е елементарна физика от средните класове.
Ако си ги прескочил, гугълни "По -тежки предмети падат ли по -бързо?"

[Sea Dog]

Да де, ама въпроса беше защо едрокалибрен снаряд и куршум изстреляни с еднаква начална скорост летят на много различна дистанция. Отговора е същия, както написах по горе - нелинейна зависимост от кинетичната енергия (която е функция от теглото ) и челно съпротивление

Съгласен!
И точно за това примерът е неправилен (този пък с корабите съвсем). Едното е свободнопадащ обект, чиято кинетина енергия е единствено земното притегляне, а другото е обект на когото даваме начална скорост с освобождаване на определено наляге за определено време. Аеродинамиката, която дава обтекаемост на обекта, и съответно е от значение за балистиката му (стабилността му в полет) няма пряка връзка с теглото, а с формата (за съпротивлението).
Понеже сравнявате само началните скорости, какво ще стане ако 12.7 го засилим с енергията освободена от заряда за 155мм снаряд - най-вероятно ще се разруши. Или пък - защо гранатата за РПГ лети на още по-къса дистанция спрямо същия 12.7мм след като е по-тежка ?!

[EddieBG]

Пич, намесваш неща, които нямат общо с темата. Балонът с водород лети нагоре заради положителна плаваемост, няма общо с скорост и челно съпротивление. При парашутът нещата са други, изобщо спориш по материя, която просто не разбираш, дори минимално. Не се напъвай повече, нищо няма да излезе.

Я обясни за парашута...

Имаме един лек парашут с голяма площ.
Имаме един тежък чадър с малка площ. (но по-голямо челно съпротивление според теб, щото е много по-тежък)
След като чадърът има по-голямо челно съпротивление, щото е по-тежък, ще забави парашутиста повече, отколкото парашута.

Навит ли си да скочим едновременно от самолет, аз плащам. Ти с по-тежък чадър, аз с по-лек парашут.

[raptor]

Викаш бомби паташути, все по един и същи начин се проектират, щото нали имат челно съпротивление?
И както разбирам идея си нямаш и от парашут - тежи към 30 кг, този с който съм скачал. А чадърът ти тежи 2 кила макс, пак не позна

[pnp5q]

А това е без да се отчита съпротивлението на въздуха,

Никаква физика не Ви трябва, за да потърсите в уикипедия:

Свободно падане е движение под действието единствено на силата на тежестта. При този вид движение се пренебрегва съпротивлението на въздуха.

[EddieBG]

Пич, намесваш неща, които нямат общо с темата. Балонът с водород лети нагоре заради положителна плаваемост, няма общо с скорост и челно съпротивление.

Добре, да се върнем на бетона и стиропора, но вместо стиропор и бетон пуснем два обекта с еднакви размери - куб с размери 1м х 1м х 1м, единият от злато (плътността му е 19300 кг на кубичен метър) и същия куб, но от алуминий (плътността му е 2700 кг на куб. метър).
Кой от двата ще падне по-бързо?

[EddieBG]

Викаш бомби паташути, все по един и същи начин се проектират, щото нали имат челно съпротивление?
И както разбирам идея си нямаш и от парашут - тежи към 30 кг, този с който съм скачал. А чадърът ти тежи 2 кила макс, пак не позна

Спокойно, към чадъра ти ще закачим две торби с цимент, за да стане по-тежък и да му се увеличи челното съпротивление

[raptor]

Е що от алуминий, нека е от стирипор, нали масата няма значение?
За домашно ти давам задачка-закачка. Взимаш една тротоарна плоча и едно парче стиропор със същите размери и ги хвърляш идвете от 8ия етаж. Няма хън, няма мън, масата няма значение. Утре те чакам с резултатите, ползвай хронометър и при нужда повтаряш опита.

[EddieBG]

Е що от алуминий, нека е от стирипор, нали масата няма значение?

В такъв случай какъв е проблемът да е от водород?
Или водородът има отрицателна маса?

И какъв е проблемът да е от алуминий, нали по-тежките тела падат по-бързо? Следователно златото ще падне първо, а алуминият втори. Нищо че размерите и формата им са еднакви.

За домашно ти давам задачка-закачка. Взимаш една тротоарна плоча и едно парче стиропор със същите размери и ги хвърляш идвете от 8ия етаж. Няма хън, няма мън, масата няма значение. Утре те чакам с резултатите, ползвай хронометър и при нужда повтаряш опита.

Аз ще хвърля и двете от 8-ия етаж, но после скачаме от самолет - аз с 30-кг парашут, ти с чадър и вързани за него две (може и повече, за по-голямо челно съпротивление) торби с цимент.

[raptor]

Изпълни задачката и тогава ще говорим.
Водорода има плаваемост бе, майна, кое не разбра? Май всичко де, просто не спори за неща, които не разбираш

[EddieBG]

Изпълни задачката и тогава ще говорим.
Водорода има плаваемост бе, майна, кое не разбра? Май всичко де, просто не спори за неща, които не разбираш

Плаваемост в какво?

Ако в морето хвърлим две тела с еднаква форма и размер - едното от стиропор, а другото от бетон, кое от двете ще потъне?
И ако стиропорът вземе че не потъне , значи и той има плаваемост. Нали?

[raptor]

В атмосферата бе, и тва ли не знаеш? Въздуха е флуид, ся сигурно и кво е флуид трябва да обяснявам?

[EddieBG]

В атмосферата бе, и тва ли не знаеш? Въздуха е флуид, ся сигурно и кво е флуид трябва да обяснявам?

А морето не е ли флуид?
Тогава защо в морето стиропорът не потъва, а във въздуха пада, а не се рее на същата височина, от която си го пуснал?

И все пак не разбрах - какъв е проблемът да се пуснат едновременно един кубик злато и един кубик алуминий?
Нали златото е по-тежко в пъти, ще падне по-бързо?

[raptor]

Нали одеве написа нещо за плътност? Или и тва не знаеш?
Виж пич, няма ти изнасям уроци по физика. Другаде трябва да се ограмотяваш, и чак тогава да тръгнеш да спориш. И да не вземеш да си редактираш постовете, тия бисери трябва да стоят.

[rki]

[
Ето ти формула от друг сайт: Freefall in Uniform Gravitational Field with Air Resistance (velocity)

Къде виждаш тегло?

В terminal velocity, която е различна за различните тела и ако трябва да я пресметнеш за да я включиш във формулата ще видиш, че там винаги участва масата.

И какво искаш да ми кажеш, че по-тежките обекти на Земята падат по-бързо от по-леките?

При наличието на атмосфера и ако са с една и съща форма, то да. Затова когато трябваше да скачаме, първи скачаха дебелаците, а слабите бяхме последни.

[raptor]

Така е, а мене почти винаги ме слагаха първи в двойката

[pnp5q]

Господа, предлагам ви във връзка с парашутите да помислите над понятието "подемна сила". Стига сте се упражнявали с Архимедовата.

[angelmr]

Ще ви питам пак двамата професори по физика - дадох ви формулата за аеродинамика, къде в нея има маса или тегло?
Елементарен въпрос.
И ако не успеете да я намерите тая пуста маса или тегло, обяснете в този случай как точно съпротивлението във въздух зависи от масата на обекта?

Не бе човек, ти просто си затруднен да отсееш приложимите величини. Иначе сме съгласни с теб, че при едно и също ускорение, и във вакуум, перушините падат като гюлета.

Ще си потретя въпроса като за малоумен, въпреки че се съмнявам да ме разбереш - къде във формулата за аеродинамичния профил виждаш маса или тегло? И не ми разтягай локуми какво аз не съм бил отсявал, а отговори просто и ясно от рода на "ето тази буквичка във формулата се отнася до теглото или масата". Или "няма буквичка, която да се отнася за тегло или маса".

Ако искаш ще ти го задам по-елементарно - имаме две сфери (или други тела по твой избор) с еднакъв аеродинамичен профил - т.е. еднакви размери и форма, но различно тегло - едната е от чугун, другата от алуминий. Коя от двете ще оказва по-голямо въздушно съпротивление?

И понеже и за височини взехте да говорите - една и съща бомба я пускаме от 1000 метра и от 10,000 метра. Коя ще има по-висока скорост при сблъска си със земята?

Типична черта на българина по форумите е първо да каже че нищо не разбира от дадена материя, и после да започне яростно да спори по нея.

Е ти изобщо не си форумен българин - първо започна яростно да спориш по физически въпроси, и после реши да кажеш, че аз не разбирам от физика. Тоест - атипично по примера ти.

Не аз съм този, който се мъчи да пренапише физичните закони. Но ти дерзай, ако успееш, ще постигнеш такава слава, че няма да има нужда да пишеш по форумите.

Очеизвадно се отговаряш на въпроса ми защо големите снаряди летят на много по-големи дистанции от малките.
И понеже от месеци ми се дръвчиш, и взе да ми писва от теб, а и сега в момента не спираш, ще си позволя да ти го ти кажа - това не е като да свириш на гъдулка.

Нищо общо нямам с каквито и да е гъдулки и не съм музикант, очевидно конспиративната ти личност ме бърка с някой друг.

Летенето на големите и малките снаряди няма нищо общо с нашия спор, защото говорим за свободнопадащи бомби - т.е. движещата сила не е сто грама или кило взривно вещество, а земната гравитация, при която - о, изненада, ускорението не зависи от масата. Т.е. дали гранатата тежи 200 грама или 200 тона все тая. Разликата е само в аеродинамичния профил.
Не ми отговори - коя бомба ще удари земята с по-голяма скорост - тази, пусната от 1000 метра или тази, пусната от 10,000 метра.

Във формулата за терминалната скорост обаче (която е приложимата за свободно падаща бомба) масата присъства"

[Ksantip]

Не бе човек, ти просто си затруднен да отсееш приложимите величини. Иначе сме съгласни с теб, че при едно и също ускорение, и във вакуум, перушините падат като гюлета.

Ще си потретя въпроса като за малоумен, въпреки че се съмнявам да ме разбереш - къде във формулата за аеродинамичния профил виждаш маса или тегло? И не ми разтягай локуми какво аз не съм бил отсявал, а отговори просто и ясно от рода на "ето тази буквичка във формулата се отнася до теглото или масата". Или "няма буквичка, която да се отнася за тегло или маса".

Ако искаш ще ти го задам по-елементарно - имаме две сфери (или други тела по твой избор) с еднакъв аеродинамичен профил - т.е. еднакви размери и форма, но различно тегло - едната е от чугун, другата от алуминий. Коя от двете ще оказва по-голямо въздушно съпротивление?

Е ти изобщо не си форумен българин - първо започна яростно да спориш по физически въпроси, и после реши да кажеш, че аз не разбирам от физика. Тоест - атипично по примера ти.

Не аз съм този, който се мъчи да пренапише физичните закони. Но ти дерзай, ако успееш, ще постигнеш такава слава, че няма да има нужда да пишеш по форумите.

Очеизвадно не отговаряш на въпроса ми защо големите снаряди летят на много по-големи дистанции от малките.
И понеже от месеци ми се дръвчиш, и взе да ми писва от теб, а и сега в момента не спираш, ще си позволя да ти го ти кажа - това не е като да свириш на гъдулка.

Нищо общо нямам с каквито и да е гъдулки и не съм музикант, очевидно конспиративната ти личност ме бърка с някой друг.

Летенето на големите и малките снаряди няма нищо общо с нашия спор, защото говорим за свободнопадащи бомби - т.е. движещата сила не е сто грама или кило взривно вещество, а земната гравитация, при която - о, изненада, ускорението не зависи от масата. Т.е. дали гранатата тежи 200 грама или 200 тона все тая. Разликата е само в аеродинамичния профил.
Не ми отговори - коя бомба ще удари земята с по-голяма скорост - тази, пусната от 1000 метра или тази, пусната от 10,000 метра.

Е добре де, извинявай за гъдулките. Доказа, че не си музикант. Според едни психолози от САЩ, свиренето на музикален инструмент в детска възраст е единствения доказан начин за подобряване на интелигентността.
"Конспиративна" и "личност" са несъвместими понятия. Личността е проявата на един индивид в обществото, а обществото е съвкупност от взаимоотношения, които свързват отделните индивиди. Ако съм "конспиративен", то се засекретявам, изключвам от обществото част от проявите си. Ако участвам в конспирация, не бих го разгласявал открито, а само бих злодействал в съучастие с другите от конспиративната ми група.
То и аз нямам нищо общо с малоумен, дето се налага да си потретваш въпроса, но какво да правя, като тук няма ценз, своеобразна "шофьорска книжка" за писане? Гледам, че докато ме нямало, си сложил куп неотносими примери, за да се аргументираш по въпросите на физиката (по-точно балистиката и аеродинамиката).
И да - летенето на големите и малките снаряди всъщност има много общо със спора. Щото си говорим за полет или падане в атмосферата, а не в някакво теоретично вакуумно пространство. rki и raptor са ти го обяснили, надявам се да си разбрал. Ако не, ще трябва да отворим нарочна тема за тия въпроси.

Отворете си нова тема в научния раздел и ще преместя всички мнения по въпроса след утрешния махмурлук. Ако няма нова тема до утре ще се наложи да ги изтрия (пак след махмурлука)

Трябва пак да изчета всичко, за да разбера за какво изобщо спорите, но подозирам, че просто не се разбрахте кой за какво говори.

[EddieBG]

И да - летенето на големите и малките снаряди всъщност има много общо със спора. Щото си говорим за полет или падане в атмосферата, а не в някакво теоретично вакуумно пространство. rki и raptor са ти го обяснили, надявам се да си разбрал. Ако не, ще трябва да отворим нарочна тема за тия въпроси.

Ами точно Terminal Velocity, за което rki писа, не се отнася никак до летенето на снарядите, които ти намеси в спора.
Освен ако тия снаряди не ги пускат като парашутисти от самолет.
А пък от "обяснението" на raptor как по-тежките обекти имали по-голямо челно съпротивление останах като гръмнат.

Ама няма смисъл да циклим повече в тая тема...

[vassiln]

И да - летенето на големите и малките снаряди всъщност има много общо със спора. Щото си говорим за полет или падане в атмосферата, а не в някакво теоретично вакуумно пространство. rki и raptor са ти го обяснили, надявам се да си разбрал. Ако не, ще трябва да отворим нарочна тема за тия въпроси.

Ами точно Terminal Velocity, за което rki писа, не се отнася никак до летенето на снарядите, които ти намеси в спора.
Освен ако тия снаряди не ги пускат като парашутисти от самолет.
А пък от "обяснението" на raptor как по-тежките обекти имали по-голямо челно съпротивление останах като гръмнат.

Ама няма смисъл да циклим повече в тая тема...

Няма. Явно не можеш да схванеш връзката. Публиката може сама да прецени (нищо чудно мнозинството да те подкрепи, че памучното желязо е по-тежко от сламената вълна). И Ксантип утре да ни изправи до стената. И тогава ти ще си виновен, че няма да можем повече тук да пишем истината.