Икономика ⇒ Плосък данък или прогресивно подоходно облагане

[mitkoik]

Наскоро Иван Костов поиска отмяна на плоския данък, какво е вашето мнение по въпроса: "За или против плоския данък в сегашния му вид?".

Моето лично мнение е, че едно евентуално прогресивно подоходно облагане не те мотивира по никакъв начин и единствено може да стимулира яко сивата икономика и заплащането под масата. Плоският може да си има минуси, тук не коментирам България, при нас какъвто и да е, кел файда. Изначално за мен не е нормално да те товарят повече, само защото изкарваш повече. При плосък данък, парите, които ти се взимат така или иначе са повече от онези, които някой да по-малко доход дава. Но при нас е дота изкривено. В един идеален тип, абсолютно всеки с еднакъв процент и вече колкото изкарваш. А не, ти взимаш повече, давай повече. Абсолютно несправедливо.

[centara]

За България е по-добре да е с плосък данък, защото беззъбата ни данъчна администрация няма да се оправи с установяването и събирането на прогресивния. Не е толкова важно дали е плосък или прогресивен данъкът, важнното е да не се краде.
Справедливостта е субективно усещане. Всеки си я възприема по своему. За богатия да го лишиш с 10% от дохода му, едва ли ще го направи беден, но на бедния ако му вземеш 10%, децата му може да останат гладни. Иначе плащането на висок данък може и да се разглежда и като отношение на обществото, към богатите му членове. След като те вече нямат нужда да мислят за накъщния, нормално е да са по-ангажирани в различни обществено полезни каузи, включително и подпомагане на бедните (стига да не се стига до извращения, в които е по-добре да се взимат помощи, отколкото да се работи).
Освен това богатите могат по-добре да укрият доходите си, така че увеличената ставка може да се разглежда и като компенсационен механизъм.

[Super_Hornet]

Плоският данък е едно от малкото положителни неща, които са правени в нашата икономика, но голямата тежест идва от косвените данъци...

[Dinain]

Плоският данък е едно от малкото положителни неща, които са правени в нашата икономика, но голямата тежест идва от косвените данъци...

+1

[Hawkeye]

По принцип прогресивното облагане на доходите, включително и на доходите от капитал (инвестиции в акции и т.н.), обединено с трудово законодателство, което малко или много да изравнява силите на работодатели и работници са смислен механизъм за намаляване на неравенството в едно общество и увеличаване на кохезията му чрез по-голямо чувство за справедливост.
Важно е да се отбележи обаче, че данъците сами по себе си не постигат нищо. Те са само един инструмент на държавната и местната власт и когато тези власти са некомпетентни, корумпирани, незаинтересовани и обществото им няма доверие прогресивния и като цяло по-високите данъци се обезсмислят. Затова смятам, че плоският данък е правилното решение за България поне докато политическата класа не направи истинска реформа в съдебната система и не покаже малко повече професионализъм и желание да се придържа към демократичните норми. В момента моето усещане, предполагам споделено от много българи, е че данъците ми в не малка степен се прахосват поради некомпетентност или отиват в нечий джоб (второто лично ме дразни много повече, защото подсилва и некомпетентността).
И да косвените и социалните данъци в България не са никак ниски. Примерно Дания има много висок данък върху дохода и никакъв (или беше минимален) за социално осигуряване.

[COMMANDER_KEEN]

И да косвените и социалните данъци в България не са никак ниски.

Мисля, че много малко хора всъщност се замислят каква част от доходите им отиват в държавата под формата на косвени данъци.
На практика 100% от стоките в магазина имат 20% ДДС
Някои, в зависимост от страната на произход имат и прилично мито, което също може да иде до 20%
В цената на горивата, която от своя страна влияе върху цените на практически всичко, около 40-45% са данъци и акцизи.
Като сложим 10% ДОД, като сложим и социалните осигуровки, които са към 20% разделени между работодателя и работника, като сложим и всякакви останали данъци, такси, какво ли не, сумарно над 50 а може би и 60% отдоходите ни се връщат в държавата по един или друг начин, като най-често биват некомпетентно прахосани или направо откраднати. За каква справедливост иде реч?

[Dinain]

Наскоро Иван Костов поиска отмяна на плоския данък, какво е вашето мнение по въпроса: "За или против плоския данък в сегашния му вид?".

След втори прочит на тази статия (години по-късно), не мога да не забележа, че Костов всъщност атакува МОД (максималния осигурителен доход), а не самия плосък данък.

Такива изчисления са елементарни, и дори аз съм си ги смятал преди повече от 10 години - колкото повече си над МОД, толкова повече общата ти данъчна тежест намалява към 10%. Защото за частта над МОД (тогава 2600 лв, сега е 3000 лв), плащаш само 10% ДОД (данък общ доход).

Костов атакува тази "несправедливост" с абсурден пример за някой депутат, който декларирал 50 млн. лв годишни приходи (колко пък са такива в населението?) - един вид, че колкото по-висок е доходът на човек, толкова по-малко данъци плаща пропорционално.

Което технически е така.
И аз лично профитирам от МОД, но никога не съм разбирал защо съществува той?

Очевидно е обвързан с "максималната пенсия", и помощите за безработица също са лимитирани от него, и здравните вноски явно са под презумпцията, че един човек не може да бъде безкрайно болен, ако ще и да може да има безкрайно висок доход.

Какво мислите, защо въобще съществува "Максимален Осигурителен Доход"?
Защо ако имам доход 50 млн. лв, не мога да се осигуряват върху него и да получавам, примерно, 30 млн. лв пенсия после?

[jordani]

Едно, че не е работа на държавната пенсионна система да осигурява такива пенсии, и второ, хората с такива доходи могат да внасят в частен фонд, а даже се предполага, че са достатъчно умни да инвестират сами.

За здравните вноски, не мисля, че получаващите над МОД печелят, всъщност губят - не са в пъти по болни, а когато се налага често ползват болници извън здравната каса. Същото важи и за образованието на децата им.

[Dinain]

Едно, че не е работа на държавната пенсионна система да осигурява такива пенсии, и второ, хората с такива доходи могат да внасят в частен фонд, а даже се предполага, че са достатъчно умни да инвестират сами.

За здравните вноски, не мисля, че получаващите над МОД печелят, всъщност губят - не са в пъти по болни, а когато се налага често ползват болници извън здравната каса. Същото важи и за образованието на децата им.

Съжалявам, но не намирам логиката в нито едно от написаните неща, а "не е работа на" просто не приемам за смислен отговор.

Държавната пенсионна система прибира % от осигурителната сума и срещу нея изплаща пенсия в бъдеще. Не виждам техническа причина тази сума да има горен лимит.

Второ, частни фондове има за всички, и те са задължителни така или иначе - това е УПФ. Но там сумата е ограничена по същия начин.щ, дори не го разглеждам.

Относно здравето, ползването на болници извън здравна каса е напълно доброволно и тук точно виждам логика да има ограничение, защото теоретичният ни човек с 50 млн. лв доход разбира се не ползва 2500 пъти повече здравни грижи от средностатистическият човек с 20,000 лв доход. (Примерно)

Същата логика важи и за образование, ползването на частни училища е напълно по избор и няма връзка.

[jordani]

Във втория си абзац (за здавеопазването) аз се съгласявам напълно с теб. Защо не намираш логика ми остава непонятно.

В първия абзац имаме несъгласие.

1. Държавната пенсионна система се доплаща от бюджета и ще се доплаща още повече. Ако за някой, осигурявал се месечно на 500 лв., да се доплаща може да се приеме за справедливо, то за някой друг, осигурявал се месечно на 5 000 000, да се доплаща 10 хиляди пъти повече - никак не е справедливо.

2. Държавната пенсионна система е солидарна. Днес 2.5 работещи плащат вноски и с тях се плаща на 1 пенсионер. След 15-20 години 1.5 работещи ще плащат вноски за 1 пенсионер. Интелигентен човек, който има високи доходи, трябва да е наясно, че няма как да му се възстановят вноските с бъдещата пенсия. Има всякакви незадължителни пенсионни фондове, но още по-добре сам да инвестира.

3. Целта на държавата не е да има по-висок процент осигуровки, а да събира повече. Аз, ако имам много висок доход и се вдихнат осигуровките, няма да плащам нищо. Ще направя фирма в Кипър и вместо заплата (с някакъв данък и осигуровки в България) ще пускам фактура от чужбина и няма да плащам нищо.

[Dinain]

Във втория си абзац (за здавеопазването) аз се съгласявам напълно с теб. Защо не намираш логика ми остава непонятно.

Ок, сега разбирам какво си искал да кажеш.

В първия абзац имаме несъгласие.

1. Държавната пенсионна система се доплаща от бюджета и ще се доплаща още повече. Ако за някой, осигурявал се месечно на 500 лв., да се доплаща може да се приеме за справедливо, то за някой друг, осигурявал се месечно на 5 000 000, да се доплаща 10 хиляди пъти повече - никак не е справедливо.

2. Държавната пенсионна система е солидарна. Днес 2.5 работещи плащат вноски и с тях се плаща на 1 пенсионер. След 15-20 години 1.5 работещи ще плащат вноски за 1 пенсионер. Интелигентен човек, който има високи доходи, трябва да е наясно, че няма как да му се възстановят вноските с бъдещата пенсия. Има всякакви незадължителни пенсионни фондове, но още по-добре сам да инвестира.

Ако правилно те разбирам, обясняваш наличието на МОД с дефектите на системата и демографията. Аз задавах въпроса принципно.
Покриването на дефицита на системата е, макар и често срещано, не вродена характеристика (при нарастващо население това не би трябвало да се случва), а съществуват и несолидарни системи (с лични партиди).

Де факто ти казваш, че пенсионната система ще губи от хора с много висок осигурителен доход, затова е приет максимален такъв.

3. Целта на държавата не е да има по-висок процент осигуровки, а да събира повече. Аз, ако имам много висок доход и се вдихнат осигуровките, няма да плащам нищо. Ще направя фирма в Кипър и вместо заплата (с някакъв данък и осигуровки в България) ще пускам фактура от чужбина и няма да плащам нищо.

Това е ясно.

[IceScull]

Плоският данък е едно от малкото положителни неща, които са правени в нашата икономика, но голямата тежест идва от косвените данъци...

+1

+1000000000

Това е единственното нещо направено през прехода дето работи за всички и работи много добре. Да не се пипа!