Втора световна война ⇒ Снимки (Втората световна война)

[centara]

Яко фойерверки с японски самолети и кораби. Още през 1944 г. американските фотокартечници ги зареждат с ЦВЕТЕН филм
https://www.youtube.com/watch?v=INpP43aL2Bg&list=PLElh8DPDBnu-_khCxtAaBxtLURr7QNCjf&index=5

Какви пикирания правят!

На мен ми направи силно впечатление на 9:07 как един Хелкет изключително неколегиално се навря пред стрелящия.

[piston]

Много яки кадри.

Но с аудио си е друго.

https://www.youtube.com/watch?v=-7I3qSAaZok

Брутално.... има и кадри как помпят танкове....

[EddieBG]

Много яки кадри.

Но с аудио си е друго.

https://www.youtube.com/watch?v=-7I3qSAaZok

Брутално.... има и кадри как помпят танкове....

Ако бяхме в Русия, вече да са лепнали на Динайн поне пет години в изправителна колония за възхвала на нацизма.

[Dinain]

В БС бях написал цяла поредица за историята на противотанковата авиация през ВСВ. Малко известната "Оръдейна птица" е инспирирала A-10.

На 58-те топ пилоти на Щука се водят записани -3700 съветски танка.

[piston]

В БС бях написал цяла поредица за историята на противотанковата авиация през ВСВ. Малко известната "Оръдейна птица" е инспирирала A-10.

На 58-те топ пилоти на Щука се водят записани -3700 съветски танка.

Дали Hs-129 не е вдъхновението? Между другото рашистите тестват 37 мм оръдия на Щуката и обявяват, че не са достатъчно ефективни.... Разбира се, тестват ги с обикновени бронебойни снаряди, а не с подкалибрените волфрамови...

[Dinain]

В БС бях написал цяла поредица за историята на противотанковата авиация през ВСВ. Малко известната "Оръдейна птица" е инспирирала A-10.

На 58-те топ пилоти на Щука се водят записани -3700 съветски танка.

Дали Hs-129 не е вдъхновението? Между другото рашистите тестват 37 мм оръдия на Щуката и обявяват, че не са достатъчно ефективни.... Разбира се, тестват ги с обикновени бронебойни снаряди, а не с подкалибрените волфрамови...

Ами според легендата, книгата на Ханс Улрих-Рудел била задължително четиво за дизайнерите и пилотите на А-10, а Рудел на Hs-129 не е летял.

По-скоро е и Щурмовикът. От едното бронята, от другото оръдията.

Stuka and Sturmovik — The Aircraft That Inspired the A-10
https://medium.com/war-is-boring/stuka- ... 8d885d61db

Между другото рашистите тестват 37 мм оръдия на Щуката и обявяват, че не са достатъчно ефективни....

Е, разбира се, нищо, че са най-ефективното противотанково оръжие на авиацията през ВСВ, а Ил-2 Щурмовик изпълнява абсолютно същите цели с неговите 23 мм оръдия.

Иначе оръдията са предложение на самия Рудел, който постига добри резултати и с 20 мм. Просто отгоре Т-34 е с тънка ламаринка... на решетките на двигателя съвсем.

[piston]

Оръдията на Ил-2 са пълен ташак.... единственото им смислено противотанково оръдие са кумулативните им бомби

[Dinain]

Оръдията на Ил-2 са пълен ташак.... единственото им смислено противотанково оръдие са кумулативните им бомби

Чета, че ползвали тактика "circle of death" - кръжат високо в кръг и по ред захождат да обстрелват немските танкове с тези оръдия.

Колко са били ефективни, не знам.

[piston]

Колко са били ефективни, не знам.

Никак....

[Centurionus]

Хубава книжка за изтегляне , много и интересни илюстрации .


https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A ... Z&__tn__=R]-R&c[0]=AT0_kxw6KuuNOcJVpSVeZZMJeTAN57usmroW-JNEJJmO_w25hsXLU-5G4l0iG0OJCK7urSRS-CSZM1zEa6nA1JIm6P3u-ioZnAj8lF8dZHOax4Dw9F4QFZG1LfHIYttPWxLeCpZOhRjkx-d1nOOLqvplRNtIfJ60wsFydUbPAORyeWSLfZxEJpSUV3GdJQNVPSG_szpodJWtA43zz814P61R

[Amazon]

Английски Шърман 44-та. Пускам го, защото показва колко голям танк е бил Шърмана. Доста по “едър” от немските и руските средни танкове.

[piston]

Английски Шърман 44-та. Пускам го, защото показва колко голям танк е бил Шърмана. Доста по “едър” от немските и руските средни танкове.

[img]https://scontent-lga3-1.xx.fbcdn.net/v/ ... e=61F9D8E0[/

Нищо не показва.... като да няма снимки на различни танкове един до друг....

[COMMANDER_KEEN]

Eй:




По-голям - не. По-висок - да - заради радиалния двигател и трансмисията дето минава под цялото бойно отделение, че да стигне то движещите колела отпред. Някаква безумна схема, акълът ми не побира защо са избрали нея...

[piston]

Eй:




По-голям - не. По-висок - да - заради радиалния двигател и трансмисията дето минава под цялото бойно отделение, че да стигне то движещите колела отпред. Някаква безумна схема, акълът ми не побира защо са избрали нея...

Повечето танкове от тогава са с тази схема.
Тази компоновка дава възможност за по-централно разположение на купола, тежестта също е по-добре разпределена - отзад двигател и резервоари, трансмисията - отпред....

Проблем е високият център на тежестта, останалото са по-скоро плюсове спрямо псевдовелики танкове като Т-34 с неговата кошмарна конструкция

[COMMANDER_KEEN]

Проблем на високият борд не е ли че е и по-голяма мишена? Особено с тия вертикални листове...

[Amazon]

Проблем на високият борд не е ли че е и по-голяма мишена? Особено с тия вертикални листове...

На практика се оказва че оцеляемостта е същата, или по-добра от тази при Т-34, така че явно не е проблем. Обаче ергономиката за екипажа е по-добра. Една причина, която не споменахте за размерите е ремонтопригодност. Целият танк е мислен с идея за ремонтопригодност, защото ще го пращат на другият край на света.

[Маркони]

За мен темата е изчерпана предварително.
И най-големите проблеми при Т-34 са пословичната руска любов към качеството на продукцията и умението им да произведат наистина еднакви 1000 броя болтчета...
Чисто конструктивно Т-34 е с по-модерен дизайн.
Погледнете просто танковете след войната на Шърман, или на 34ти приличат повече...

[piston]

Чисто конструктивно Т-34 е с по-модерен дизайн.

Погледнете просто танковете след войната на Шърман, или на 34ти приличат повече...

Западните - на Тигър, руските - на Т-44

[Маркони]

Ми по-скоро не.
Търси се винаги максимално мощно оръдие, ходова част с минимална сложност, мощен двигател с ниска консумация, и ако може добро брониране на цялата хубост.
Често се е залитало по някоя от чертите, но обикновено добрия микс е точният резултат.

[piston]

Ми по-скоро не.
Търси се винаги максимално мощно оръдие, ходова част с минимална сложност, мощен двигател с ниска консумация, и ако може добро брониране на цялата хубост.
Често се е залитало по някоя от чертите, но обикновено добрия микс е точният резултат.

Та не разбрах кой съвременен танк прилича на недотанка Т-34?

[Маркони]

Приличат всички танкове с двигател отзад, всички с трансмисия, дето не минава през силуета на цялата красота, всички с наклонени бронелистове, и вече пожелателно:
-по-нисък страничен силует
-грапава повърхност на бронировката
-да не е бензинов (въпреки множеството пожари и при двата вида горива, щото нови бензинови са рядкост, май)
-не е лошо да са леки, че хубави танкове бол, ама малко мостове са ги издържали по онова време
Де да знам-сега вече не ми се мисли, иначе можеше да измисля още нещо...

[COMMANDER_KEEN]

Западните - на Тигър, руските - на Т-44

Минали покрай Тигър...
Патън

AMX-30

Чифтън:


Лео 1

[piston]

Западните - на Тигър, руските - на Т-44

Минали покрай Тигър...
Патън

AMX-30

Чифтън:


Лео 1

Това ли е представата ти за съвременни танкове???

Ставате смешни в опитите да поддържате глупавата лъжа за изключителността на недотанкчето Т-34....

[COMMANDER_KEEN]

Нали за следвоенни танкове говорим? Вижда се добре конструкциите от къде са повлияни повече... Ако ще казваш на черното бяло - добре...

[piston]

Нали за следвоенни танкове говорим? Вижда се добре конструкциите от къде са повлияни повече... Ако ще казваш на черното бяло - добре...

Черно-бяло, Т-34 няма нищо общо...

Нито е първия дизел, нито е първия с наклонена броня, нито е първия с телескопично окачване, нито е първия с общ блок....

Компоновката му е сбъркана, ергономиката - липсва...

Всичко това изчезва още в края на войната....