Съвременни конфликти ⇒ Конфликт в Украйна - снимки, сателити, геолокации, анализи

[Bruchpilot]

Прав е човека, европейската космическа и въздушно - разузнавателна групировка е в пъти по-сероизна от тази на Щатите, а M30A1, GBU-53 и PAC-3 се произвеждат в много държави, в невиждани количества!

[Sasel]

а M30A1, GBU-53 и PAC-3 се произвеждат в много държави, в невиждани количества!

И в ВМЗ май ги правят.

[Океан]

Прав е човека, европейската космическа и въздушно - разузнавателна групировка е в пъти по-сероизна от тази на Щатите, а M30A1, GBU-53 и PAC-3 се произвеждат в много държави, в невиждани количества!

Ами да капитулира тогава Украйна и да се свършва направо, нали? Не мога да разбера това мрънкане. Щях да разбера, ако беше предложен някакъв поне малко приемлив план, да обсъждаме плюсовете и минусите, дали има смисъл да се продължава с войната и т.н., но тази подигравка, която имаме, общо взето няма смисъл кой знае какво да се обсъжда. Украйна да приеме териотирални загуби, да смали армията си, да се откаже от НАТО, Европа да финансира възстановяване и САЩ да получи някакви печалби от цялата тази работа и след някоя друга година Русия като си стъпи на краката да гледаме следващата фаза. Говорим за този план, все едно има някакъв избор, а то реално няма избор.

Аз лично нещата ги виждам по следния начин:

• В момента САЩ не предоставят някакви пакети за помощ - каквото оръжие и муници се доставят е закупено от партньорите на Украйна. Всички предишни пакети помощ с изхарчени - което значи, че или са платени и доставени (до колкото разбирам в преобладаващата си част) или са сключени договори и не могат току така да се разтурят без неустойки. Тук рискът е да конфискуват неща, които вече са платени или, за които е подписан договор, но 1) това така или иначе вече се случи на няколко пъти и 2) до колкото разбирам огромната част от доставките вече са направени. Остава вариантът Тръмп да забрани износа, но това означава да накара американските производители да откажат сериозен бизнес от плащащи клиенти, което вече трудно ще може да го обясни (или както в САЩ се изразяват "да го продаде") на американската публика. И това в условия, където и от двете страни на политическия спектър електоратът подкпрепя подпомагането на Украйна.

• Starlink и в момента не се предоставя като помощ, а се плаща от Европа (и по-конкретно Полша, прибалтийските страни и скандинавските страни). Отново може да забрани да се предоставя тази услуга и отново ще се вкара в ситуацията, където забранява на американски бизнес да продава услугите си на плащащи клиенти. Отделно на страна има и Европейска алтернатива - EutelSat

• Разунаването - това е най-големият коз и единственит що-годе сериозен, според мен, но САЩ така или иначе събират разузнавателна информация. Споделянето ѝ не представялва някакъв разход за тях и не може да стъпи на аргумента, как САЩ харчат огромни суми пари, за да помагат на Украйна. И пак има и някаква форма на Европейска алтернатива - последния път, когато имаше риск да се спре се обсъждаше как Франция може да предоставя собствена информация.

Да, никой не иска да загуби САЩ като партньор на Украйна, но тук алтернативата е на практика капитулация с огромният риск това да доведе до 10тина години да няма Украйна или да се превърне в марионетна държава на Русия. Така че, реално приемането на тези абсурдни предложения не стои на дневен ред и фокусът трябва да е какво може да се направи, ако САЩ решат активно да пречат на Украйна. За всяко от нещата, които САЩ предлага има европейска алтернатива, да не със същото качество, но ще трябва да свършат работа. Реално разузнаването е единственото, което по-трудно може да се замести, защото американското е наистина на съвсем различно ниво.

[Dinain]

Прав е човека, европейската космическа и въздушно - разузнавателна групировка е в пъти по-сероизна от тази на Щатите, а M30A1, GBU-53 и PAC-3 се произвеждат в много държави, в невиждани количества!

Малко по-задълбочено слушане с разбиране трябва от зазубряне на номенклатури.

САЩ в момента не даряват на Украйна никакво оръжие (освен остатъците от пакетите на предната администрация). САЩ продават оръжие чрез механизма PURL (натовски държави плащат за оръжие за Украйна). Тоест това е продажба на оръжие с печалба.

За да спре това оръжие, Тръмп трябва хем да се откаже от печалби, хем да загуби пазарни позиции в Европа, хем работни места (в ущърб на американския ВПК, данъкоплатци и работници), хем да заеме крайно про-руска позиция спирайки доходоносни продажби на американско оръжие само за да накаже Украйна и за да награди агресора. Не че е невъзможно за него, но защо по дяволите да го прави? На инат?

Човекът ти го обяснява това.

Дори русофилът Вучич продава индиректно оръжие на Украйна и даже се моли да купуват повече. Значи да се страхуваш, че Тръмп ще стане по-голям русофил от Вучич.

ПП Сега видях, че Океан вече е писал.

Ще добавя и други неща, които изгледах/изслушах последните дни от коментатори: ако сравняваме с Виетнамската война - американски войници в Украйна не загиват и няма никакви изгледи да загиват; САЩ не са заплашени по никакъв начин. САЩ не даряват вече почти нищо, "помощта" която тече е в рамките на грешка от закръгляне на фона на бюджета за отбрана на САЩ, т.е. трохи; американския ВПК единствено продава оръжие, както продава на много други съюзни държави, и това му е работата, в края на краищата. Business is good. Американският гласоподавател в огромната си част иска продължаване на помощта за Украйна и не харесва Путин.

Така че какъв е тоя зор, какви са тия ултиматуми, САЩ да "налагат" каквото и да било на Украйна? Кое го налага, чий интерес обслужва това в момента?

Хуманистът Тръмп че се е загрижил искрено за жертвите ли (смях)? Или Тръмп, който отчаяно иска Нобел за мир? Или Тръмп, който отчаяно иска да си изпълни абсурдните предизборни обещания?

Сериозна причина за такава позиция на САЩ просто отсъства.

[mitkohr]

Както сте писали, проблема не спиране на доставки на оръжия и разузнавателна информация от страна на САЩ. Вече се игра този мач и се видя че алтврнативи и workarounds има. По-големия проблем е, ако САЩ едностранно вдигнат санкциите. Защото сега малко или много орките са изолирани от западните икономики и в по-малка степен от световната. И то си личи по икономическите им показатели, че им става трудно и ще става по-трудно да поддържат пълномащабна война с Украйна. Докато падане на санкциите от САЩ им позволяеа да се държат над водата и да продължат в същия темп войната.

[Океан]

Тука ключовата дума е едностранно. Ако САЩ вдигнат техните санкции, а Европа ги запази, бизнесът ще трябва да избира дали предпочита да работи с Русия или ЕС.

Естествено комбинирани американски и европейски санкции, ще имат най-голяма тежест, но дори и само европейски санкции е достатъчно силно като ефект. Не вярвам много бизнеси да предпочетат “необятния руски пазар” пред ЕС.

[centara]

Прав е човека, европейската космическа и въздушно - разузнавателна групировка е в пъти по-сероизна от тази на Щатите, а M30A1, GBU-53 и PAC-3 се произвеждат в много държави, в невиждани количества!

То пък понеже украинците само с тези оръжия стрелят. Както датчанинът казва, украинците ще ги заболи, но няма да ги срине. А Тръмп ще трябва да се откаже от пари, което ще е доста трудно за него, предвид че това е първото нещо, за което мисли.

[centara]

Както сте писали, проблема не спиране на доставки на оръжия и разузнавателна информация от страна на САЩ. Вече се игра този мач и се видя че алтврнативи и workarounds има. По-големия проблем е, ако САЩ едностранно вдигнат санкциите. Защото сега малко или много орките са изолирани от западните икономики и в по-малка степен от световната. И то си личи по икономическите им показатели, че им става трудно и ще става по-трудно да поддържат пълномащабна война с Украйна. Докато падане на санкциите от САЩ им позволяеа да се държат над водата и да продължат в същия темп войната.

Най-големите санкции са, че Европа спря да купува руски нефт и газ, поне не в предишните количества. Инвеститорите едва ли ще се втурнат към Русия, предвид това как им национализираха предприятия и че могат да се сблъскат с потребителски бойкот.

[Amazon]

Отделно на страна има и Европейска алтернатива - EutelSat

С останалото в поста съм съгласен, но това не е така. One Web трудно ще мине за алтернатива на Starlink. Разликата е на порядък: 7000 срещу 600 сателита. Оттам скоростите и покритието са много различни. А за да управляваш дронове ти трябва висока скорост(заради видеосигнала) и 100% покритие, като и двете липсват в “алтернативата”.

[piston]

Прав е човека, европейската космическа и въздушно - разузнавателна групировка е в пъти по-сероизна от тази на Щатите, а M30A1, GBU-53 и PAC-3 се произвеждат в много държави, в невиждани количества!

То пък понеже украинците само с тези оръжия стрелят. Както датчанинът казва, украинците ще ги заболи, но няма да ги срине. А Тръмп ще трябва да се откаже от пари, което ще е доста трудно за него, предвид че това е първото нещо, за което мисли.

Само загубата на данни от разузнаването би имала ужасяваш ефект….. Да не говорим за оръжията…

[Bruchpilot]

Много интересни мнения за "икономическата логика" на Тръмпи! За същия човек с "тарифите" ли си говорим?
Не случайно съм посочил тези три неща от "назубрена номенклатура" - помислете точно те какво правят и какъв ефект се постига с тях. Много ми е интересно как ще ги "заобикалят"?

[Dinain]

Много интересни мнения за "икономическата логика" на Тръмпи! За същия човек с "тарифите" ли си говорим?
Не случайно съм посочил тези три неща от "назубрена номенклатура" - помислете точно те какво правят и какъв ефект се постига с тях. Много ми е интересно как ще ги "заобикалят"?

Това е отклонение към икономическата тема, но накратко - не си прав. За същия човек говорим. Митата излизат от джоба на американеца и пълнят хазната. Спирането на американски продажби на оръжие не пълни нищо - това е просто отказ от пари.

[Amazon]

Отделно на страна има и Европейска алтернатива - EutelSat

С останалото в поста съм съгласен, но това не е така. One Web трудно ще мине за алтернатива на Starlink. Разликата е на порядък: 7000 срещу 600 сателита. Оттам скоростите и покритието са много различни. А за да управляваш дронове ти трябва висока скорост(заради видеосигнала) и 100% покритие, като и двете липсват в “алтернативата”.

Тук Гугъла ме е подвел. Реално са 10 000 към 650 сателита.

[Океан]

EutelSat са традиционен сателитен доставчик, който разчита на сателити в геостационарна орбита, при което с по-малък брой сателите (до колкото разбрах 35 сателита) може да предостави глобално покритие. Недостатъкът, спрямо подхода на SpaceX е, по-високата латентност, която може да достигне 5-600 мс, а на Starlink е 10тина пъти по-малка. За да комепнсира това, Eutelsat започнаха да развиват и мрежа със сателити в ниска орбита, поради което и броят на сателитите им се увеличи до над 600.

Към момента, Eutelsat имат по-ниско покритие (имам предвид при мрежата си със сателити в ниска орбита) от Starlink и на по-висока цена, но пък покритието им като цяло е по-добро в северното полукълбо, където е Украйна. Самите терминали също са по-скъпи - около $500 за Starlink спрямо около $9000 за Eutelsat.

С други думи става дума за по-лошо качество на по-висока цена, но не и за пълна загуба на този тип услуги. Въпреки всичко, според мен това е далеч от определящ изхода на войната проблем. По-скоро поредното предизвикателство, с което ще се справи Украйна, като нито е най-сериозното, което са преодолявали, нито е най-сериозното, което им предстои да преодолеят.

Друго, което трябва да се има предвид е, за какво точно се използва Starlink. До колкото разбирам, военното приложение е само част от това, за което де използва, а много голяма част от терминалите се изпозлват за цивилни цели и осигуряване на интернет връзка в райони близки до фронта. Предполагам при загуба на Starlink, най-естественото нещо е да се приоритизират интернет услугите за военни цели, което ще е неприятно за цивилните, но надали ще повлияе на военните действия. От друга страна, за военни цели, до колкото разбирам, се използва не чак толкова за направление на дронове (освен морските), а за обща комуникация в различните военни части. Предполагам при това положение ниската латентност не е чак толкова критична. Единственото място, където според мен ще е критична е при морските дронове. При атаките в Русия с най-различни дронове мисля, че не се използва Starlink, при малките FPV дронове също.

Другото, което четох е, че вече са поръчани 10 хиляди терминала за OneWeb, спрямо 40 хиляди вече доставени терминала за Starlink, които потенциални трябва да бъдат заменени. Очевидно 1/4 е доста малка част, но не е и незначителна и според мен на заден фон вече тече процеса да се подсигури интернет връзката пи такъв начин, че Starlink да е просто нещо хубаво, но не и критичен ресурс.

И пак казвам - за Starlink плащат европейски държави, както и за доставките на американско оръжие. Ако се стигне до там, че Тръмп забрани на американски компании да предоставят стоки и услуги на плащащи клиенти, само и само да направи на пук на Украйна, мисля, че тотално ще се компрометира.

[Bruchpilot]

Много интересни мнения за "икономическата логика" на Тръмпи! За същия човек с "тарифите" ли си говорим?
Не случайно съм посочил тези три неща от "назубрена номенклатура" - помислете точно те какво правят и какъв ефект се постига с тях. Много ми е интересно как ще ги "заобикалят"?

Това е отклонение към икономическата тема, но накратко - не си прав. За същия човек говорим. Митата излизат от джоба на американеца и пълнят хазната. Спирането на американски продажби на оръжие не пълни нищо - това е просто отказ от пари.

Какво точно ще му хрумне на Тръмпи - не знаем. Как ще го подлъжат - също. В момента Путята "свири" с него като с балалайка...
За щастие се появи информация, че ситуацията се е успокоила, така че става безпредметно да спорим!

[Dinain]

Антишахеден украински хеликоптер Ми-8 с M134 Minigun.
https://x.com/Maks_NAFO_FELLA/status/19 ... 0TlOw&s=19

[Sasel]

Оптимизма е хубаво нещо но понякога може да бъде и вреден. Рашките продължават да завземат територии.

Over the month of October, the Russian armed forces occupied a total of 468km² of Ukrainian territory.

This means the Russian pace of advance has once again increased after a short trend of diminishing gains in August and September.

https://x.com/Black_BirdGroup/status/19 ... 19195?s=20

[Maxi]

Зеленски : Пополнение личным составом будет пересмотрено
https://www.unian.net/war/voyna-v-ukrai ... 08841.html

- Один из таких запросов - справедливое распределение личного состава между бригадами. Пополнение бригад людьми должно быть пересмотрено, безусловно. Об этом говорят почти в каждой боевой бригаде", - подчеркнул он.

- Как сообщал УНИАН, много разговоров среди военных и в обществе было по поводу того, почему в ВСУ создают новые бригады, а не пополняют уже имеющиеся.

P.S. След 2г , най-накрая се сетиха.

[Dinain]

Оптимизма е хубаво нещо но понякога може да бъде и вреден. Рашките продължават да завземат територии.

Over the month of October, the Russian armed forces occupied a total of 468km² of Ukrainian territory.

This means the Russian pace of advance has once again increased after a short trend of diminishing gains in August and September.

https://x.com/Black_BirdGroup/status/19 ... 19195?s=20

Оптимизмът е хубаво нещо, но понякога може да бъде и вреден. Рашките продължават да пълзят със скоростта на охлюв.

Което е без значение отвъд пропагандата и психологията - дори и да спрат придвижването с 0.1% напред, да блокират с 0.0%, или да започнат да отстъпват с -0.1% назад, тези стойности са символични. Решителната промяна ще бъде когато рухнат военно и/или се изтеглят доброволно от цяла Украйна.

Допълнение:

Analysts at the Institute for the Study of War believe that a Russian victory is not inevitable. The actual pace of the occupying forces’ advance shows that a rapid capture of the entire Donetsk region is unlikely, despite the Kremlin’s claims.

ISW notes that if the Russian army continues at its current pace, it would not be able to fully seize the Donetsk region before August 2027.

https://understandingwar.org/research/r ... r-26-2025/

Междинен анализ на ISW: с настоящият темп Путин ще завладее останалата част от Донбас до август 2027 г., с цената на още един 1М жертви. Победата на Русия далеч не е сигурна.

[Dinain]

Мноооого думи относно загубите на техниката и на двете страни, с цитати на нашите познати броячи. Защо руските загуби на техника паднаха под украинските (те са константни), производство, доставки, ремонти и т.н.

Смена тактики. Почему Украина стала терять больше техники, чем Россия

Несмотря на нехватку объективных данных, на сегодняшний день говорить о полном истощении запасов техники как у ВСУ, так и у России, не приходится. Украинские военнослужащие, как и российские, могут испытывать локальную нехватку определенных видов вооружений на разных участках фронта, но никаких подтверждений критической ситуации в этой сфере для обеих воюющих армий нет.

https://www.svoboda.org/a/smena-taktiki ... 07189.html

Резюме: никой не е напълно изтощен все още.

[Bruchpilot]

Отвъд ажиотажа: Защо дроновете не могат да заменят артилерията
Подполковник Уилям Мъри
https://smallwarsjournal.com/2025/05/05 ... pH3AlN_VUg
Много букви:

► Show Spoiler

Непрестанните кадри, появяващи се от украинското бойно поле, доминирани от изображения на дронове, които удрят танкове, нарушават движението на войските и осигуряват решаващо разузнаване, подхранват наратив, често задъхан и безкритичен, че безпилотните системи са готови да заменят конвенционалната артилерия. Тази идея обаче представлява фундаментално погрешно тълкуване на реалностите на съвременната война.
Въпреки че дроновете несъмнено предлагат ценни и развиващи се възможности, те най-добре се разбират като мощни допълнения, а не като заместители на устойчивата, масивна и универсална огнева мощ, необходима в мащабни бойни действия. Настоящото, донякъде некритично приемане на технологията за дронове в американската армия, водено от желание за иновации и възприемана рентабилност , рискува да отклони вниманието и ресурсите от жизненоважната модернизация на артилерията, критична необходимост за справяне с потенциални конфликти с равностойни или почти равностойни противници. Привлекателността на „ дрон-центричното “ бъдеще трябва да бъде смекчена с ясна оценка на трайните предимства на традиционните огневи системи и присъщите ограничения на безпилотните летателни системи.
Американската армия е изправена пред реална и настояща опасност да си направи погрешни заключения от продължаващата война в Украйна и от по-широкото разпространение на технологии за дронове. Тактическите успехи, постигнати с евтини търговски дронове и системи за наблюдение от първо лице (FPV), са несъмнено привлекателни, предлагайки привидно евтин начин за постигане на непропорционални ефекти.
Прекаленото наблягане на тези нишови възможности, често рекламирани като революционни, може да дойде за сметка на поддържането и подобряването на артилерията, която остава крайъгълният камък на огневата мощ във всяко голямо сражение. Внимателното и исторически обосновано проучване на конфликта в Украйна, съчетано с разбиране на основните принципи на воденето на война, разкрива една фундаментална истина: безпилотните летателни апарати (БЛА) могат да подобрят огневата подкрепа, да подобрят ситуационната осведоменост и да осигурят тактически предимства, но те не са и няма да бъдат в обозримо бъдеще заместител на обхвата , обема, разрушителната мощ и всесезонната оперативност на традиционната артилерия. Фокусът трябва да бъде върху интегрирането на дроновете в цялостна огнева мрежа, а не върху опитите те да бъдат заменени с доказана и съществена способност.
Както украинските, така и руските сили демонстрираха забележителна адаптивност, бързо разполагайки голям брой дронове, както с малък, така и с голям обсег, търговски и военни, за да се справят с ограниченията на ресурсите , до голяма степен статичния фронт и променящите се изисквания на конфликта. Това обаче не е стратегическа промяна, основана на превъзходни способности, нито предвестник на нова ера на война, а по-скоро прагматичен отговор на обстоятелствата. Както много доклади на анализатори на разузнаване с отворен код (OSINT) и други уважавани военни анализатори посочват, разпространението на FPV дронове до голяма степен компенсира критичния недостиг на артилерийски снаряди, особено от украинска страна, запълвайки празнина, вместо да предлага фундаментално по-добро решение. Въпреки че FPV дроновете са доказали своята ефективност срещу бронирани машини и в близък бой, в най-добрия случай те осигуряват тактическа прецизност, сравнима с батальонните минохвъргачки, далеч от всеобхватното въздействие на артилерийския огън. Те са тактически инструмент, а не стратегически фактор, който променя играта. Освен това, зависимостта от дронове създаде нови уязвимости, тъй като и двете страни разработиха все по-усъвършенствани възможности за електронна война, за да им противодействат.
Границите на дроновете в съвременната война: Многостранен анализ
Дроновете се отличават в специфични роли и тяхната полезност е неоспорима. Те предоставят безценни възможности за разузнаване, наблюдение и разузнаване в реално време (ISR), като значително подобряват ситуационната осведоменост на командирите и войските на място. Те могат да поразяват изолирани цели с прецизност, намалявайки страничните щети и минимизирайки риска за приятелските сили. Те са ефективни при тормоз на вражески части, нарушаване на логистиката и водене на психологическа война. И все пак, както посочват Институтът за политика в областта на сигурността и развитието и други мозъчни тръстове, безпилотните летателни апарати (БЛА) са по своята същност ограничени от редица фактори. БЛА са значително възпрепятствани от неблагоприятни метеорологични условия; дъждът влошава работата на сензорите и може да причини електрически неизправности, докато силните ветрове могат да дестабилизират самолета, което влияе на способността му да поддържа полет или точно да доставя полезни товари. Тези ограничения означават, че ефективността на БЛА често е драстично намалена или дори неутрализирана при лошо време, което ги прави ненадеждни.
Полезният товар на безпилотните летателни апарати също ограничава разрушителния им потенциал, ограничавайки способността им да нанасят значителни щети на засилени цели или да потушават ефективно вражеския огън. Тяхната зависимост от радиочестотни връзки ги прави уязвими към заглушаване, спуфинг, кибератаки и други форми на електронна война – слабост, която артилерията, особено в комбинация с надеждни мерки за комуникационна сигурност, не споделя.
Освен това, логистичните изисквания на операциите с дронове – зареждане на батерии, резервни части, специализирано обучение на оператори и постоянната нужда от мерки за противодействие на електронната война – създават нови предизвикателства за поддържане на системата, които биха станали изключително сложни и скъпи в продължителен конфликт с висока интензивност. Добавете към това изискванията за персонал за дронове, наблюдатели и екипи за поддръжка и това голямо оттегляне на вече разтегнати сили създава самопричинена дилема относно структурата на силите.
Артилерията, за разлика от това, осигурява масирани огън при всякакви метеорологични условия, на големи разстояния и със значително по-голям експлозивен ефект. Дори най-модерните FPV дронове, както подчертават Euromaidan Press и други източници, не могат да възпроизведат потискането, неутрализирането и унищожаването в широк район, което батарея от 155-милиметрови гаубици може да постигне за минути. Дроновете също не могат да се сравнят с психологическото въздействие на продължителната артилерийска бомбардировка, отдавна признат елемент на изтощителната война. Идеята, че рояци от малки дронове биха могли просто да заменят оръдията и ракетните системи, също игнорира икономическите реалности на мащабирането на войната с дронове, особено когато се обмислят вражеските контрамерки и многопластовата отбрана, както твърдят Дейвид Хамблинг от Forbes и други анализатори в областта на отбраната. Цената на подмяната на дронове, загубени в бой, съчетана с разходите за поддържане на стабилна логистична опашка и изискванията за екипаж, бързо ерозира всяко възприемано предимство в разходите. Освен това, уязвимостта на дроновете към електронна война и физическо унищожение създава значителен риск от загуба на критични средства за разузнаване и нарушаване на операциите по огнева поддръжка.
Украйна и Русия: Уникален казус — Обстоятелство, а не революция
Разчитането на дронове от страна на Украйна и Русия не е задължително да предсказва бъдещето на войната за добре екипираните, индустриализирани армии. Това е отражение на техните специфични обстоятелства; адаптация, породена от необходимост, ограничения на ресурсите и уникалните характеристики на конфликта. Ударите с дронове са насочени към тактически нужди , постигайки ограничени ефекти, когато традиционната артилерия е недостъпна или когато е необходимо прецизно насочване. Те подобряват разузнаването и прицелването, позволявайки по-ефективно използване на намаляващите артилерийски ресурси. Нито една от страните обаче не е изоставила конвенционалния непряк огън. Всъщност и двете страни работят активно за възстановяване на артилерийските си способности, дори когато разполагат широко дронове. Украинският апел за повече артилерийски снаряди от западните съюзници подчертава продължаващото значение на конвенционалните огъни. Дроновете са временно решение, временна мярка, а не заместител. Признаването на това разграничение е от решаващо значение за американските военни плановици. Конфликтът също така подчерта значението на технологиите за борба с дроновете, като и двете страни инвестират сериозно в системи за електронна война и физическа защита, за да смекчат заплахата, представлявана от безпилотните летателни апарати.
Потенциално отклонение към аматьорство и фрагментация в американската армия
В момента изглежда, че почти всяко подразделение на американската армия експериментира с търговски достъпни дронове, често без ясно определена оперативна цел или всеобхватен план за интеграция. Фокусът изглежда е просто върху наличието на дронове, а не върху използването им за постигане на решаващи ефекти на бойното поле. Тази тенденция носи риска от създаване на подвеждащо впечатление за напредък, множество подразделения да дублират усилията си и да преследват незначителни тактически печалби, без да допринасят за всеобхватна стратегия за модернизация на огъня. Липсата на централизиран контрол и стандартизация може да доведе до проблеми с оперативната съвместимост и да възпрепятства ефективното използване на дронове в съвместни операции. Този децентрализиран подход също така рискува да насърчи фрагментирана, аматьорска култура на дронове, която консумира ценно време и ресурси, като същевременно отслабва критичните артилерийски способности; нейната смъртоносност, маса и устойчивост. Приемането на технологии без обмислена доктринална интеграция не води до иновации; води до разминаване, лукс, който американските военни не могат да си позволят в конфликт с равностоен противник като Китай или Русия. Армията се нуждае от ясна, всеобхватна стратегия за интегриране на дронове в своята огнева мрежа, с ясно определени роли, отговорности и изисквания за обучение.
Очертаване на курс за бъдещето: Балансиран подход към модернизацията на пожарите
Американската армия трябва да възприеме технологията на дронове, но не за сметка на артилерията. Тя трябва да устои на привлекателността на „следващото голямо нещо“ и вместо това да следва обмислен, дисциплиниран и балансиран план за модернизация на огъня. Това изисква няколко ключови стъпки:
Приоритизиране на модернизацията на артилерията : Програми като артилерията с удължен обсег (ERCA), която значително увеличава обсега и смъртоносността на съществуващите гаубици, и ракетата за прецизно нанасяне на удар (PrSM), която осигурява възможност за използване на ракети земя-земя с голям обсег, трябва да останат в центъра на нашите усилия за модернизация. Тези програми представляват значителна инвестиция в бъдещето на конвенционалните огъня и са от съществено значение за поддържането на надежден възпиращ фактор. Дроновете трябва да допълват тези системи, а не да ги заместват.
Интегриране, а не заместване : Малките дронове трябва да бъдат интегрирани в клетките за огнева поддръжка и процесите на планиране на огъня на батальона като разузнавателни средства и инструменти за поразяване на точкови цели, но не като заместители на традиционните оръдия и ракетни системи. Те трябва да се използват за подобряване на точността на насочване, осигуряване на оценка на бойните щети в реално време и разширяване на обхвата на артилерийските огъни.
Поддържане на способност за масови огън : Прецизността е ценна, но способността за провеждане на масирани огън в голям мащаб остава от съществено значение при големи бойни операции. Дроновете никога няма да възпроизведат смазващото потискащо и дълбоко блокиращо действие на артилерията. Способността за насищане на вражеска позиция с високо-експлозивни снаряди остава критична способност за пробив на вражеската отбрана и постигане на решителни пробиви.
Заключение: Синтез на старото и новото
Дроновете са ценно допълнение към съвременното бойно поле, но те са инструменти, а не предвестници на революция във военните дела. Уроците от Украйна показват, че безпилотните летателни апарати могат да допълват и разширяват традиционните огън , особено в ситуации, характеризиращи се с недостиг и статични боеве. Те обаче не могат и не трябва да се разглеждат като заместители на артилерийските и ракетните сили, които са фундаментални за оперативната маневриране и крайната победа в мащабна война. Бъдещето на огъня не е в замяната на доказани възможности с недоказани технологии, а в интегрирането им, за да се създаде по-гъвкава, устойчива и ефективна мрежа за огнева поддръжка.
Американската армия трябва да извлече правилните поуки от този конфликт и от собствените си експерименти с технологията на дронове. Ентусиазмът към новите технологии трябва да бъде смекчен с реалистично разбиране на техните ограничения, уважение към трайните принципи на водене на война и ангажимент за поддържане на балансирана и всеобхватна огнева способност. В противен случай рискуваме да развием огнева сила, оптимизирана за нишови заплахи, но крайно неподготвена за масирания, високоинтензивен бой, който бъдещите конфликти с равностойни противници неизбежно ще изискват. Ключът не е да се избира между дронове и артилерия, а да се използват силните страни и на двете, за да се създаде огнева сила, способна да доминира на бойното поле през 21-ви век и след това.

[rki]

Мда, по същия начин може да се напише статия "защо артилерията не може да замени дроновете".

Истината е, че воюваш с това което имаш и дроновете се оказаха невероятно ефективни и никъде няма да ходят - ще бъдат в центърът на всички бъдещи бойни действия между сравнително технологично развити противници.

[Bruchpilot]

За съвременни войни водени без дронове съм чувал. Без артилерия - не.
Интересен разбор на макар и старо видео от нападение над руски окопи:

► Show Spoiler

https://www.youtube.com/watch?v=4YAJlFiJD0A

[rki]

За съвременни войни водени без дронове съм чувал. Без артилерия - не.
Интересен разбор на макар и старо видео от нападение над руски окопи:

► Show Spoiler

https://www.youtube.com/watch?v=4YAJlFiJD0A

И кой е казал, че войните ще се водят без артилерия?

[Amazon]

Отвъд ажиотажа: Защо дроновете не могат да заменят артилерията
Подполковник Уилям Мъри

Добър анализ, благодаря. До някъде виждам, че украинците се опитват да следват някакъв подход за унификация и централизация. Което и съветва американският полковник:

В момента изглежда, че почти всяко подразделение на американската армия експериментира с търговски достъпни дронове, често без ясно определена оперативна цел или всеобхватен план за интеграция. Фокусът изглежда е просто върху наличието на дронове, а не върху използването им за постигане на решаващи ефекти на бойното поле. Тази тенденция носи риска от създаване на подвеждащо впечатление за напредък, множество подразделения да дублират усилията си и да преследват незначителни тактически печалби, без да допринасят за всеобхватна стратегия за модернизация на огъня. Липсата на централизиран контрол и стандартизация може да доведе до проблеми с оперативната съвместимост и да възпрепятства ефективното използване на дронове в съвместни операции.