Съвременни конфликти ⇒ Конфликт в Украйна - снимки, сателити, геолокации, анализи

[plamenhk]

NSA Jake Sullivan says, after five weeks, Russia is regrouping for a new phase in the war in Ukraine: "This next phase could be measured in months or longer."
https://www.theguardian.com/world/live/ ... 70369ddfec

Това е огромен минус главно за Русия.

След Германия, изгонила 40 руски дипломата, сега и Франция гони 35.
https://twitter.com/AFP/status/15110394 ... -kyiv-live

[plamenhk]

Повече от 200 евродепутати призоваха правителствата на ЕС да наложат пълно ембарго върху руския внос на газ, петрол и въглища и да изключат всички руски банки от банковата система Swift. Това съобщи белгийският премиер и инициатор на поканата евродепутатът Ги Верхофстад.
https://twitter.com/guyverhofstadt/stat ... C_X980AIag

В призива членовете на Европейския парламент призоваха за незабавно свикане на Европейски съвет.

„След разкриването на ужасяващи руски военни престъпления в Бича, продължаващото унищожаване на Мариупол и депортирането на хиляди украински граждани в Русия, ние спешно трябва да засилим санкциите срещу престъпния режим на Путин“, се казва в призива.

В допълнение към прекъсването на връзките на руските банки и ембаргото върху руските суровини, евродепутатите предлагат затваряне на всички европейски пристанища за руски кораби и стоки, както и разширяване на санкционния списък на руски олигарси, длъжностни лица и държавни служители.
https://twitter.com/guyverhofstadt/stat ... 1632082944

[Dinain]

“На фотографии, които свидетелстват за зверствата, извършени от твоята страна, стандартната реакция е следната: те са фалшифицирани, такива зверства не е имало, а труповете са докарани от
противника с камиони от моргата и са оставени на улицата. Или да, снимките са реални, но врагът сам е причинил това на себе си.

Така началникът на франкистката пропагана твърдял, че на 26 април 1937 година баските сами са разрушили своя древен град и бивша столица Герника, залагайки динамит във водосточните тръби (или в по-късна версия – сами са хвърлили бомби, направени на баска
територия) с цел да предизвикат възмущение извън Испания и да увеличат помощта за републиканците.

Също така до самия край на сръбската обсада на Сараево и даже след нея сърбите в страната и извън нея твърдели, че босненците сами са организирали жестоките побоища на опашките за хляб на пазара през май 1992 година, и че през февруари 1994 сами са обстрелвали центъра на столицата си с едрокалибрени оръжия и са минирали града си.

Видите ли, тези кошмарни зрелища били организирани специално за чуждестранните кореспонденти, с цел да се увеличи международната подкрепа за Босна.”

~ Сюзън Зонтаг, "Гледайки страданието на другите", 2003 година

via Йордан Славейков

Нищо ново под слънцето. Отричане, отричане, отричане.

И този път обаче руската пропаганда се изгърмя в крака - твърдят хем, че няма убити ("мърдаща ръка", актьори и т.н.), хем че имало, но били докарани от морги като провокация, хем, че били застреляни, но от "нацистите".

Обичайните взаимнопротиворечащи си теории, целящи единствено да създават медиен шум и да объркат противника. Но този път объркване вече няма.

[rki]

Очерк за Първа танкова бригада на ВСУ и битките и с 41-а армия на ВСРФ при обсадата на Чернигив.

https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2 ... 9b4dc7db9a

[EddieBG]

“На фотографии, които свидетелстват за зверствата, извършени от твоята страна, стандартната реакция е следната: те са фалшифицирани, такива зверства не е имало, а труповете са докарани от
противника с камиони от моргата и са оставени на улицата. Или да, снимките са реални, но врагът сам е причинил това на себе си.

Така началникът на франкистката пропагана твърдял, че на 26 април 1937 година баските сами са разрушили своя древен град и бивша столица Герника, залагайки динамит във водосточните тръби (или в по-късна версия – сами са хвърлили бомби, направени на баска
територия) с цел да предизвикат възмущение извън Испания и да увеличат помощта за републиканците.

Също така до самия край на сръбската обсада на Сараево и даже след нея сърбите в страната и извън нея твърдели, че босненците сами са организирали жестоките побоища на опашките за хляб на пазара през май 1992 година, и че през февруари 1994 сами са обстрелвали центъра на столицата си с едрокалибрени оръжия и са минирали града си.

Видите ли, тези кошмарни зрелища били организирани специално за чуждестранните кореспонденти, с цел да се увеличи международната подкрепа за Босна.”

~ Сюзън Зонтаг, "Гледайки страданието на другите", 2003 година

via Йордан Славейков

Нищо ново под слънцето. Отричане, отричане, отричане.

И този път обаче руската пропаганда се изгърмя в крака - твърдят хем, че няма убити ("мърдаща ръка", актьори и т.н.), хем че имало, но били докарани от морги като провокация, хем, че били застреляни, но от "нацистите".

Обичайните взаимнопротиворечащи си теории, целящи единствено да създават медиен шум и да объркат противника. Но този път объркване вече няма.

Нагледно:

[rki]

Доста дълга нишка за специфично немско разбиране относно войната.
Ще се радвам ако @Sharana потвърди или отрече дали този феномен го има и колко е разпространен.

https://twitter.com/HoansSolo/status/15 ... 3907283972

Franz-Stefan Gady
@HoansSolo

In Teilen Deutschlands/Österreichs scheint es ein augenscheinlich utilitaristisch angehauchtes Verständnis der Kriegsführung zu geben, welches besagt, dass eine militärische Kapitulation/Aufgeben als tugendhaftes Verhalten an sich verstanden werden muß.
🧵 1/n

Translated from German by

In parts of Germany/Austria, there seems to be an apparently utilitarian understanding of warfare, which states that military surrender/abandonment must be understood as virtuous behavior in itself. 🧵 1/n

[Sharana]

Доста дълга нишка за специфично немско разбиране относно войната.
Ще се радвам ако @Sharana потвърди или отрече дали този феномен го има и колко е разпространен.

Пацифизма е дълбоко вкоренен (нормално), но чак с такова не съм се сблъсквал и не съм срещал из интернет. Тоест щом се пише значи има за какво, но не е силно разпространено.

Нърдовете като потребителите на форума, които се запознават с детайли сме си невероятно малцинство. Масовката си формира мнението само от СМИ (по-възрастните от зомбоящика, по-младите четейки статии от същите медии на таблета + социални медии). Сред немците около мен (да не се взема за представителна извадка) нагласите си следваха ретранслираното от СМИ. Преди войната масоворазпространена гледна точка беше, че никаква война няма да има (само показухи за фон на дипломатическите совалки) и не трябва да се налива масло в огъня (затова и едни каски даже обещата, но така и не изпратиха преди да започне войната). Като започна, след първоначалния шок беше, че е лошо, че не трябва със сила да се решават проблемите, че не е трябвало Путин да напада, но *insert опорна точка here* (НАТО провокирало, украинците също имат частична вина и тн).

Обаче заедно с реалните бойни действия започна и медийната война. В смисъл че тя винаги си тече, но е по-скоро "студена", а стана доста даже "гореща". Руснаците принципно добре се справяха с хибридната медийна война последното десетилетие, но сега на информационния фронт, също като на военния се осраха тотално. Личната ми хипотеза е, че плана за информационния фронт си е бил подобен на военния - бърза победа с вземането на Киев и марионетъчно правителство, след което не толкова да се освещава доиграването на мача колкото да се гради имиджа на суперсила и "#можемповторить". План Б е нямало и без предварителна подготовка всичките им опити да правят нещо в движение бяха както казват в руснаците "через жопу".

На фона на слабото руско изпълнение и консолидацията на западната информационна политика мача много бързо завърши - обществено мнение вече без "но" беше сформирано за седмица-две. Има консенсус, че Русия трябва да бъде наказана икономически - даже путинофилите антиваксъри от AfD са залегнали на дъното (не че ги няма, чакат просто пак подходяща среда пак да изпълзят - 10% на 80 милиона си е маса народ). Обаче не бих нарекъл състоянието устойчиво - фундаменталното разбиране на ситуацията и опасностите, свързани с нея, липсва - няма и как да се появи толкова бързо, не се е водила многогодишна целенасочена пропаганда. Хладилника тук (не само Германия, Франция не е по-различно и ще видим дали няма да има изненади този уикенд...) е много по-силен от телевизора, за разлика от Русия. Не толкова, на колкото разчитаха в Кремъл (обществен консенсус за наложеното има и е то е доста над очакваното в Кремъл), но все пак по-силен. С цените на горивата и постепенно много други неща все повече се говори, че това трябва да приключва и както казах няма готовност за по-сериозно бъркане в джоба с цел водене на война "до последния украинец" както го вижда руската пропаганда. В смисъл по-скоро се чува че трябва вече колкото може по-бързо да приключва войната - руската армия така или иначе се самодискредитира окончателно сега след "оттеглянето" от Киев и в очите на доста народ просто липсва военната опасност, която да оправдава финансови загуби, 100 милиарда за бундесвера (тази тема даже не трябва да се пипа, че е бая токсична - за здравеопазване и 1000 други неща няма, пък за Бундесвера как изведнъж намериха космическа сума) и тн. Натиска в тази посока само ще нараства и според мен при първия удобен случай за приемлив мир (след предстоящата битка за Донбас на базата резултатите след нея) европейските лидери ще натиснат Украйна да се съгласява и горещата фаза да свърши, поне за сега.

И докато по-скоро има консенсус Русия, за наказание, да се души бавно икономически, за да не може да изгради армия, която реално да е опаснсот за Европа, то консенсус за по-строги санкции, които сериозно да засегнат Европа икономически (като примерно рязко енергийно ембарго вместо утвърдения план за бърза диверсификация) няма. И без детонация на руско ТЯО над Полша не вярвам, че ще има.

[chupac]

Доста дълга нишка за специфично немско разбиране относно войната.
Ще се радвам ако @Sharana потвърди или отрече дали този феномен го има и колко е разпространен.

Пацифизма е дълбоко вкоренен (нормално), но чак с такова не съм се сблъсквал и не съм срещал из интернет. Тоест щом се пише значи има за какво, но не е силно разпространено.

Нърдовете като потребителите на форума, които се запознават с детайли сме си невероятно малцинство. Масовката си формира мнението само от СМИ (по-възрастните от зомбоящика, по-младите четейки статии от същите медии на таблета + социални медии). Сред немците около мен (да не се взема за представителна извадка) нагласите си следваха ретранслираното от СМИ. Преди войната масоворазпространена гледна точка беше, че никаква война няма да има (само показухи за фон на дипломатическите совалки) и не трябва да се налива масло в огъня (затова и едни каски даже обещата, но така и не изпратиха преди да започне войната). Като започна, след първоначалния шок беше, че е лошо, че не трябва със сила да се решават проблемите, че не е трябвало Путин да напада, но *insert опорна точка here* (НАТО провокирало, украинците също имат частична вина и тн).

Обаче заедно с реалните бойни действия започна и медийната война. В смисъл че тя винаги си тече, но е по-скоро "студена", а стана доста даже "гореща". Руснаците принципно добре се справяха с хибридната медийна война последното десетилетие, но сега на информационния фронт, също като на военния се осраха тотално. Личната ми хипотеза е, че плана за информационния фронт си е бил подобен на военния - бърза победа с вземането на Киев и марионетъчно правителство, след което не толкова да се освещава доиграването на мача колкото да се гради имиджа на суперсила и "#можемповторить". План Б е нямало и без предварителна подготовка всичките им опити да правят нещо в движение бяха както казват в руснаците "через жопу".

На фона на слабото руско изпълнение и консолидацията на западната информационна политика мача много бързо завърши - обществено мнение вече без "но" беше сформирано за седмица-две. Има консенсус, че Русия трябва да бъде наказана икономически - даже путинофилите антиваксъри от AfD са залегнали на дъното (не че ги няма, чакат просто пак подходяща среда пак да изпълзят - 10% на 80 милиона си е маса народ). Обаче не бих нарекъл състоянието устойчиво - фундаменталното разбиране на ситуацията и опасностите, свързани с нея, липсва - няма и как да се появи толкова бързо, не се е водила многогодишна целенасочена пропаганда. Хладилника тук (не само Германия, Франция не е по-различно и ще видим дали няма да има изненади този уикенд...) е много по-силен от телевизора, за разлика от Русия. Не толкова, на колкото разчитаха в Кремъл (обществен консенсус за наложеното има и е то е доста над очакваното в Кремъл), но все пак по-силен. С цените на горивата и постепенно много други неща все повече се говори, че това трябва да приключва и както казах няма готовност за по-сериозно бъркане в джоба с цел водене на война "до последния украинец" както го вижда руската пропаганда. В смисъл по-скоро се чува че трябва вече колкото може по-бързо да приключва войната - руската армия така или иначе се самодискредитира окончателно сега след "оттеглянето" от Киев и в очите на доста народ просто липсва военната опасност, която да оправдава финансови загуби, 100 милиарда за бундесвера (тази тема даже не трябва да се пипа, че е бая токсична - за здравеопазване и 1000 други неща няма, пък за Бундесвера как изведнъж намериха космическа сума) и тн. Натиска в тази посока само ще нараства и според мен при първия удобен случай за приемлив мир (след предстоящата битка за Донбас на базата резултатите след нея) европейските лидери ще натиснат Украйна да се съгласява и горещата фаза да свърши, поне за сега.

И докато по-скоро има консенсус Русия, за наказание, да се души бавно икономически, за да не може да изгради армия, която реално да е опаснсот за Европа, то консенсус за по-строги санкции, които сериозно да засегнат Европа икономически (като примерно рязко енергийно ембарго вместо утвърдения план за бърза диверсификация) няма. И без детонация на руско ТЯО над Полша не вярвам, че ще има.

Интересно, ще взема да сканирам колегите от Германия за проучване при една идея по-младите как е. Вметка - бивша колежка от Полша от есента ми обясняваше как там се готвят за война и аз се смях ли, смях...

[COMMANDER_KEEN]

...

Тоест действията на политиците са доста ясна проекция на общественото мнение... Тия 100 милиарда ако останат и на 1/3 ще е чудо... Както и откъсването от руските енергийни артерии в близък, че и средносрочен план. Освен ако Путин и Ко не направят някоя дивотия.

[Dinain]

Шаранът предсказване това и преди месец, но според мен греши.

Macron calls for Russian oil and coal ban as Biden condemns ‘brutal’ Putin

Please use the sharing tools found via the share button at the top or side of articles. Copying articles to share with others is a breach of FT.com T&Cs and Copyright Policy. Email [email protected] to buy additional rights. Subscribers may share up to 10 or 20 articles per month using the gift article service. More information can be found at https://www.ft.com/tour.
https://www.ft.com/content/7e1670e8-c03 ... 91414546a1

The US and France called for a significant escalation of sanctions against Russia after reports of atrocities by its forces in Ukraine, with Emmanuel Macron urging a ban on Russian oil and coal imports and Joe Biden proposing a trial for war crimes.

The French and US presidents on Monday joined a chorus of western condemnation after reports of civilian killings and mass graves emerged over the weekend from Bucha, a city about 25km north-west of Kyiv, and other areas that were until recently under Russian occupation.

“There are very clear indications of war crimes,” Macron said in an interview on France Inter radio on Monday. “What happened in Bucha demands a new round of sanctions and very clear measures, so we will co-ordinate with our European partners, especially with Germany.”

https://www.ft.com/content/7e1670e8-c03 ... 91414546a1

За разлика от "меката" Германия, сега Франция нададе глас за по-тежки санкции, Полша реве от изток, а липсващите водачи на Европа всъщност (парадоксално) се оказват САЩ и Британия, които предлагат най-настървените мерки и пращат най-много оръжие.

Германия е обвързана с енергийната си зависимост, вярно, но липсващият елемент, който руснаците не пропуснаха да допълнят, са кланетата. Remember Bucha ще стане нов слоган и ще бъде припомнян с guilt като неудобните спомени за Сараево и Сребреница.

Аз гледам предимно американски медии и там настроенията са на 200% - повече оръжие, по-бързо, защо не пращаме повече, къде са М1 Абрамс, къде бреговите комплекси от Британия/Швеция...

Медийният аспект със зверствата бива доволно и интелигентно експлоатиран от украинците, а руснаците доволно глупаво предоставят всекидневно още гориво за огъня, и ще продължат да предоставят.

В резултат гласовете за "повече подкрепа" за Украйна ще растат (според мен 5-ия кръг европейски санкции ще бъде приет с минимални корекции), а гласовете за "натискане на Зеленски" да подписва някакво унизително споразумение с Путин след толкова жертви и такава героична съпротива, ще бъдат заглушени в зародиш като абсурдни.

Байдън доста хитро "закова" американската позиция относно Путин - "военнопрестъпник", "касапин" и онова уж-случайно "той не може да остане на власт". За да няма възножност за отстъпление - САЩ няма да натиснат Зеленски да подписва споразумения и да прави отстъпки на "касапин, който не може да остане на власт". Шолц може да се гъне колкото си иска, но докато САЩ са зад Зеленски, Шолц просто няма с какво да го "натисне", дори и да иска.

Макрон свири с американците.

French minister predicts EU will hit Russian oil and coal within days as officials weigh sanctions
https://www.politico.eu/article/france- ... n-package/

[Dinain]

Апропо, вчера Германия национализира "Газпром Германия".

German regulator takes over Gazprom Germania to ensure energy supply
https://www.reuters.com/business/energy ... 022-04-01/

Какво стои зад тази хватка?

[rki]

Апропо, вчера Германия национализира "Газпром Германия".

German regulator takes over Gazprom Germania to ensure energy supply
https://www.reuters.com/business/energy ... 022-04-01/

Какво стои зад тази хватка?

Контрол над газохранилищата и газопроводите.
Впрочем мярнах, че след като са встъпили в управлението, германците с изненада за разбрали, че в най-голямото германско газохранилище, нивото е само 1% над санитарния минимум.

[rki]

Тактиката в Донбас от разказа на пленник.

Щтрафбата (мобиките) напред, отзад редовната руска войска в ролята на заградотряд.

https://video.twimg.com/ext_tw_video/15 ... mp4?tag=12

[Dinain]

Апропо, вчера Германия национализира "Газпром Германия".

German regulator takes over Gazprom Germania to ensure energy supply
https://www.reuters.com/business/energy ... 022-04-01/

Какво стои зад тази хватка?

Контрол над газохранилищата и газопроводите.
Впрочем мярнах, че след като са встъпили в управлението, германците с изненада за разбрали, че в най-голямото германско газохранилище, нивото е само 1% над санитарния минимум.

Значи всичките им подозрения са се потвърдили, а Путин е очаквал този ход и от месеци е източвал резервите в хранилищата на Газпром в Германия, готвейки се за този момент.

[Dinain]

Какво ви е мнението за британски ПКР Harpoon, които да се доставят евентуално на Украйна за отбраната на Одеса?

Чета, че е трябвало да ги пенсионират през 2018 г., но са ги задържали до 2023 г. Тоест са на края на живота си така или иначе, но само два разрушителя носели по 8 бр. поради недостатъчна наличност? Това значи че имат максимум някаколко десетки.

Дали това е достатъчно да се орезили ЧМФ?

[Сун Дзъ]

Една година съм служил в Родни Балкани - поделението ни с противокорабните ракети.
Забрави да ти доставят и да можеш да го ползваш - това не е противотанков комплекс.
За да е по-ясно - за да стрелят осем (8) пукови в Родни Балкани служеха 400 души - около 200 офицера и старшини и около 200 матроса и школника. С около 150 плюс единици техника в полка.
Аз бях единият от двамата школници като командир на целеуказващата РЛС.

[Dinain]

Мда, но пък аз помня как Хизбула удариха INS Hanit с китайска ПКР С-802 с аналогични параметри от ливанския бряг през 2006 г., и едва ли в пуска са участвали 400 души и 150 единици техника.

[Dinain]

Брухт
https://twitter.com/huvorzel1/status/15 ... AAjeA&s=19

Слагам тук, огромна колекция снимки и видеа от Хостомел, Буча, Ирпин и нагоре - гробище на съветската техника, безкрайно море от ръжда...

[Сун Дзъ]

Мда, но пък аз помня как Хизбула удариха INS Hanit с китайска ПКР С-802 с аналогични параметри от ливанския бряг през 2006 г., и едва ли в пуска са участвали 400 души и 150 единици техника.

Това не удар от противокорабна ракета, като гледам снимките. През лятото на 88-а стреляхме от Иракли по мишена на 300 кабелта с "Рубеж"-а.
Без бойна глава, само с баласт - в катамарана мишена отвори дупка за да мине автобус на първият борд, на четвъртият колкото за автомобил.
Китайската ракета е по-малка, но е с бойна глава - щетите щяха да са големи, особенно за малък кораб като израелския.
И като чета са само някакви предположения, издумкали са го с някоя самоделка , РСЗО ...

[Archer]

гробище на съветската техника, безкрайно море от ръжда...

Еми да бяха купили 1000 тойота тундра джипове

,руснаците и да им сложат ПТРК Корнет по голям успех щяха да имат така като гледам руснаците ще почнат да ползват джихадистки тактики от сирия

[Dinain]

Мда, но пък аз помня как Хизбула удариха INS Hanit с китайска ПКР С-802 с аналогични параметри от ливанския бряг през 2006 г., и едва ли в пуска са участвали 400 души и 150 единици техника.

Това не удар от противокорабна ракета, като гледам снимките. През лятото на 88-а стреляхме от Иракли по мишена на 300 кабелта с "Рубеж"-а.
Без бойна глава, само с баласт - в катамарана мишена отвори дупка за да мине автобус на първият борд, на четвъртият колкото за автомобил.
Китайската ракета е по-малка, но е с бойна глава - щетите щяха да са големи, особенно за малък кораб като израелския.
И като чета са само някакви предположения, издумкали са го с някоя самоделка , РСЗО ...

Не се съмнявам в експертизата ти по снимки, но предвид че това е добре документиран и анализиран случай от преди 15 години, а в последствие Хизбула показаха видео и самите ракети, предлагам да не обсъждаме по-нататък "дали е удар от противокорабна ракета".

Силни са подозренията, че в пуска са участвали ирански офицери, разбира се, и са ползвали радар на ливанската армия също. Но самата пускова е един камион с десетина човека. С две направляващи, изстреляха две ракети. Втората май уцели по грешка някаква гемия.

[Мокрия]

Тук става ясно кои са Зет рашките на демонстрацията в Берлин.
https://www.youtube.com/watch?v=1Q4ncj2diy0

А тук има преведено интервю от комитета на руските майки, казва интересни неща.

https://youtu.be/K-ID2bIB3DA

[plamenhk]

Ха дано !

Съединените щати обмислят да предоставят на украинската отбрана усъвършенстваните Flex Force или IXI Dronebuster ръчни системи против дронове. И двете системи работят на базата на радиовълни, които претоварват честотата, като по този начин операторът не може да управлява дрона, което води до падане и унищожаване на машината.

The US's latest military aid to Ukraine: handheld jammers to swat Russian drones
https://www.businessinsider.com/us-mili ... ers-2022-4

[rki]

Без коментар.

S.3522 - Ukraine Democracy Defense Lend-Lease Act of 2022
https://www.congress.gov/bill/117th-con ... -bill/3522

[контрол_alt]

Why Russian Sanctions Won’t Stop Putin

Части от интервю с Ген. Филип Бридлав в The New York Times на 06.04.2022.

https://www.nytimes.com/2022/04/06/opin ... anscript=1

Джейн Коустън: Как да държим Путин отговорен за зверствата? Как да държим отговорни командирите на части?

Филип Брийдлав: Е, както знаете, има процеси за военни престъпления. Има Международния наказателен съд в Хага. Има много начини, по които ще работим по този въпрос. Не се заблуждавайте, ще бъде наистина трудно да държите отговорен действащия лидер на една нация, но това не трябва да ни възпира. Трябва да преследваме г-н Путин за цялостното водене на тази война до този момент. Но това, което се опитвах да спомена, е, че отделните командири във веригата на командване на тези части, ние знаем частите, които са били там тях трябва да ги преследваме и да им търсим отговорност, защото те са пряко като командири отговорни за поведението на своите войски.

Джейн Коустън: Русия и Украйна се опитаха да водят мирни преговори, за да бъде ясно. И миналата седмица видяхме някои интересни възможни отстъпки, включително 15-годишен процес на преговори за Крим полуострова, който Русия превзе през 2014 г. и Украйна, която се съгласи да не се присъединява към НАТО. Сега съм много песимистична относно резултатите от тези мирни преговори, защото не знам доколко тези преговори всъщност ще повлияят на това, което Русия прави по-нататък, или дали тези преговори имат нещо общо с това, което Русия иска да направи. Доколко се надявате на тези мирни преговори?

Филип Брийдлав: Съгласен съм с вас и то е по много причини. Вероятно за мен най-важната причина е, че макар да има някакво споразумение около границите, трудните неща са в центъра и там няма напредък. Русия ще се опита да се задържи новите земи, в които е нахлула, а президентът Зеленски каза, че те не са на масата за преговори. Знаете ли, той точно сега казва, че трябва да се върнем към предвоенната фаза, която е Крим и двете в Донбас са в руски ръце.

И това е единственото нещо, което той ще приеме. Така в момента големите неща са в безизходица. Аз не тая много надежди в момента. И мисля, че това, което се случва до известна степен на бойното поле е, че и двете страни се опитват да подобрят позицията си за договаряне, за да могат да стигнат до мястото, където трябва да бъдат в тези отношения.

Джейн Коустън: Ако Украйна се ангажира да не се присъединява към алианса на НАТО, но стане неутрална територия, какви са последиците за Украйна? Какво означава това?

Филип Брийдлав: Е, първо, ако всъщност президентът Зеленски иска да направи това за своя народ, искам това да бъде негово решение. Това, което би било наистина лошо е, ако той приеме тази позиция въз основа на натиск от други западни държави, които искат тази война да приключи с какъвто и да е резултат. Второ, ако Украйна приеме, че няма да стане част от НАТО това е тяхното суверенно решение. Това не означава, че те не могат да станат част от Европейския съюз. Това не означава, че те не могат да се асоциират със Запада в бизнес смисъл и в смисъл на ценности. И на това се надявам за Украйна, защото те направиха толкова много. Да, има още какво да се направи, но те направиха много, за да се придвижат на Запад през последните осем години.

Джейн Коустън: Но ако Украйна поиска гаранции за сигурност, това ще означава ли, че НАТО ще трябва да защитава суверенитета на Украйна? И ако НАТО защитава неутралитета на Украйна, как това е различно от позоваването на член 5 от алианса, където страна-членка на НАТО трябва да застане в защита на страните-членки? Има ли логика в това?

Филип Брийдлав: Това е така. Но мисля, че предпоставката на въпроса ви не е добра, защото не съм чувал Украйна да търси тези гаранции от НАТО. Всъщност чух точно различното. Украйна е напълно разочарована от НАТО, защото те не са застанали в защита на Украйна по много начини. И така, това, което чувам, е, че Украйна търси коалиция от нации, а не НАТО, която биха били гарант за тяхната сигурност. И център на всичко това са Съединените щати, защото те знаят, че нищо друго няма да работи освен ако Съединените щати не са част от него.

Така че по-скоро това са четири или пет от големите, стари западни държави от НАТО и Съединените щати.

Джейн Коустън: Така че това е НАТО извън НАТО.

Филип Брийдлав: Това е коалиция на желаещите вътре в НАТО, това е правилното.

Джейн Коустън: Добре какво мислите за Путин като цяло? Как се промени той според вас, след като трябваше да се справите с него? Това ли са стратегически промени след като в началото на 2000-те той говореше хубави неща за либерализма и върховенството на закона, а сега той е този много различен човек, който копнее за завръщането на имперска Русия и почита Александър III. Има ли промяна или всичко това е само стратегия?

Филип Брийдлав: Не вярвам да е имало промяна. Не знам дали сте запознати с руската дума маскировка. Маскировката е изкуството да маскираш истинските си намерения и вярвам, че всички тези инициативи към Запада през времето, когато Русия беше най-слаба бяха маскировка, тъй като Русия непрекъснато се надгражда и се движи в това, което правят сега. Сега вярвам — и това не е теория на конспирацията, но вярвам, че в момента г-н Путин вижда прозорец от възможности, който в бъдеще ще намалее.

В момента има толкова много фактори, които работят срещу Русия, от вътрешната им демография, до икономиката и т.н., и т.н. и мисля, че г-н Путин сега е подтикван към по-агресивни действия, защото вижда, че може би неговият прозорец на способност да осъществи този вид промяна, която ще го направи отново велик цар, той вероятно вижда този прозорец като намаляващ се.

Джейн Коустън: Така че според мен, като гледам какво се опитаха да направят руските военни, те не постигнаха успех в целите, които бяха поставени преди няколко седмици. Но моят колега, Брет Стивънс, изложи контрааргумент, че Путин не е сгрешил, че не е възнамерявал да завладее цяла Украйна, че целта му е да осигури руско енергийно господство, а не да обедини части от Съветския съюз. Какво е вашето мнение?

Филип Брийдлав: Прочетох статията на Брет тази сутрин и това е интересна, добре написана статия. Просто не съм абониран за него. Ако погледнете какво се случи с руските военни то за мен е немислимо, че бих хвърлил военните си в месолелачка да ги смели и много от най-добрите ми войници да бъдат убито просто заради някаква уловка. За да се опитам да се позиционирам по-добре геостратегически - мисля, че подобна идея е лудост.

Джейн Коустън: По принцип човек не се опитва нарочно да загуби толкова много танкове.

Филип Брийдлав: Танкове и хора. И в зависимост от това на кого вярвате, а аз не вярвам на някои от огромните числа, но дори и да вярвате на по-малките числа сега, това ще бъде голям проблем за него в къщи, когато хората у дома започнете да мислят за това. Така че докато Брет, се е справил добре с написването на статия, аз просто изобщо не съм съгласен с неговите изводи.

Джейн Коустън: Споменахте руската армия и липсата на успех на руската армия. Мислите ли, че Путин наистина го е вярвал или може би по-важното е, дали руските военни наистина са вярвали на руската пропаганда за това, което ще преживеят в Украйна, че ще бъдат посрещнати като освободители, особено извън онези източни региони, които са по-свързани с Русия? Мислите ли, че наистина са вярвали в това?

Филип Брийдлав: Е, мисля, че историята ще прецени всичко и вероятно ще имаме по-добра ретроспектива след около пет години. Но фактът е, че мисля, че това е пъстра картина. Има твърди руски командири - това, което те наричат ​​договорни войски, които са дългогодишна част от руската армия. Не мисля, че те са били заблудени в случващото се. Мисля, че изпълниха заповедите и влязоха там и вероятно очакваха да преживеят по-лесно, отколкото това се случи.

Има други части от тази руска армия, които не са знаели, че отиват на война. И затова видяхте, че има толкова много доклади за всички дезертьорства и цялата тази работа, която се случваше с тази войска и т.н. Истинският, мисля, интересен въпрос тук е къде и колко дълбоко беше тази вяра на върха, че това ще се случи бързо, лесно и ще бъдем посрещнати с рози.

Защото те такава война са планирали. Ето неща, които не разбирам. Съобщават за докладите на други хора, но изглежда е имало няколко военни части в тази инвазивна сила, които са носели парадни униформите със себе си, защото са се готвили да участват в парад, който щял да се случи малко след инвазията.
Във войната има много неща, които бихте искали да направите. И при планирането на война има много неща, които искате да направите. Списъкът, има списък. Но най-важните от тези неща са, първо, възпирай врага си и не позволявай да бъдеш възпиран. Второто е да вземете инициативата и да не позволяваш на врага да ти отнеме инициативата. В това отношение сме нула на две(за Путин).

Джейн Коустън: Но ние не сме във война с Русия. Струва ли си да се каже това?

Филип Брийдлав: Мисля, че сме в прокси война с Русия. Ние използваме украинците като наши прокси сили.

Джейн Коустън: Може ли една прокси война да остане прокси война?

Филип Брийдлав: Предполагам, че това е настоящият ни план. Така че мисля, че отговорът е да. Сега, ако зверствата продължават да се разкриват, в кой момент се променят условията? NAC, Северноатлантическият съвет и НАТО проведоха извънредно заседание тази сутрин. Предполагам, че това беше след всичко, което видяхме в Ирпън и Буча. И някой трябва да носи отговорност за това. Зададохте ми въпрос, може ли това да продължи? Мисля, че може, ако нациите продължат да избират да позволят на Русия да прави каквото пожелае на бойното поле без последствия. Предполагам, че може да продължи.

Джейн Коустън: Връщайки се към Кримската инвазия, вие бяхте върховен главнокомандващ на НАТО по това време. Поглеждате ли назад към това време и мислите ли, че е имало грешки или неща, които бихте променили, неща, които бихте оценили по различен начин относно руските заплахи, от които трябваше да се поучим, но не го направихме?

Филип Брийдлав: Е, това ще прозвучи доста самодоволно. Не съм убеден, че сме пропуснали какво се случва, но считам, че не реагирахме адекватно на случващото се. Бил съм пред пресата и съм казвал многократно, че когато Русия нахлу в Грузия през 2008 г. отговорът на Запада беше недостатъчен. И това е част от причината, поради която се озовахме на границата с Украйна, когато те нахлуха в Крим.

Отговорът на Запада след Крим и Донбас беше недостатъчен. И затова се озоваваме отново тук където сме. Аз съм доста критичен към това, защото на Запад, когато имаме работа с Путин, той почти винаги е под санкции – санкции, допълнителни санкции, по-широки санкции, специални санкции, допълнителни специални санкции, великолепни, невероятни санкции. Добре, и санкциите никога не са променили действията на г-н Путин.

Санкциите засегнаха Русия. Те нараниха руския народ. Те навредиха на руската икономика, но никога не са променили действията на г-н Путин. И така, мисля, че най-големият урок, което не научихме след '08 нито след '14 и не се справихме добре в тази битка е защото се опитвахме да го възпираме, преди да нахлуе. И той прогледна - ние му казахме какво ще правим. Нашето най-висше ръководство казва, ние сме му го обяснили. И той знае какво ще се случи. Той знае какво ще направим и си казва: "Мен това ме устройва", след което той отново нахлу. Така че най-голямата ми поука е, че ще трябва да направим нещо повече от санкции, за да променим поведението на г-н Путин.

Джейн Коустън: Но ако не санкции, на какво реагира Путин?

Филип Брийдлав: Той реагира на сила.

Джейн Коустън: Ами енергийните санкции ?

Филип Брийдлав: На сила, на метал. Ние казваме - няма да знаете думата, но ние казваме Тритонал и стомана. Тритонал е най-използваният експлозив в бомби. И така ние казваме, че това, на което г-н Путин реагира, е сила.

Джейн Коустън: Как Ви изглежда силата?

Филип Брийдлав: Е, защо не помислим за някои опции, които бихме могли да използваме в тази война? Имаше хора като мен и други, които говореха за забранени за полети зони преди нахлуването. И ако бяхме поставили забранена за полети зона преди инвазията, може би това щеше да промени решението му. След като загубихме инициативата, което направихме, и той нахлу, сега той има инициативата и това прави нашите възможности по-малки, а задачата по-трудна.

Така че, ако бяхме по-силни преди инвазията може би нямаше да имаме тази инвазия. Защото ние не избрахме тази опция? Избрахме много по-пасивна форма на възпиране. И това пасивно възпиране не проработи.

Джейн Коустън: Мисля, че разговорите за Третата световна война — разбирам, че това може да звучи прекомерно, но мисля, че тези опасения за много хора са много реални, относно това как изглежда това и особено с това, което заплашва Путин. Как тогава да вземем надмощие?

Филип Брийдлав: И така, Джейн, преминаваме през останалата част от историята с Русия, която нахлува в друга държава и заплашва с ядрено оръжие. Русия нахлува в друга държава и заплашва с ядрено оръжие, Русия нахлува в още една друга държава и заплашва с ядрено оръжие. Това ли е това, с което трябва да се съгласяваме? Ако г-н Путин получи сигнал, че всичко, което трябва да направи е да ни заплаши с Трета световна война и ядрени оръжия, тогава какво ще го спре след това да тръгне към Молдова и Грузия?

Джейн Коустън: Но това не изисква ли проява на добросъвестност от Путин и руската армия, на която изобщо не можем да разчитаме?

Филип Брийдлав: Не съм сигурен, че това е добросъвестност, но известна доза приемане. И си права, тук има риск. Мисля, че това липсва в днешния разговор. Не говорим за приемливия риск. Има хора в нашето правителство и хора в НАТО, които вярват, че ако продължаваме да не правим нищо и просто продължаваме да правим това, което правим, само да им доставяме, то рискът няма да нарасне.

Тук съм, за да ви кажа, че рискът нараства всеки ден, че армията на г-н Путин се представя по-слабо и той става все по-загрижен и притеснен за това как ще трябва да отговаря за представянето на армията му и кога ще трябва да отговаря за всички млади мъже, които не се прибират в къщи. Рискът се увеличава всеки ден. И така, ние просто трябва да имаме зряла, неемоционална, образована дискусия за риска.

Джейн Коустън: Но мисля, че САЩ насърчават съюзниците - знам, че санкциите не са вашето любимо нещо, но САЩ насърчават съюзниците да настояват за по-строги санкции. Това не е нищо. И аз наистина мисля, че има много реална загриженост за това какво може да означава ескалация, че казването, че това е морален бич, това е морално безобразие - и тогава има подразбиране и трябва да направим нещо по въпроса.

Но какво ще стане, ако трябва да се направи нещо ужасяващо? Какво означава това за НАТО и американските войски?

Филип Брийдлав: Мисля, че рискът ни се увеличава всеки ден в момента. Г-н Путин, вие знаете, че предстои ротация на войските, в която се предполага, че наборниците от миналата година трябва да се приберат у дома. Започва след около месец и трябва да дойдат новите наборници. Много военнослужещи отидоха в Украйна и загинаха и той ще трябва да отговаря за това и всеки ден този брой се увеличава и расте, колко хиляди войници няма да се приберат у дома?

И така рискът ни се увеличава всеки ден. Разбирам загрижеността ви. Чуйте, имам пет деца. И петте са или военни, или работят за армията. Все още имам скъпи хора в играта. Не искам да се бия с Русия. Но фактът е, че ако Русия е убедена, че Западът е напълно беззъб то ситуацията няма да се подобри. Казвал съм това и преди и ме помолиха да не го казвам, но все пак ще го направя, защото те смятат, че сравнявам г-н Путин с двегодишно дете, а това не е целта.

Ако някога сте отглеждали двегодишно дете ето какво сте научили: Ако позволите на лошото поведение да остане, ще получите още лошо поведение. Ако насърчавате или ако не спрете лошото поведение, или възнаграждавате лошото поведение, което рискуваме да направим сега с г-н Путин, ще получите още по-лошо поведение. И така, как да променим тази динамика? Г-н Путин, точно сега, почти напълно ни блокира.

И ако оставим това блокиране да продължи, или ако е още по-лошо, го възнаградим с повече територия в Украйна или каквото и да е, тогава познайте какво ще получим отново след няколко години? - Още лошо поведение.

Джейн Коустън: Мисля, че последният ми набор от въпроси към вас е относно перспективите за НАТО и какво предвещава тази война за бъдещата геополитика. Както току-що казахте, това хипотетично може дълго да продължи. Виждаме страни от алианса, които поемат нови и според мен доста неочаквани роли. Виждали сте как френският президент Еманюел Макрон е провежда редовни срещи със Зеленски и се е опитва да посредничи с Русия.

Германия изпрати оръжия на Украйна след драматичен разрив с предишната си политика. Мисля, че новата линия, както всички казват е, че НАТО е по-силно от всякога. Има ли пукнатини и напрежение в алианса особено, както казахте, тъй като рискът продължава да нараства, какво означава по-нататъшно ангажиране?

Филип Брийдлав: Да, така че разделяме добрите новини и лошите новини. Добрите новини, тази ужасна война доведе до сближаване в НАТО. Изводът е за г-н Путин, че това е място където не възнаграждаваме лошото поведение. Г-н Путин получава точно това, което не е искал и това са добри стъпки, добро начало. Но това беше ограничено до НАТО, така че това е добре, но не помага на Украйна.

Сега, по вашата точка за пукнатини. Винаги е имало пукнатини в НАТО и г-н Путин и Русия винаги са се опитвали да влязат в тези пукнатини и да ги разширят. Но не забравяйте, че пукнатините в миналото са били доста по-големи. Бяхме изхвърлени от една от страните на НАТО. Мисля, че помните, че бяхме изхвърлени от Франция? Тогава когато бяхме изгонени, нашият щаб се премести в Монс и Брюксел.

Така че НАТО е преживявал тежки времена и оцелява, защото има врагове като Русия, които ни държат сплотени. И мисля, че точно сега г-н Путин направи колосална грешка, като пренасочи НАТО.

Джейн Коустън: Със сигурност би трябвало да имате идеи за това какво може да се случи след това, тъй като вече говорихте за изчислението на риска. Какъв е най-вероятният сценарий за вас за края на тази война?

Филип Брийдлав: В момента не виждам нито една страна да може да спечели в традиционен смисъл. И не виждам нито една страна да губи в традиционен смисъл. Дори и сега г-н Путин да завземе дясната една трета от Украйна, както предполагат някои, това е днешния му набор от цели. Дори и да го направи, как ще класифицирате случилото се с армията му като победа? И затова не виждам традиционна победа за Русия в този момент.

И Украйна, докато се бият сами на бойното поле, ще им е наистина трудно да имат традиционна победа и тотално да победят руската армия, защото има още много руска армия, която все още може да бъде доведена на бойното поле от други места по света. И затова не виждам край по традиционен начин. Мисля, че това, което ще се случи е, че ще се воюва известно време. И двете страни ще се опитат да подобрят позицията си с договаряне на победи на бойното поле.

Аз вярвам, че ще има някъде нанасяне на жесток удар, нещо ще бъде ударено и то ще бъде ударено от страната, която започне първа да се изтощава в тази велика битка. Ето какво видях на бойното поле досега. Русия наистина вярваше, че това ще бъде бързо и лесно, а Украйна им нанесе поражение, стратегическо, в този смисъл. Но истинската битка тепърва ще се води, а това е кой ще издържи най-дълго и ще може да сключи най-добрата сделка на масата за договаряне.

И единственото нещо, което ще промени тази динамика, е ако Западът прецени, че повече няма да бъде страничен наблюдател и започне да участва в тази борба. И просто се чудя колко още Буча и колко още бедствия в Ирпин ще трябва да се случат, преди Западът да започне да мисли за тези варианти?