Исторически и алтернативни.

Доколкото съм чел, Граф Игнатиев избира София, защото е визионер и осъзнава, че една от основните заплахи пред създадената от него държава, ще е Сърбия.

Какви са били алтернативите? И какви биха били очевидните последствия? Пловдив е очевиден избор, но все пак до 85-та не е в княжеството. Пък и баш тогава се оказва, че Игнатиев се е оказал прав за србите.

Търново? Защо не е било избрано? Заради географията затрудняваща развитието на мегаполис? Без да омаловажавам тогавашният мозъчен тръст в Руската Империя, се съмнявам да е притежавал такава изтънченост. Той дори има проблеми с логистиката на войските си. И все пак, днес всички ние говорим на търновски! Това е диалекта избран да е български език.

Някой от дунавските градове? Чисто логистично те биха били отличен избор. А и са по близо до Русия и приятелска Румъния.
Турското население е по-малко отколкото в София.

Варна звучи логично, но тя тогава не е баш български град. Българите са малцинство в сравнение с гърци и турци. Вероятно за това автоматично е отпаднала ор списъка.

Някой от другите градове по Стара Планина? Ловеч? Нещо в средата? Стара Загора? Нещо по на север? Плевен?

Все пак сме виждали по снимките, че София от 1876-та е едно кално забутано село. Който не вярва да отиде в Загубената България. Нищо общо с гордия Средец, където българите за последен път нанасят жестоко поражение на турците.

Мисля че е защото се пада по средата на България при евентуално връщане на македония и Моравия

Amazon написа: ↑

01 Сеп 2018, 05:53

Все пак сме виждали по снимките, че София от 1876-та е едно кално забутано село. Който не вярва да отиде в Загубената България. Нищо общо с гордия Средец, където българите за последен път нанасят жестоко поражение на турците.

Той гордият Средец, е такъв само във фолклора. През 13-14 в. Средец е бил общо взето жалка гледка. Златният период на града настъпва през османския период, когато става център на Румелийски вилает. През 18-19 в. запада, но все пак не е бил забутано село. (е, сравнение с Пловдив, да, такова е била )
Идеята София да стане столица е на Марин Дринов
http://focus-radio.net/%D0%BF%D1%80%D0% ... %B7%D0%B0/

Amazon написа: ↑

01 Сеп 2018, 05:53

Доколкото съм чел, Граф Игнатиев избира София, защото е визионер и осъзнава, че една от основните заплахи пред създадената от него държава, ще е Сърбия.

Ъммм... тогава не би ли трябвало столицата да е възможно най-далеч от държавата, която се счита за заплаха, за да не бъде превзета набързо от настъпващата вражеска армия? Или аз нещо пропускам?

Гиго написа: ↑

02 Сеп 2018, 10:10

Amazon написа: ↑

01 Сеп 2018, 05:53

Доколкото съм чел, Граф Игнатиев избира София, защото е визионер и осъзнава, че една от основните заплахи пред създадената от него държава, ще е Сърбия.

Ъммм... тогава не би ли трябвало столицата да е възможно най-далеч от държавата, която се счита за заплаха, за да не бъде превзета набързо от настъпващата вражеска армия? Или аз нещо пропускам?

Ако е близо, какво в случая със София и Сърбия, сърбите не може да имат териториални претенции към България, включващи и столицата ни. А и да имат кой ли ще им обърне внимание. Ако столица беше Пловдив или Велико Търново сърбите като нищо можеха да искат всичко до Ихтиман.

София е логичния избор за столица и мисля, че Марин Дринов добре се е обосновал като е направил това предложение. Имаше някакви легенди, че при гласуването Търново за малко да спечели, но това май е за да могат търновци да преглътнат по-лесно решението . София има огромно географско предимство, на кръстопът е, връзката и с другите части на страната не е трудна, а и предполагам, че са планирали да е столица на по-голяма държава и да се пада по към средата . Няма как да са обсъждали Пловдив, понеже той по това време не е в България.

Гиго написа: ↑

02 Сеп 2018, 10:10

Amazon написа: ↑

01 Сеп 2018, 05:53

Доколкото съм чел, Граф Игнатиев избира София, защото е визионер и осъзнава, че една от основните заплахи пред създадената от него държава, ще е Сърбия.

Ъммм... тогава не би ли трябвало столицата да е възможно най-далеч от държавата, която се счита за заплаха, за да не бъде превзета набързо от настъпващата вражеска армия? Или аз нещо пропускам?

Каквото написа niau. Амбициите на сърбите са били да прилапат половината България. За това и руснаците на са искали включването им във войната, а след примирието турците не са искали никакви уговорки с тях и го заявяват.

Сърбите не са признавали българско население. Разбунвали са шопите. Въобще всяка възможна гадория. Обаче със столица в западна България, много сериозно им се подрязват крилцата. При тогавашният български национализъм успех да се опитат да превземат София. Това да не е Белград, дето немците го превземат с 12 човека.

Ksantip написа: ↑

02 Сеп 2018, 16:06

София е логичния избор за столица и мисля, че Марин Дринов добре се е обосновал като е направил това предложение. Имаше някакви легенди, че при гласуването Търново за малко да спечели, но това май е за да могат търновци да преглътнат по-лесно решението . София има огромно географско предимство, на кръстопът е, връзката и с другите части на страната не е трудна, а и предполагам, че са планирали да е столица на по-голяма държава и да се пада по към средата . Няма как да са обсъждали Пловдив, понеже той по това време не е в България.

От днешна гледна точка, изборът на София се оказва удачен. Теренът е подходящ за развитие на голям град - обширно равно място, достатъчно вода и не на последно място - почти постоянен вятър, който да издухва мръсния въздух. Тези фактори, разбира се, навремето едва ли са били отчетени.