Държавните институции обаче са изоставили проекта и няма средства за неговото продължаване. Изследователите дори са били изнудвани: ако заявят, че българите са преки потомци на траките, щяло има пари за научната им работа. Акад. Ангел Гълъбов е категоричен – доказването на подобна версия е „абсурд”.

http://btvnovinite.bg/article/bulgaria/ ... te-si.html

Тази "автохтонна мода" просто не я разбирам.

Resavsky написа:Тази "автохтонна мода" просто не я разбирам.

Много е просто.
Ако сме славяни си остава връзката с Русия. Обща религия, много близък език, а и славянски произход..
Не върви с новата ни политика и чичо Сорос не дава пари за това.
И тъй като, по религията и езика няма как да се удари, затова се удря произхода.

Смешно.
Просто реакция на полувековното натякване за славяните отгоре. Какъв ти славянски произход, достатъчно е да видиш колко пренебрежимо нисък е процентът руси и синеоки българи.

Добре де, нали и сърбите са славяни, но аз не съм виждал руси и синеоки сърби. До колкото ги разбирам нещата, южните славяни явно не са били толкова руси и синеоки, което не означава, че е нямало мешане и с други народи, обаче не бива да се отхвърля славянската жилка... смисъл... История славянобългарска

ValBo написа:

Resavsky написа:Тази "автохтонна мода" просто не я разбирам.

Много е просто.
Ако сме славяни си остава връзката с Русия. Обща религия, много близък език, а и славянски произход..
Не върви с новата ни политика и чичо Сорос не дава пари за това.
И тъй като, по религията и езика няма как да се удари, затова се удря произхода.

Дилемата въобше не е славяни или траки.Теории за произхода на българите дал господ.
П.П. Не всички славяни са руси както и не всички руси хора са славяни.

Dinain написа:Смешно.
Просто реакция на полувековното натякване за славяните отгоре. Какъв ти славянски произход, достатъчно е да видиш колко пренебрежимо нисък е процентът руси и синеоки българи.

Има поне 10 (ако не и повече) славянски типа.
Повечето не са руси

ValBo написа:

Resavsky написа:Тази "автохтонна мода" просто не я разбирам.

Много е просто.
Ако сме славяни си остава връзката с Русия. Обща религия, много близък език, а и славянски произход..
Не върви с новата ни политика и чичо Сорос не дава пари за това.
И тъй като, по религията и езика няма как да се удари, затова се удря произхода.

Колкото и да ти е странно, в случая не е намесена нито "новата ни политика", нито "чичо Сорос". Даже не е част от планът Ранът!
Корените на автохтонството и днешната налудничава тракомания, са заложени още през 70-те години на 20 в., като част от политиката на БКП. По-точно, основен идеен фактор, който подсигурява държавната подкрепа е дъщерята на Тодор Живков и членът на ЦК на БКП и министър на образованието Ал. Фол. Тогава се създава и Институтът по тракология,нещо много знаково, при положение нямаме специализирани институти за изследване нито на славяните, нито на прабългарите (!), траките се издигат на пиедестал, за тях се говори само със суперлативи и като аксиома се налагат като "третият елемент" взел участие в образуването на българската народност.

Колкото до чичо ти Сорос, аз не съм го чул да се изказва по въпроса, но я виж, какво си говорят шефът на руската партия в България и най-новото гуро на автохтонството. Между другото, въпросното гуро също е патологичен русофил.
https://www.youtube.com/watch?v=E_OIGL3TLe0

ValBo написа:

Dinain написа:Смешно.
Просто реакция на полувековното натякване за славяните отгоре. Какъв ти славянски произход, достатъчно е да видиш колко пренебрежимо нисък е процентът руси и синеоки българи.

Има поне 10 (ако не и повече) славянски типа.
Повечето не са руси

Ако някой ти е казал, че другарят С.Шойгу е славянин, не му вярвай. Славяните, антропологически са пределно ясни и спадат към нордическия тип. Ако ти успееш да докажеш останалите поне 9 типа, предполагам, че ще получиш Нобелова награда.

ValBo написа:

Dinain написа:Смешно.
Просто реакция на полувековното натякване за славяните отгоре. Какъв ти славянски произход, достатъчно е да видиш колко пренебрежимо нисък е процентът руси и синеоки българи.

Има поне 10 (ако не и повече) славянски типа.
Повечето не са руси

Tова не го знаех.

Преди време по някакъв телевизионен канал (не помня кой точно) се изявяваше някакъв незабележителен човек, който се представяше за говорител от името на патриотичните партии. Разбирайте - ВМРО, НФСБ и Атака. Няма да коментирам какво им е патриотичното точно на тези партии. Но...

Между всичките псевдо исторически простотии, които наговори, този човек каза нещо много интересно - че, КОГАТО (а не - АКО!) ТЕ ("патриотичните" политически формации) дойдели на власт, всичките автохтонни щуротии (ще си спестя по-звучни епитети, за да не бъда баннат!) щели били да намерят своето място в учебниците по история.

Не си спомням кой беше човекът, за съжаление. Може и да беше Sparotok (Павел Серафимов), но не мога да твърдя това със сигурност.

Stan написа: Ако ти успееш да докажеш останалите поне 9 типа, предполагам, че ще получиш Нобелова награда.

От Нобелова награда няма нужда. Разработките на славянските типове не са мои, аз съм ги срещал в учебниците по рисуване. Всеки си беше описан с характерните черти. Повечето са тъмнокоси, особено мъжете. Ще се постарая да си разгърна старите архиви и да ти ги покажа.

ValBo написа:

Stan написа: Ако ти успееш да докажеш останалите поне 9 типа, предполагам, че ще получиш Нобелова награда.

От Нобелова награда няма нужда. Разработките на славянските типове не са мои, аз съм ги срещал в учебниците по рисуване. Всеки си беше описан с характерните черти. Повечето са тъмнокоси, особено мъжете. Ще се постарая да си разгърна старите архиви и да ти ги покажа.

А в учебниците ти по рисуване отчита ли се фактът, че преди 1 500 години "оригиналдъ славяните" са изпълзели от изпълзели от горите и блатата на дн. Полша и Беларус и през цялото това време време активно са се смесвали с други народи? Демек, че повечето от дн. славяноезични народи носят във вените си огромно количество неславянска кръв и съответно, няма как да дават обективна представа, за това що е то "славянски тип"?

Разбира се!
И поради тази причина има няколко външни вида на славяните, заради което стана въпрос.
Повече мислят, че славяните са единствено руси със сини очи. А това не е така.
Слабо ме интересува от къде са изпълзели, с кого са се мешали. Фактът е, че славяните в различните краища, са придобили различен външен вид и то специфичен

ValBo написа:Разбира се!
И поради тази причина има няколко външни вида на славяните, заради което стана въпрос.
Повече мислят, че славяните са единствено руси със сини очи. А това не е така.
Слабо ме интересува от къде са изпълзели, с кого са се мешали. Фактът е, че славяните в различните краища, са придобили различен външен вид и то специфичен

Да. По същата причина има и доста видове германци. Древните германци са руси със сини очи. Днес говорещите германски езици са доста шарени. Това че някои от тях, са доста черни и къдравички, като Обама, съвсем не означава, че това е антропологичен тип, характерен за германците, да речем за саксите, нали?

Уж повечето изследвания бяха показали приемственост между къснонеолитното население на Балканите и нас самите. Разбира се културите нямат нищо общо.