Втора световна войнаСССР - документи и факти

1939-1945
Отговори
plamenhk
Редовен потребител
Мнения: 231
Регистриран на: 16 Окт 2017, 07:48
Контакт:
Status: Offline

СССР - документи и факти

Мнение от plamenhk » 22 Апр 2018, 11:22

Изображение
Данное письмо хранится в РГАСПИ, ф.83, оп.1, д.18, л.18-19. Автор данного письма приводит цитату из шифрограммы Г. К. Жукова №4976. Это единственный, на данный момент, обнаруженный документ, в котором упоминается шифрограмма №4976

Жуков приказывал расстреливать семьи попавших в плен
Маршал Жуков приказывал расстреливать семьи всех попавших и вышедших из плена красноармейцев. "Все семьи сдавшихся врагу будут расстреляны и по возвращению из плена они также будут все расстреляны", - эта рекомедация содержалась в шифрограмме, переданной им командованию Балтийского флота и армиям фронта 28 сентября 1941 года.

Эта шифрограмма была найдена в архивных документах РГАСПИ и опубликована в пятницу в газете "Известия". Она была процитирована в письме начальника Главного политического управления Рабоче-крестьянского военно-морского флота аремейского комиссара второго ранга Ивана Рогова секретарю ЦК ВКП(б) Георгию Маленкову, датированном 5 октября 1941 года.

В печально известном приказе Сталина за № 270 предписывалось только "лишать государственного пособия и помощи" семьи сдавшихся в плен красноармейцев. Семьям пленных из числа командиров и политработников грозил арест.

Политуправление Балтийского флота решило смягчить распоряжение Жукова и приказало расстреливать по возвращении только самих перебежчиков.
https://lenta.ru/news/2000/09/29/zhukov/

Сталин издал приказ № 270,* объявивший сдавшихся в плен «изменниками Родины» и призвавший их «уничтожать всеми средствами», а семьи репрессировать
https://rusidea.org/25081610

* Приказ Ставки ВГК Красной армии. 270 от 16 августа 1941г. История отечества в документах (1939-1945гг.) М., 1994. С. 124.
Последна промяна 1 на plamenhk, променена общо 23 пъти

plamenhk
Редовен потребител
Мнения: 231
Регистриран на: 16 Окт 2017, 07:48
Контакт:
Status: Offline

Re: СССР - документи и факти

Мнение от plamenhk » 22 Апр 2018, 17:04

В течение полувека в строгой тайне в архивах Министерства иностранных дел хранятся важнейшие дипломатические документы по истории советско-германских отношений кануна Великой Отечественной войны.

В сборнике публикуются наиболее важные документы и материалы германского министерства иностранных дел, касающиеся советско-германских отношений апреля 1939 -- июня 1941 года.

СССР-Германия 1939-1941 (Документы и материалы)
http://lib.ru/HISTORY/FELSHTINSKY/sssr_ ... t_Contents

plamenhk
Редовен потребител
Мнения: 231
Регистриран на: 16 Окт 2017, 07:48
Контакт:
Status: Offline

Re: СССР - документи и факти

Мнение от plamenhk » 23 Апр 2018, 08:50

27 декабря 1941г. вышло секретное постановление ГКО23* согласно которому все освобожденные военнопленные должны были проходить через армейские пересыльные пункты и направляться в специальные лагеря НКВД. В нарушение норм международного права, в соответствии с указом И.В.Сталина с середины 1943 г. значительная часть освобожденных офицеров в порядке наказания направлялась в штурмовые и штрафные батальоны действующей армии, и только после участия в боях они реабилитировались и восстанавливались в звания. Выживали в этих подразделениях немногие.

После ее окончания освобожденные военнопленные сводились в особые батальоны и направлялись в отдаленные районы страны на постоянную работу на предприятиях лесной и угольной промышленности. Только 29 июня 1956 г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление Об устранении последствий грубых нарушений законности в отношении бывших военнопленных и их семей. С 1956 г. все дела бывших военнопленных были пересмотрены. Подавляющее большинство из них - реабилитировано.
СОВЕТСКИЕ ВОЕННОПЛЕННЫЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
https://warhistory.livejournal.com/104297.html
* Постановление ГКО от 27 декабря 1941г. История отечества в документах (1939-1945 гг.) М., 1994. С. 121.

И преди това постановление отношението към военноплениците не е било по добро:
... в финском плену оказалось по меньшей мере 5 с лишним тысяч красноармейцев. Их судьба была ужасна. Продолжим здесь цитату из письма Тягунова: "В мае 1940 г. (скорее всего ошибка, должно быть: в марте. — Б. С.), когда было подписано перемирие, финны передали наших военнопленных — изможденных, обмороженных, инвалидов... Их везли в санитарных поездах, к которым никого не подпускали. Домой они не вернулись. Их семьи тоже были высланы, видимо, как семьи предателей. Так как теперь быть — продолжать их тоже считать предателями?". Трагедия советских солдат и командиров, попавших сначала в финский плен, а йотом в сталинские лагеря, еще ждет своего исследователя.
http://militera.lib.ru/research/sokolov1/01.html

plamenhk
Редовен потребител
Мнения: 231
Регистриран на: 16 Окт 2017, 07:48
Контакт:
Status: Offline

Re: СССР - документи и факти

Мнение от plamenhk » 23 Апр 2018, 10:06

СССР не подписва "Convention relative to the Treatment of Prisoners of War. Geneva, 27 July 1929."
Там, где Конвенция соблюдалась, смертность среди военнопленных не превышала естественные показатели, в то время как в лагерях военнопленных, где она не соблюдалась*, а также в концлагерях для гражданского населения смертность составляла от 30 до 90%. Это достаточно убедительно показывает, что гуманитарная конвенция даже в случае неповсеместного применения является надежным барьером для злоупотребления властью.
* На военнопленных из союзных войск, попавших в руки японцев, лишь в малой степени распространялись блага Конвенции. Япония также не подписала Конвенцию. По настоянию МККК она согласилась руководствоваться ею, но лишь в виде уступки.

СССР не е искал да приеме пряко на себе си задълженията произтичащи от ратификацията а използва правни формулировки (трикове) с цел да ги заобиколи, защото такива формулировки не са равносилни на приемането върху себе си задължението по съблюдаване на Конвенцията на основата на взаимността.
Ако текстът на Женевската конвенцията 1929 е устройвал СССР, той би я подписал и нямаше да измисля свое "Положение о военнопленных."
Това което не е устройвало СССР в текстът на Женевската конвенцията 1929 е изискванията за МЕЖДУНАРОДЕН КОНТРОЛ от страна на Международния Червен Кръст и от неутрални държави в лагерите за военопленици.

Советы отказывались принять ряд очень важных пунктов:
- статьи 14 (обмен списками пленных),
- статьи 15 (доступ Красного Креста в лагеря)
- статьи 16 (почтовая служба и посылки)
http://swolkov.org/doc/nt/app01.htm

Советских военнопленных в гитлеровском плену было 5 300 000 (из них около 4 млн. в первые 7 месяцев войны). Так вот, в 1956 г. их также АМНИСТИРОВАЛИ , но НЕ РЕАБИЛИТИРОВАЛИ .
Указ о реабилитации был подписан Президентом России 31 января 1995 года."
http://www.rulit.me/books/den-m-2-ili-p ... 3-101.html

Освен това СССР не потвърждава решенията на дореволюционна Русия свързани с ратификацията на двете Хагски конференции !

Гаагских конференциях 1899 и 1907 годов.является конвенции Красного Креста.
Конвенцией Красного Креста в то время считалась Женевская конвенция 1864 года, пересмотренная в 1906 году.
На нее ссылается Гаагская конвенция №4 "О законах и обычаях сухопутной войны" http://www.memo.ru/prawo/hum/haag07-1.htm и ее дополняет применительно к войне на море Гаагская конвенция №10 " О применении к морской войне ".
От прямого признания Гаагских конвенций советское правительство в том период уклонилось. СССР не мог считался на тот момент правоприемником Российской Иперии в вопросах участиях в Гаагских конвенциях
17 июля 1941 советского правительства, сделанное в ноте Швеции заявление
В "памятной записке", врученной в этой связи С. А. Лозовским главе шведской миссии, говорилось: "...Советское правительство считает необходимым подчеркнуть, что в войне с напавшей на СССР фашистской Германией Советский Союз имеет дело с таким врагом, который систематически грубо нарушает все международные договоры и конвенции. Это обстоятельство ставит Советское правительство перед необходимостью соблюдать указанную выше Гаагскую конвенцию в отношении фашистской Германии лишь постольку, поскольку эта конвенция будет соблюдаться самой Германией"
Такая формулировка не равнозначна принятию на себя обязательств по соблюдению конвенции на основе взаимности. Получив советскую ноту, шведы сообщили Германии, на каких условиях СССР готов придерживаться конвенции и запросили немцев, устраивает ли их такая формулировка. Германия 25 августа ответила, что не устраивает. тем дело и кончилось.
27 апреля 1942 году, НКИД СССР от имени советского правительства распространил циркулярную ноту, в которой говорилось, что СССР будет соблюдать Гаагские конвенции на основе взаимности.
В таком случаи СССР лишь брал на себя обязательство соблюдать положения конвенции на основе взаимности, да же если формально не был обязан соблюдать положения Конвенции.
Такая формулировка оставляет простор для трактовок об отношении СССР к Гаагским конвенциям в предшествующий период, но показательно, что в таком заявлении была необходимость как и то, что была внесена оговорка о взаимности.
Двусмысленное положение сохранялось и далее. В 1955 году правительство Нидерландов сочло необходимым специально запросить СССР, признает ли оно ратифицированные Российской империей Гаагские конвенции и декларации 1899 и 1907 годов, на что последовал утвердительный ответ, впрочем - и он сопровождался оговорками.

plamenhk
Редовен потребител
Мнения: 231
Регистриран на: 16 Окт 2017, 07:48
Контакт:
Status: Offline

Re: СССР - документи и факти

Мнение от plamenhk » 23 Апр 2018, 10:37

«Россия была инициатором выработки правил по ограничению варварских средств ведения войны. Начало этому было положено Брюссель­ской декларацией, которую предложил Александр II в 1874 г. По инициа­тиве Николая II в 1899 г. была созвана 1 Гаагская мирная конференция, где на основе Брюссельской декларации были выработаны ограничения в от­ношении законов и обычаев сухопутных войск. Один пункт этой декларации касался военнопленных. На II Гаагской конференции (1907) были внесены изменения и поправки, в частности, дополнявшие пункт о правах и обязанностях военнопленных»
Ионцев В. А. и др. Эмиграция и репатриация в России. М.: изд. Попечительства о нуждах российских репатриантов, 2001. С. 70

Болшевишкият режим коренно променя отношението си военноплениците:

Вместе с тем еще в 20-30-е гг. по мере сгущения атмосферы подозрительности и шпиономании в стране оформилось негативное отношение к пленным. Был выдвинут тезис о том, что военнослужащий РККА, попавший в плен - предатель. Официально провозглашалось, что советский воин в плен не сдается. В Уставе внутренней службы прямо указывалось: Воин обязан до конца выполнить в бою свой воинский долг перед Родиной. Ничто, в том числе и угроза смерти не должна заставить военнослужащего сдаться в плен
* Галицкий В.П. Проблема военнопленных и отношение к ней советского государства // Государство и право. 1990. 4. С. 126.

С точки зрения юриспруденции Советское законодательство и существовавшая практика правосудия имели обвинительный уклон по отношению к военнослужащим, оказавшимся в плену. Так, в УК 1926г. в главу Воинские преступления была введена статья, приравнивавшая ответственность за сдачу в плен к ответственности за шпионаж и дезертирство: Самовольное оставление поля сражения, боя или преднамеренная, не вызывавшаяся боевой обстановкой, сдача в плен или отказ во время боя действовать оружием влекут за собой применение высшей меры социальной защиты
* УК РСФСР 1926 г. М., 1927.

27 июля 1927 г. было принято Положение о воинских преступлениях. Сдача в плен, а равно как и переход на сторону неприятеля влекли расстрел с конфискацией имущества.
* Положение о воинских преступлениях 1927 г. Советское военное уголовное право. М., 1941. С. 38-51.

8 июня 1934 г. ЦИК СССР принял репрессивный закон Об измене Родине, которым в военно-уголовное право был введен так называемый институт объективного влияния, предусматривавший привлечение к ответственности лиц, прямо не виновных в совершении преступления, а именно - членов семей изменника Родины.
* Ивашов Л.Г., Емелин А.С. Нравственные и правовые проблемы плена в отечественной истории // Военно-исторический журнал. 1992. 1. С. 47.
Подробно:
Материалы научных конференций студентов и аспирантов исторического факультета ТГУ. 1998-2001 гг. Малыгина С.А. Советские военнопленные второй мировой войны: первые итоги научного изучения.
http://book-online.com.ua/read.php?book=2543&page=41
..................................
После начала войны, в июне 1941 года, немецкое правительство обратилось к Международному Комитету Красного Креста с намерением договориться об условиях содержания пленных обеих сторон. Списки русских военнопленных передавались советскому правительству до сентября 1941 года, затем эту практику прекратили: советские власти неоднократно отказывались передавать взамен списки немецких военнопленных.
Зимой немцы предприняли еще несколько попыток установить отношения с советскими властями, чтобы договориться о взаимном соблюдении Гаагской и Женевской конвенций, но вновь получили отказ
* 4.См.: Report of the International Committee of the Red Cross on its Activities
during the Second World War (September 1, 1939 — June 30, 1947). — Geneva,
1948,1, pp. 409—415, 417, 419—420.

Тогда в дело вмешался сам Комитет Красного Креста, обратившийся к советским послам в Лондоне и Швеции. Послы что-то нечленораздельно обещали, дело было рассмотрено в Москве, и ответ был дан отрицательный
* См. там же, pp. 420—421..

Тем временем союзники Германии -- Италия, Румыния и Финляндия,-- также отчаявшись придти к какому-либо взаимному соглашению с СССР, решили в одностороннем порядке применять условия конвенций к русским военнопленным, захваченным их армиями. Но и этот великодушный жест не возымел действия
* См. там же, pp. 415—416, 418—419..
Финны в особенности были озабочены ужасным состоянием 47 тысяч русских военнопленных, находящихся в их руках, и с благодарностью принимали великодушную помощь Красного Креста, хотя советская сторона не разрешила оказать аналогичную помощь финнам, находящимся в плену в СССР
* См. там же, pp. 421—422, III, pp. 56—60.

Не удивительно, что немецкое правительство ужесточило обращение с русскими военнопленными
* См. там же, I, pp. 424—425.,
а те круги, которые противились дурному обращению с пленными, утратили свое потенциальное влияние. Кроме того, русских в немецком плену было намного больше, чем немцев -- в советском. Почти две трети всех русских военнопленных попали в руки немцев в 1941 году.

Гитлер лично настаивал на том, чтобы Красный Крест инспектировал лагеря.
Сталин же, когда к нему обратились с предложением разрешить переписку и посылки для военнопленных, ответил:
"Русских в плену нет. Русский солдат сражается до конца. Если он выбирает плен, он автоматически перестает быть русским. Мы не заинтересованы в установлении почтовой службы для одних немцев"
* Gerald Reitlinger. The House Built on Sand. — London, 1960, pp. 90, 100—101

Этот ответ решил исход дела. Отныне "гитлеровская пропаганда широко использовала то обстоятельство, что Советский Союз не подписал Женевскую конвенцию 1929 года и, следовательно, наверняка не будет обращаться с немецкими военнопленными соответственно ее условиям".

Наконец, 29 мая 1942 года Молотов решительно отверг предложение Государственного департамента США подписать Конвенцию или соблюдать ее условия
* См.: H. KrauSnick, H. Buchheim, M. Broszat, H-A. Jacobsen. Anatomy of the SS
State. — London, 1968, p. 515.

Советский Союз никогда больше не поднимал этого вопроса , несмотря на неоднократные требования Красного Креста, держав Оси и союзных государств придерживаться Конвенции.
Во всяком случае можно обратиться к Большой Советской энциклопедии, где сказано: "В отношении... правил военного плена правительство СССР не считает себя связанным какими бы то ни было международными соглашениями" (БСЭ, 1-е изд., т. 12, 1928, с. 286). См. также: Hermann Raschhofer. Political Assassination: The Legal Background of the Oberlânder and Stashinsky Cases.— Tubingen, 1964, p. 101.

После первой мировой войны, например, были опубликованы сведения о потерях , но Наркомат обороны СССР в 1945 г. НАРУШИЛ нравственную традицию цивилизованных народов, требовавшую опубликования поименных списков погибших и плененных по меньшей мере после окончания войны.
http://militera.lib.ru/research/mertsalovs/01.html

plamenhk
Редовен потребител
Мнения: 231
Регистриран на: 16 Окт 2017, 07:48
Контакт:
Status: Offline

Re: СССР - документи и факти

Мнение от plamenhk » 23 Апр 2018, 11:00

На той самой передовой линии фронта, где Сталин так и не рискнул побывать, был ранен один сержант Красной армии, заслуживший к тому времени уже две награды. В плену он оказался после того, как немцы откопали его бесчувственное тело из-под одесских развалин.
Позже он вступил в армию Власова. Вот что пишет он, с горечью и болью оправдывая свой поступок:

"Вы думаете, капитан, что мы продались немцам за кусок хлеба? Но скажите мне, почему советское правительство продало нас? Почему оно продало миллионы пленных?

Мы видели военнопленных разных национальностей, и обо всех них заботились их правительства. Они получали через Красный Крест посылки и письма из дому, одни только русские не получали ничего.
В Касселе я повстречал американских пленных, негров, они поделились с нами печеньем и шоколадом.

Почему же советское правительство, которое мы считали своим, не прислало нам хотя бы черствых сухарей?..
Разве мы не воевали? Не защищали наше правительство? Не сражались за родину?
Коли Сталин отказался знать нас, то и мы не желали иметь с ним ничего общего"

* Mikhail Koriakov. I'll Never Qo Back. — London, 1948, pp. 111—112.

Н.Д.ТОЛСТОЙ , ЖЕРТВЫ ЯЛТЫ - ИССЛЕДОВАНИЯ НОВЕЙШЕЙ РУССКОЙ ИСТОРИИ
http://lib.ru/HISTORY/FELSHTINSKY/tolstoj.txt

По некоторым данным, спустя два месяца, в начале апреля 1945 г., в Москве на секретном совещании в НКВД Л.Берия сразу же предупредил его участников, которым предстояло руководить реализацией репатриационных соглашений, что они будут "иметь дело с людьми, изменившими Родине, и что в этом отношении нет разницы между пленными, вывезенными или уехавшими добровольно". Следует изъять всех их, поскольку "каждый из них, оставшись в руках противников СССР, может принести больше вреда, чем тысяча.
http://www.archipelag.ru/ru_mir/volni/2volna/y_istokov/

Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации: проблема доступа к документам
Поскольку законом "О государственной тайне" предусмотрен именно 30-летний срок секретности для военных документов, материалы подразделений Министерства обороны СССР 1941 - 1945 гг. по определению не могут оставаться на секретном хранении. Сроки секретного хранения в ЦАМО превышаются более чем вдвое, и документы 1941 г. вступили уже в третью тридцатилетку секретности! Усугубляя правовой беспредел, авторы приказа № 270 нарушили также принцип определенности и четкости формулировок нормативных актов. В приказе использованы формулировки, которые могут быть произвольно истолкованы правоприменителями. Речь идет прежде всего о сведениях, "компрометирующих" и "затрагивающих охраняемые законом интересы, честь и достоинство лица".
Можно с уверенностью утверждать, что архивисты военного ведомства заинтересованы в неопределенности формулировок, чтобы иметь возможность ограничить исследователей в праве на получение информации.
Подробно:
http://portal.rusarchives.ru/publication/tchamo.shtml

rki
Редовен потребител
Мнения: 3200
Регистриран на: 22 Мар 2017, 20:11
Status: Offline

Re: СССР - документи и факти

Мнение от rki » 23 Апр 2018, 11:59

Центъра за полско-руски диалог и съгласие този месец презентира в Санкт Петербург сборник трудове на полските историци касаещи съдбата на съветските военнопленици през ВСВ на територията на Полша:

Изображение

Във военнопленическите лагери на територията на Полша умират над 500 000 съветски военнопленици, като смъртността в някои от лагерите може да се мери с тази в лагерите на смъртта.

Интервю със зам-дзиректора на ценътра - Лукаш Адамски, д.и.н. Юлия Кантор и с научния ръководител на проекта - Советские военнопленные в Польше: неизвестный геноцид
– Пан Лукаш, а как получилось, что вы занялись этой темой?

– В польско-российских отношениях очень много сложных проблем, болезненных и для власти, и для общественного мнения. Мы хотели выбрать проект, который не будет вызывать лишних эмоций. Это очень важная тема для российского общества. Очень часто говорят о том, сколько советских бойцов погибло при наступлении Красной армии в 1944–45 годах, но мало кто помнит, что сталось с теми несчастными людьми, которые были взяты в плен в 1941–42-м. В Польше были исследования на эту тему, но они не очень известны, в России долгое время считалось так: раз они не сражались храбро, сдались в плен – значит, они должны быть преданы забвению.
– Юлия, с вашей точки зрения, трагедию советских военнопленных на территории Польши правильно называют незамеченным геноцидом?
Юлия Кантор


– Вообще, трагедия советских военнопленных – не только в Польше, но и на других территориях – это колоссальная трагедия, и не просто забытая, а не познанная и не узнанная на протяжении многих десятилетий. В течение всего советского времени пленные были в лучшем случае фигурой умолчания, а в худшем воспринимались практически всеми как предатели. Ведь сказал же Сталин, что у советских людей нет пленных, а есть предатели. Это и определило государственный вектор отношения к военнопленным.

В советское время это отслежено в замечательном фильме времен оттепели "Чистое небо". Там муж героини, летчик, возвращается из плена. Он не то что летать не может – его вообще ни на какую работу не берут и в партию тоже. Наступает хрущевская оттепель, и его куда-то вызывают – и они боятся, что его хотят отправить в места не столь отдаленные, но оказывается, что ему дают звезду Героя. Вот там звучит эта проблема: как доказать, что ты не предатель, раз не было свидетелей – всем доказать, и жене в том числе. Это очень верное психологическое наблюдение: даже те, кто возвращался к своим семьям, были обречены на полуумолчание и на неизбежное клеймо.

Только в 1995 году – в это трудно поверить – указом Ельцина военнопленные были приравнены к ветеранам и инвалидам Великой Отечественной войны, то есть военнопленный – это всегда было клеймо. Второй вопрос, который, собственно, никогда и не изучался: отношение нацистов к советским военнопленным отличалось от отношения к военнопленным из других стран.

plamenhk
Редовен потребител
Мнения: 231
Регистриран на: 16 Окт 2017, 07:48
Контакт:
Status: Offline

Re: СССР - документи и факти

Мнение от plamenhk » 23 Апр 2018, 14:12

Записка наркома обороны СССР и начальника Генштаба Красной Армии в ЦК ВКП(б) — И.В. Сталину и В.М. Молотову
[не ранее 05.10.1940]
№ 103313/сс/ов
Особо важно
Совершенно секретно
Только лично
В одном экземпляре

Докладываю на Ваше утверждение основные выводы из Ваших указаний, данных 5 октября 1940г. при рассмотрении планов стратегического развертывания Вооруженных сил СССР на 1941 год...
На Западе основную группировку иметь в составе Юго-Западного фронта с тем, чтобы мощным ударом в направлении Люблин и Краков и далее на Бреслау в первый же этап войны отрезать Германию от балканских стран, лишить ее важнейших экономических баз и решительно воздействовать на Балканские страны в вопросах участия их в войне.
Одновременно активными действиями Северо-Западного и Западного фронтов сковать силы немцев в Восточной Пруссии
...немедленно принять меры по инженерному укреплению северных и северо-западных границ, с тем чтобы в дальнейшем за счет созданных надежных укреплений освободить еще силы для усиления основной группировки на Юго-Западе..."
http://www.alexanderyakovlev.org/fond/i ... oc/1010888
...................
Другарите разсекретиха ли вече цялата информация по оперативният план от 11 март 1941г ?
За него пише Юрий Горьков в книгата си "Кремль. Ставка. Генштаб".

Вопрос о советском военно-стратегическом планировании перед войной чрезвычайно скупо освещен в фундаментальных трудах - “Истории Великой Отечественной войны” и “Истории второй мировой войны” без ссылок на какие-либо источники
Упоминаются “Соображения об основах стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза на Западе и на Востоке на 1940-1941 годы”, правда без указания каких-либо дат.
В отдельных монографиях, изданных в советский период, вопрос предвоенного планирования рассматривался не слишком глубоко.
Из-за отсутствия документов по данному вопросу исследователи были вынуждены главным образом полагаться на воспоминания непосредственных участников событий - Г.К. Жукова, А.М. Василевского, К.М. Мерецкова.
Наиболее подробно картина советского предвоенного планирования воссоздана в воспоминаниях маршала М.В. Захарова. М.В. Захаров подготовил свои мемуары к печати в 1969 году, однако они не увидели свет при жизни автора.
Только через двадцать лет Военным издательством книга была опубликована и сразу же привлекла внимание историков, так как в ней содержалось множество отсутствовавших в других работах подробностей о работе Генерального штаба накануне войны. Так, значительное внимание М.В. Захаров уделяет декабрьскому 1940 г. совещанию высшего командного состава Красной Армии и состоявшимся по его окончании военно-стратегическим играм на картах, подробно характеризует все этапы работы над “Соображениями по плану стратегического развертывания Красной Армии”, которая велась с лета 1940 года

Отдельно следует остановиться на том, что было известно до недавнего времени о декабрьском 1940 г. совещании высшего командного состава Красной Армии и состоявшихся по его окончании двух оперативно-стратегических играх на картах. Материалы совещания были засекречены, для служебного пользования публиковалась только заключительная речь Наркома Обороны С.К.Тимошенко
* Заключительная речь Народного Комиссара Обороны Союза ССР Героя и Маршала Советского Союза С.К.Тимошенко на военном совещании 31 декабря 1940 г. [для служебного пользования] М., 1941.

Особенно скудной была информация о содержании игр. Авторы “Истории второй мировой войны” лишь сообщают, что “под руководством наркома обороны была проведена большая стратегическая игра, разбор которой состоялся в Кремле в присутствии И.В. Сталина и других членов Политбюро ЦК ВКП[б]” [22]. Г.К. Жуков и А.М. Василевский, вспоминая о событиях конца 40-го - начала 41 г ода, утверждали, что целью проведения игр было “проверить реальность и целесообразность основных положений плана прикрытия и действий войск в начальный период войны”
* Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. Т.1. М.,1992. С.307; см. также: Василевский А.М. Накануне войны [неопубликованное интервью маршала Советского Союза А.М.Василевского 20 авг.1965 г.] // Новая и новейшая история. 1992. N6. С.9.

Впервые в открытой печати сведения об участниках и замыслах операций сторон появились в воспоминаниях М.В. Захарова, который тоже утверждал, что игры проводились для “отработки некоторых вопросов, связанных с действиями войск в начальный период войны”
* Захаров М.В. Генеральный штаб в предвоенные годы. М., 1989. С.239.

Практически ничего не было известно о ходе и результатах игр.

Обобщая сказанное, в целом можно утверждать, что вопросы советского предвоенного планирования освещались в отечественной литературе чрезвычайно скупо. Историкам в значительной мере приходилось пользоваться мемуарами видных советских военачальников, причем чаще всего информацию, содержащуюся в них, нельзя было проверить по документам. Соответственно, уровень научной разработанности данной проблемы был невысоким. Это было вызвано недоступностью для историков важнейших документов предвоенной поры.
Рассекречивание в конце 80-х - начале 90-х годов многих архивных фондов повлекло за собой активизацию научных исследований и позволило историкам сделать шаг вперед в изучении данного вопроса.

Наиболее оживленная дискуссия в историографии последних лет развернулась вокруг последнего по времени составления варианта “Соображений...” Большинством исследователей он был интерпретирован как план превентивного (упреждающего) удара, предложение нанести который якобы было сделано Генштабом И.В. Сталину в мае 1941 г. “Генштаб предлагал нанести упреждающий удар, - пишет, например, П.Н. Бобылёв, - т.е. возложить на СССР инициативу в развязывании войны с Германией”
* См., напр.: Афанасьев Ю.Н. Другая война: история и память // Другая война:1939-1945. М., 1996. С.24; Соколов Б.В. Правда о Великой Отечественной войне. Спб., 1998. С.98-99; Данилов В.Д. Готовил ли Сталин нападение на Германию? // Поиск. 1994. N24. С.15; Мельтюхов М.И. Споры вокруг 1941 г.: опыт критического осмысления одной дискуссии // Отечественная история. 1994. N 3. С.4-22; Мельтюхов М.И. “И на вражьей земле мы врага разобьем...”(Советский сценарий 41-го года) // Родина. 1995. N6. С.67-72; и др.

rki
Редовен потребител
Мнения: 3200
Регистриран на: 22 Мар 2017, 20:11
Status: Offline

Re: СССР - документи и факти

Мнение от rki » 18 Май 2018, 11:32

От мемоарите на Айзенхауер - разговорите му с Жуков:

- относно съветската тактика за преодоляване на минни полета:
During оur hours on the plane Marshal Zhukov and I frequently discussed the campaigns of the war. Because of his special position for several years in the Red Army he had had a longer experience as a responsible leader in great battles than any other man of our time.
.......
Highly illuminating to me was his description of the Russian method of attacking through mine fields. The German mine fields, covered by defensive fire, were tactical obstacles that caused us many casualties and delays. It was always a laborious business to break through them, even though our technicians invented every conceivable kind of mechanical appliance to destroy mines safely. Marshal Zhukov gave me a matter-of-fact statement of his practice, which was, roughly: ‘‘There are two kinds of mines; one is the personnel mine and the other is the the vehicular mine. When we come to a mine field our infantry attacks exactly as if it were not there. The losses we get from personnel mines we consider only equal to those we would have got from^ machine guns and artillery if the Germans had chosen to defend that particular area with strong bodies of troops instead of with mine fields. The attacking infantry docs not set off the vehicular mines, so after they have penetrated to the far side of the field they form a bridgehead, after which the engineers come up and dig out channels through which our vehicles can go"

I had a vivid picture of what would happen to any American or British commander if he pursued such tactics, and I had an even more vivid picture of what the men in any one of our divisions would have had to say about the matter had we attempted to make such a practice a part of our tactical doctrine. Americans assess the cost of war in terms of human lives, the Russians in the over-all drain on the nation. The Russians clearly understood the value of morale, but for its development and maintenance they apparently depended upon over-all success and upon patriotism, possibly fanaticism.
- относно отношението към военнопленниците - собствени и чужди:
The basic differences between American and Russian attitudes in the handling of men were illustrated on another occasion. While talking to a Russian general I mentioned the difficult problem that was imposed upon us at various periods of the war by the need to care for so many German prisoners. I remarked that they were fed the same rations as were our own soldiers. In the greatest astonishment he asked: ‘^Why did you do that?*’
I said: ‘"Well, in the first place my country was required to do so by the terms of the Geneva Convention. In the second place the German had some thousands of American and British prisoners and I did not want to give Hitler the excuse or justification for treating our prisoners more harshly than he was already doing.”
Again the Russian seemed astounded at my attitude and he said:
“But what did you care about men the Germans had captured? They had surrendered and could not fight any more.”
стр. 510-512 - https://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.208955

Интерсно тези пасажи, а и други са въобще премахнати от руския превод на мемоарите: http://militera.lib.ru/memo/usa/eisenhower/24.html

Аватар
centara
Редовен потребител
Мнения: 881
Регистриран на: 22 Юли 2016, 13:27
Контакт:
Status: Offline

Re: СССР - документи и факти

Мнение от centara » 18 Май 2018, 12:11

Highly illuminating to me was his description of the Russian method of attacking through mine fields. The German mine fields, covered by defensive fire, were tactical obstacles that caused us many casualties and delays. It was always a laborious business to break through them, even though our technicians invented every conceivable kind of mechanical appliance to destroy mines safely. Marshal Zhukov gave me a matter-of-fact statement of his practice, which was, roughly: ‘‘There are two kinds of mines; one is the personnel mine and the other is the the vehicular mine. When we come to a mine field our infantry attacks exactly as if it were not there. The losses we get from personnel mines we consider only equal to those we would have got from^ machine guns and artillery if the Germans had chosen to defend that particular area with strong bodies of troops instead of with mine fields. The attacking infantry docs not set off the vehicular mines, so after they have penetrated to the far side of the field they form a bridgehead, after which the engineers come up and dig out channels through which our vehicles can go"
Изображение
За този цитат на Жуков се твърди, че е измислица, но мисля ако го беше чул, щеше да го одобри.
В потвърждение на горното:
В этом бою я впервые увидел, как русские расстреливают своих дезертиров, а точнее, каждого, кто начинал отступать, и как они без малейшей жалости заставляют бойцов лезть напролом на хорошо обороняемые позиции. На немецкие окопы обрушивалась одна волна атакующих за другой, чтобы быть расстрелянной, подобно кроликам. В результате этого вокруг позиций горных стрелков образовались буквально стены из тел убитых и раненых русских бойцов. Новые волны атакующих были вынуждены взбираться по трупам своих павших товарищей, используя их тела как прикрытие, до тех пор, пока горы из тел не стали столь высокими, что атака сама собой начала захлебываться перед этим дьявольским препятствием. Тогда русские бросили в атаку танки, которые поехали прямо по трупам и еще остававшимся в живых своим раненым товарищам. Гусеницы танков Т-34 с грохотом месили тела, и человеческие кости с хрустом переламывались, словно сухое дерево. Эти звуки смешивались с криками и стонами раненых солдат. Слышать и смотреть на все это было невыносимо. Бой разгорался с новой силой.
Из спомените на Йозеф Олерберг.
The Russians clearly understood the value of morale, but for its development and maintenance they apparently depended upon over-all success and upon patriotism, possibly fanaticism.
Мисля, че обяснението е по-прозаично - водка!
Иноче относно отношенито към военнопленници СССР май не беше ратифицирал Женевската конвенция, или се беше оттеглил от нея, не помня.

Отговори

Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани